Guten Tag,
ich weiß, dass die Diskussionen immer mal wieder geführt werden und habe auch zum 105 2,8 VR gesucht, aber dann doch nicht die passenden Threads gefunden. Deswegen hier nochmal folgende Frage/Problemstellung: Ich mache mäßig viele klassische Makroaufnahmen (Blumen etc.), aber regelmäßig Porträits, wo ich oft an die Naheinstellgrenze meines 85er-Walimex stoße (spreche über FX): Würde gerne näher rangehen, um etwa nur Teile des Gesichtes auf dem Bild zu haben und freizustellen. Im Grunde haben die ganzen 85er - völlig egal von welchem Hersteller - eine viel zu schlechte Nahgrenze dafür. Das Walimex mit einem Meter sowieso, aber auch die üblichen 85 Zentimeter gehen eigentlich nicht gut. Das stört mich auch noch stärker an meinem 70-200 VR - alles, was angeschnittene Gesichter beinhaltet, ist damit kaum zu machen.
Deswegen meine Überlegung: Mein manuelles 105er-Makro und das Walimex verkaufen (meine Freundin kommt mit manuellen Objektiven nicht zurecht, insoferen habe ich bei beiden eine zusätzlioche Gebrauchseinschränkung) und dafür das 105er VR kaufen als Universalobjektiv für Ausflüge/Wanderungen(Bergtouren und natürlich die Porträtverwendung. Das Objektiv ist ja offenbar bereits bei offener Blende scharf und kontrastreich und damit gut für DOF geeignet. Eigentlich stört mich nur eines an der Optik - das in Relation zu Brennweite und Lichtstärke und Wettbewerberenrecht hohe Gewicht.
Aber habe ich dann ein univeselles, optisch hervorragendes Tele ohne Abstriche auf unendlich und erweiteretem Nahbereich? Wahrscheinlich alternativlos, weil das Sigma mit gleichen Features sogar mehr kostet und alle anderen keinen VR bzw. wie Tokina nur Stangenantrieb haben? Und ist außerdem meine Überlegung richtig, dass die Optik einen ziemlich kleinen Wertverklust hat (gebraucht um 600, neu um 750-800)?
Danke und Gruß,
Martin
ich weiß, dass die Diskussionen immer mal wieder geführt werden und habe auch zum 105 2,8 VR gesucht, aber dann doch nicht die passenden Threads gefunden. Deswegen hier nochmal folgende Frage/Problemstellung: Ich mache mäßig viele klassische Makroaufnahmen (Blumen etc.), aber regelmäßig Porträits, wo ich oft an die Naheinstellgrenze meines 85er-Walimex stoße (spreche über FX): Würde gerne näher rangehen, um etwa nur Teile des Gesichtes auf dem Bild zu haben und freizustellen. Im Grunde haben die ganzen 85er - völlig egal von welchem Hersteller - eine viel zu schlechte Nahgrenze dafür. Das Walimex mit einem Meter sowieso, aber auch die üblichen 85 Zentimeter gehen eigentlich nicht gut. Das stört mich auch noch stärker an meinem 70-200 VR - alles, was angeschnittene Gesichter beinhaltet, ist damit kaum zu machen.
Deswegen meine Überlegung: Mein manuelles 105er-Makro und das Walimex verkaufen (meine Freundin kommt mit manuellen Objektiven nicht zurecht, insoferen habe ich bei beiden eine zusätzlioche Gebrauchseinschränkung) und dafür das 105er VR kaufen als Universalobjektiv für Ausflüge/Wanderungen(Bergtouren und natürlich die Porträtverwendung. Das Objektiv ist ja offenbar bereits bei offener Blende scharf und kontrastreich und damit gut für DOF geeignet. Eigentlich stört mich nur eines an der Optik - das in Relation zu Brennweite und Lichtstärke und Wettbewerberenrecht hohe Gewicht.
Aber habe ich dann ein univeselles, optisch hervorragendes Tele ohne Abstriche auf unendlich und erweiteretem Nahbereich? Wahrscheinlich alternativlos, weil das Sigma mit gleichen Features sogar mehr kostet und alle anderen keinen VR bzw. wie Tokina nur Stangenantrieb haben? Und ist außerdem meine Überlegung richtig, dass die Optik einen ziemlich kleinen Wertverklust hat (gebraucht um 600, neu um 750-800)?
Danke und Gruß,
Martin