10-20mm Weitwinkelzoom für Nikon D7500 - SIGMA oder TAMRON?

[D70-User]

Hallo zusammen,
ich stehe vor dem Kauf eines Weitwinkelzooms für meine D7500 von Nikon.
Zur Auswahl stehen die Objektive von Tamron:

1. Tamron 10-24 mm Di II VC HLD
2. das ähnliche, aber wohl ältere Objektiv aus der SP-Serie
Tamron SP AF 10-24 mm F3.5-4.5 Di LD II 77
oder schließlich 3. das
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

Leider habe ich nirgendwo im Netz einen direkten Vergleich aller, bzw. einen Vergleich des aktuellen Tamron vs. Sigma gefunden. Und nun frage ich mich: Welches ist wohl das Beste?

Selbst nutze ich schon lange das Tamaron 17-50/F2,8 aus der SP-Serie und bin damit 100% zufrieden. Deshalb habe ich mir die Frage gestellt, ob das 10-24mm aus Tamrons SP-Serie ebenfalls so gut ist? Dieses scheint es aber nur noch gebraucht zu geben und dann oft zu einem Preis, der sich dem neuern Tamron (als Neuware) annähert.

Deshalb meine Frage: Wenn ich zwischen 300 und 400 Euro ausgebe, welches ist das vom Preis-Leistungs-Verhältnis gesehen beste Objektv?
Was sagt die vorhandene Schwarm-Intelligenz? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?
Freue mich auf eure Tipps und Antworten!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Keines von den Dreien. Hol Dir das AF-P DX NIKKOR 10-20 mm 1:4,5-5,6 G VR, das ist optisch klasse, scharf, hochauflösend, nur ca 230 g schwer und kostet lt Idealo 219 €. Einziges Manko: Es funktioniert mit den älteren Nikon-Kameras nicht/nicht 100%. Aber Du hast Glück, mit der D7500/D500 ist es eine Offenbarung! Zu dem Teil gibt es keine Alternative, schlag zu! Von Sigma ist übrigens auch das lichtschwächere, ältere deutlich besser.

 

[Ernie62]

Keines von den Dreien. Hol Dir das AF-P DX NIKKOR 10-20 mm 1:4,5-5,6 G VR, das ist optisch klasse, scharf, hochauflösend, nur ca 230 g schwer und kostet lt Idealo 219 €. Einziges Manko: Es funktioniert mit den älteren Nikon-Kameras nicht/nicht 100%. Aber Du hast Glück, mit der D7500/D500 ist es eine Offenbarung! Zu dem Teil gibt es keine Alternative, schlag zu! Von Sigma ist übrigens auch das lichtschwächere, ältere deutlich besser.

Zudem das Objektiv ja auch in der jetzigen Nikonaktion drin ist. Ich habe es mir selbst im letzten Jahr gekauft und bin als Hobbyknipser damit zufrieden. Kleiner Nachteil evtl ist das Kunststoffbajonett - aber für den Preis.

 

[Metalhead]

Was mich wundert, der TS scheint sich ja zumindest etwas mit der Materie beschäftigt zu haben weil er bereits 3 zur Auswahl nennt. Allerdings scheint nicht viel an Infos vorhanden zu sein. Bin der letzte, der normalerweise Produkte des Kameraherstellers vorschlagen würde als das einzig wahre, aber in dem Fall wäre ebenfalls das AF-P NIKKOR mein absoluter Tipp. Davon hört und liest man nur gutes, selbst Besitzer einer FX D850 schwärmen davon, weil man es ab 14mm auch daran nutzen kann.

Wieso also die drei genannten? Das neuere Tamron ist dem Vernehmen nach sogar noch recht gut, dass ältere hatte ich selbst mal und kann bestätigen, man kann damit Bilder machen, aber den Anspruch daran sollte man arg zurücknehmen. Es kann nichts richtig gut. Beim Sigma wurde schon von einem meiner Vorposter richtig festgestellt, dass das ältere etwas lichtschwächere sogar minimal besser ist. Aber leider zudem nicht kompatibel zur D7500. Ansonsten dürften beide sowieso dem neuen Nikon unterlegen sein. Einzig die Tokinas 11-16 oder 11-20 wären diesem ebenbürtig, in der Bildqualität eventuell und Lichtstärke (falls es mal darauf ankommen sollte) selbstverständlich sogar etwas überlegen.

Alles in allem schreit die D7500 eigentlich förmlich nach dem AF-P 10-20. Wundert mich wirklich, dass der TS das nicht in seine Überlegungen selber mit einbezogen hat, gerade auch angesichts des deutlich geringeren Preises weit unter seinem Budget.

 

[dembi64]

das AF-P DX NIKKOR 10-20 mm 1:4,5-5,6 G VR ist alternativlos.

 

[Anton57]

Ich habe mit dem AF-P 10-20 an der D7500 die besten Erfahrungen.

 

[Steinkreis]

...
Beim Sigma wurde schon von einem meiner Vorposter richtig festgestellt, dass das ältere etwas lichtschwächere sogar minimal besser ist. Aber leider zudem nicht kompatibel zur D7500. ....

Das ältere Sigma hab ich selbst für einige Tage an meiner D7500 betrieben. Volle Kompatibilität und eigentlich gute Abbildungsleistung. Es musste wieder gehen, da die Linse dezentriert war. Der Versender hatte das Objektiv nicht gut abgepolstert. So hat es im Weihnachtspaketeversand wohl einen abgekriegt. der Austausch war kein Problem (Onlinephotohandel).
Im Anschluss hatte ich mir das Sigma 10-20mm/f3,5 gekauft und bin mit diesem an der D7500 sehr zufrieden.
Das Sigma 10-20/f 3,5 harmoniert super mit der D7500. Das Nikon AF-P hatte ich auch in der näheren Auswahl, habe es aber nicht genommen, da ich es an meinen älteren Kameras nicht nutzen kann.
Das schäumt by Jürgen Lüno, auf Flickr

Zacken aus der Krone by Jürgen Lüno, auf Flickr

Im Bruchwald gehn die Lichter aus by Jürgen Lüno, auf Flickr

 

[D70-User]

Danke für eure Hinweise.
Das preiswerte Nikon hatte ich anfangs auf dem Schirm, dann aber aus der engeren Wahl genommen, weil
a) in einem anderen Forum die fehlenden Schalter für VR und AF/M moniert wurden
und das Nikon
b) nur ein Kunststoffbajonett hat.
Mittlerweile glaube ich aber auch, nachdem, was ich hier und im DSLR-Forum gelesen habe, für den Preis und mein Vorhaben damit, sollte es das sein.
Montag gehe ich zum Händler meines Vertrauens, werde es dort in die Hand nehmen und dann (vermutlich) auch kaufen, natürlich beim Händler.
DANKE EUCH!

 

[Thomas.Landsiedel]

Das Nikon ist trotz der vielen positiven Kritiken hinsichtlich der Abbildungsqualität für mich zu lichtschwach. Bei Indoor-Aufnahmen (ohne Blitz) macht das entweder hohe Iso oder lange Belichtungszeiten, die bei bewegten Objekten kontraproduktiv sind, erforderlich. Von daher lieber die 2.8er von Tokina.

Gruß

Thomas

 

[Steinkreis]

Um schnellere Belichtungszeiten würde ich mir bei VR und der D7500 keine Gedanken machen. Der VR und das geringe Gewicht kompensieren Verwacklungstendenzen und die D7500 hat genügend High-ISO-Fähigkeiten, um auch bei schlechten Lichtbedingungen kurze Belichtungszeiten in rauscharme/-freie Bilder umzusetzen.

 

[Thomas.Landsiedel]

Um schnellere Belichtungszeiten würde ich mir bei VR und der D7500 keine Gedanken machen. Der VR und das geringe Gewicht kompensieren Verwacklungstendenzen und die D7500 hat genügend High-ISO-Fähigkeiten, um auch bei schlechten Lichtbedingungen kurze Belichtungszeiten in rauscharme/-freie Bilder umzusetzen.

Kommt darauf an, was man machen will, das weiß nur der TO. Für z.B. Musiker in einer Bar/Kneipe bei wenig Licht und ohne Blitz arbeite ich gerne mit mindestens 1/125, besser 1/250, um Bewegungsunschärfen zu vermeiden. Ebenso halte ich bei DX (D7200) ISO über 1600 schon für grenzwertig. Daher bevorzuge und empfehle ich für diese und ähnliche Anwendungen doch Lichtstärke 2.8.

Für Landschaftsaufnahmen bei gutem Licht könnte ich mit dem Nikkor leben.

Gruß

Thomas

 

[Christoph Blümer]

Ebenso halte ich bei DX (D7200) ISO über 1600 schon für grenzwertig.

Die Sichtweise ist natürlich jedem unbenommen, allerdings halte ich es dann führ eine Kauf-Fehlentscheidung, hochauflösende DX-Kameras für solche Anwendungen überhaupt nur in Betracht zu ziehen und nicht gleich zur D750, ggf. einer gebrauchten D700 oder andern High ISO-Monstern zu greifen. Ich habe schon prima Aufnahmen mit der D7200 in schummrigen Jazzclubs mit ISO 6400 gemacht (machen müssen), und das ein bisschen sichbare Rauschen empfand ich da nicht als sehr störend - aber das ist eben Geschmackssache...

 

[cjbffm]

...und das bisschen sichbare Rauschen...

...bekommt man, wenn es nötig ist, in der Nachbearbeitung auch gut weg.

Grüße, Christian

 

[Gelöschtes Mitglied 112520]

Hallo zusammen,

Passend zum 17-50 mm werfe ich das Tokina AT-X Pro 11-16 mm f2.8 mit in den Ring!

Wenn man auf die 4 mm Brennweite verzichten kann, bekommt man ein lichtstarkes und scharfes Objektiv.

Schwächen sind allerdings jede Menge Linsenreflexe/Ghosting, wenn die Sonne mit im Bild ist. Zusätzlich eignet es sich auch für Wide-Field-Astrofotografie, so zum Beispiel zum Ablichten der Milchstraße.

Ich bin mit der Optik zufrieden, wenn man weiß, wo die Grenzen liegen.

Viele Grüße!

Sven

 

[Metalhead]

Den hatte ich auch schon vorgeschlagen für den Fall, dass dessen höhere Lichtstärke benötigt wird. Wobei da dann eher das neuere 11-20mm angebracht wäre, dem fehlen besagte 4mm nämlich nicht.

 

[K73]

Auch wenn danach nicht gefragt wurde möchte ich noch das Nikon 10-24/3,5-4,5 empfehlen. Ich nutze es an meiner D7500 und bin sehr zufrieden. Gebraucht bekommt man es mit etwas Glück unter 400,- Euro.

 

[Metalhead]

Auch wenn danach nicht gefragt wurde möchte ich noch das Nikon 10-24/3,5-4,5 empfehlen. Ich nutze es an meiner D7500 und bin sehr zufrieden. Gebraucht bekommt man es mit etwas Glück unter 400,- Euro.

Und das Nikon 10-20mm AF-P ist in vielen Belangen besser und kostet neu fast nur die Hälfte z.Zt. aufgrund der Nikon Aktion.

 

[K73]

In wiefern ist das AF-P besser? Als ernsthafte Frage gemeint - ich habe mehrfach gelesen, dass das AF-P erst ab Blende 8 bis 11 gut abbildet.
Da ich es noch nie in der Hand hatte würde es mich schon interessieren.

 

[departure69]

In wiefern ist das AF-P besser? Als ernsthafte Frage gemeint - ich habe mehrfach gelesen, dass das AF-P erst ab Blende 8 bis 11 gut abbildet.
Da ich es noch nie in der Hand hatte würde es mich schon interessieren.

Ich betreibe das AF-P 10-20mm an meiner D7200, die D7200 brauchte dafür ein Firmware-Update (also nicht speziell für dieses Objektiv, aber für die AF-P-Klasse allgemein). AF-P-Objektive funktionieren allgemein erst ab Kameras Baujahr 2013/2014, fast alle, bis auf die neuesten, benötigen dafür ein Firmware-Update, die D7500 vermutlich aber nicht, die ist sehr neu, aus 2017, AFP-Objektive gibt es seit 2015/2016.

Vorteile des AF-P 10-20:

- auch mit Offenblende in der Mitte gute Schärfe, an den Rändern höchstens leichter Schärfeabfall, ich bezweifle, daß es andere F-Mount-UWWs in dieser Preisklasse gibt (wenn überhaupt), die das bei Offenblende besser machen

- preisgünstig auch als Neuware, ob mit oder ohne Rabattaktion

- VR-Bildstabilisator (bei UWWs ungewöhnlich, sicherlich fast ein Alleinstellungsmerkmal in diesen Brennweiten)

- klein und leicht

- abgeblendet (ab 5,6, spätestens ab 8) gute Schärfe bis in die Ecken/Ränder

- Schmankerl: ab 13mm Brennweite ohne Geli und ab 15mm Brennweite mit Geli auch ohne Einschränkungen (keinerlei Vignettierung) an FX mit voller Auflösung - ohne DX-Crop-Modus - nutzbar, wer später auf FX wechselt, braucht kein neues oder anderes UWW.

Letzteres bewiesen durch Ken Rockwell:

Nikon 10-20mm DX Review

Und auch bewiesen durch Selbstversuch an der D800E, auch daran macht es einen guten Job.


Viele Grüße

von

departure69

 

[Metalhead]

In wiefern ist das AF-P besser? Als ernsthafte Frage gemeint - ich habe mehrfach gelesen, dass das AF-P erst ab Blende 8 bis 11 gut abbildet.
Da ich es noch nie in der Hand hatte würde es mich schon interessieren.

Im Grunde hat die Frage ja bereits @departure69 beantwortet. Da ich zugegeben beide nicht besitze und auch nicht besaß, mich aber viel im Netz informiere und lese, nehme ich mir das Recht heraus, dies so beurteilen zu können. Als ich selber damals nach einem UWW suchte für meine D7000, da wurden mir die Sigmas und vor allem das Tokina 11-16mm empfohlen. Auf meine Frage nach dem Nikon 10-24 wurde mir mehrfach geantwortet, dass dies bildqualitativ sogar eher schlechter als o.g. wäre und nur etwas besser als das alte Tamron 10-24mm. Und vor allem gemessen daran viel zu teuer.

Das Tamron hatte ich mir trotzdem erstmal selber angeschafft entgegen aller Ratschläge, weil ich es sehr günstig bekommen konnte, habe es aber relativ schnell wieder abgestossen und mir doch das Tokina geholt. Wenngleich man bei Landschaftsfotografie mit einem UWW nun ja nicht allzu penibel sein muß, weil es da nicht so auf die letzte Schärfe ankommt. Habe z.B. für FX das ebenfalls günstige alte Sigma 15-30mm. Wenn ich da stark reincroppe graust es mir weil es selbst in der Mitte kaum scharf ist selbst bei F8-11. Aber insgesamt sind Fotos damit trotzdem toll. Weil man bei dieser Art von Fotografie eben mal nicht Pixelpeepen sondern das gesamte Bild betrachten sollte.