-Anzeige-
1,8/85 AF-(D): was darf es kosten?
- Ersteller BernhardJ
- Erstellt am
Anzeigen
Ich habe das 2,0/85 Ai-S, welches zu meinen absoluten Lieblingsobjektiven zählt, obwohl ich auch das 1,4/85 Ai-S und das PC-Mikro 2,8/85 D habe.
Allgemein hört man über das Objektiv immer viel schlechtes. So soll es flau zeichnen. Das AF 1,8/85 sei viel besser. Ich habe irgendwo sogar schon gelesen, Nikon habe es absichtlich etwas "weich" gebaut, damit es bei Portraits die Hautunreinheiten nicht so scharf zeichne.
Richtig ist, daß das 2,0/85 ein hervorragendes Portraitobjektiv ist. Ein Vorteil ist u.a., daß es so klein wie ein Normalobjektiv aussieht, so daß das "Opfer" gar nicht merkt, das es portraitiert wird. Aber eben auch die Bildergebnisse sind sehr gut.
Ich benutze das Objektiv nicht nur für Portraits, sondern auch für Landschaften und die allgemeine Fotografie und habe die angeblichen "Weich"- oder "Kontrastarm"-Zeichnungen noch nie feststellen können, auch nicht im Vergleich zu anderen Objektiven.
Mechanisch ist es erste Sahne und dem 1,8/85 einfach vom Einstellgefühl her überlegen.
Als ich mir mein 1,4/85 kaufte, gab ich mein erstes 2,0/85 in Zahlung, was ich später sehr bereut und bei Ebay ein fast neuwertiges zweites ersteigert habe. Das gebe ich nie wieder her.
Gruß
Murmel
Allgemein hört man über das Objektiv immer viel schlechtes. So soll es flau zeichnen. Das AF 1,8/85 sei viel besser. Ich habe irgendwo sogar schon gelesen, Nikon habe es absichtlich etwas "weich" gebaut, damit es bei Portraits die Hautunreinheiten nicht so scharf zeichne.
Richtig ist, daß das 2,0/85 ein hervorragendes Portraitobjektiv ist. Ein Vorteil ist u.a., daß es so klein wie ein Normalobjektiv aussieht, so daß das "Opfer" gar nicht merkt, das es portraitiert wird. Aber eben auch die Bildergebnisse sind sehr gut.
Ich benutze das Objektiv nicht nur für Portraits, sondern auch für Landschaften und die allgemeine Fotografie und habe die angeblichen "Weich"- oder "Kontrastarm"-Zeichnungen noch nie feststellen können, auch nicht im Vergleich zu anderen Objektiven.
Mechanisch ist es erste Sahne und dem 1,8/85 einfach vom Einstellgefühl her überlegen.
Als ich mir mein 1,4/85 kaufte, gab ich mein erstes 2,0/85 in Zahlung, was ich später sehr bereut und bei Ebay ein fast neuwertiges zweites ersteigert habe. Das gebe ich nie wieder her.
Gruß
Murmel
Bernhard,
vielleicht sagen dir die "ColorFoto Praxistests" von W. E. Schön noch etwas. Damals war die ColorFoto wirklich gut. Über viele Hefte hinweg wurden bspw. alle verfügbaren Objektive einer bestimmten Brennweite oder Zooms getestet. In Heft 2/78 wurde u. a. das Nikkor 2/85 getestet.
Die Kontrastleistung des Nikkor 2/85 fällt bei Offenblende zwar geringer aus als von anderen Nikkoren gewohnt, ab Blende 2,8 lag es im Test jedoch auf Niveau des sehr guten Mamiya Sekor 1,7/85. Das MC Rokkor 1,7/85 oder das Zuiko 2/85 schnitten hingegen schlechter ab. In der Bildmitte wies das Nikkor 2/85 unter allen im Heft getesteten Objektiven die beste Auflösung auf, zum Bildrand hin fiel sie allerdings etwas ab.
Das 2/85 ist also besser als sein Ruf. Wenn vielerorts eine "weiche, flaue" Abbildungsqualität bemängelt wird, dürfte das auf höherempfindliches, kontrastarmes Filmmaterial zurückzuführen sein. Als "Portraitobjektiv" ist diese "weiche" Abbildung bei Offenblende wohl auch beabsichtigt gewesen. An Auflösungsvermögen mangelt es dem Nikkor 2/85 jedenfalls nicht, aber geringerer Kontrast führt zu geringerem Schärfeeindruck.
Das AF 1,8/85 zeigt bei großer Blende mehr Kontrast, es ähnelt in der Charakteristik dem "alten" 1,8/85. Nicht zu hart für Portraits, aber auch nicht zu weich für die Reportagefotografie.
Falls du übrigens an einem AF-Nikkor 1,8/85 AF-D interessiert sein solltest, ich hätte evtl. eines in 1a Zustand abzugeben.
Gruß
Frank
vielleicht sagen dir die "ColorFoto Praxistests" von W. E. Schön noch etwas. Damals war die ColorFoto wirklich gut. Über viele Hefte hinweg wurden bspw. alle verfügbaren Objektive einer bestimmten Brennweite oder Zooms getestet. In Heft 2/78 wurde u. a. das Nikkor 2/85 getestet.
Die Kontrastleistung des Nikkor 2/85 fällt bei Offenblende zwar geringer aus als von anderen Nikkoren gewohnt, ab Blende 2,8 lag es im Test jedoch auf Niveau des sehr guten Mamiya Sekor 1,7/85. Das MC Rokkor 1,7/85 oder das Zuiko 2/85 schnitten hingegen schlechter ab. In der Bildmitte wies das Nikkor 2/85 unter allen im Heft getesteten Objektiven die beste Auflösung auf, zum Bildrand hin fiel sie allerdings etwas ab.
Das 2/85 ist also besser als sein Ruf. Wenn vielerorts eine "weiche, flaue" Abbildungsqualität bemängelt wird, dürfte das auf höherempfindliches, kontrastarmes Filmmaterial zurückzuführen sein. Als "Portraitobjektiv" ist diese "weiche" Abbildung bei Offenblende wohl auch beabsichtigt gewesen. An Auflösungsvermögen mangelt es dem Nikkor 2/85 jedenfalls nicht, aber geringerer Kontrast führt zu geringerem Schärfeeindruck.
Das AF 1,8/85 zeigt bei großer Blende mehr Kontrast, es ähnelt in der Charakteristik dem "alten" 1,8/85. Nicht zu hart für Portraits, aber auch nicht zu weich für die Reportagefotografie.
Falls du übrigens an einem AF-Nikkor 1,8/85 AF-D interessiert sein solltest, ich hätte evtl. eines in 1a Zustand abzugeben.
Gruß
Frank
Kommentar
Die neue Fotomagazin-Liste sagt für gepflegt gebrauchte Objektive folgendes aus:
2,0/85 Ai-S: 240,- EUR
1,8/85 Ai-S: 270,- EUR
1,8/85 AF: 280,- EUR
1,8/85 AF D: 350 EUR
Gruß
Murmel
2,0/85 Ai-S: 240,- EUR
1,8/85 Ai-S: 270,- EUR
1,8/85 AF: 280,- EUR
1,8/85 AF D: 350 EUR
Gruß
Murmel
Kommentar
Danke erstmal für Eure Antworten. Die Objektive scheinen doch nicht ganz so teuer zu sein wie ich befürchtet habe - dachte an jenseits 300 Euro.
@ nikkormatix:
Danke Frank für die Ausführliche Beschreibung. Auf das AF-D bin ich nicht ganz so scharf, da das teuerste aller Möglichkeiten. Danke trotzdem fürs Angebot. Vielleicht komme ich noch darauf zurück. Erstmal gehts aber nächste Woche für einen Monat nach Skandinavien ;~)))
@ Murmel:
Gab es tatsächlich ein 1,8/85 AI-s? Ich dachte als AI-s gab es nur das 1,4 und das 1,8 nur als Berg-und-Tal, Pre-AI und AF?
Grüße - Bernhard
@ nikkormatix:
Danke Frank für die Ausführliche Beschreibung. Auf das AF-D bin ich nicht ganz so scharf, da das teuerste aller Möglichkeiten. Danke trotzdem fürs Angebot. Vielleicht komme ich noch darauf zurück. Erstmal gehts aber nächste Woche für einen Monat nach Skandinavien ;~)))
@ Murmel:
Gab es tatsächlich ein 1,8/85 AI-s? Ich dachte als AI-s gab es nur das 1,4 und das 1,8 nur als Berg-und-Tal, Pre-AI und AF?
Grüße - Bernhard
Kommentar
Moin Bernhard,
ob sich der Preis in der Fomag-Liste auf ein Ai- oder Ai-S Objektiv bezog, war mir auch schon zweifelhaft, als ich es gerade abgesendet hatte; aber da war es zu spät. Ich habe aber zumindestens Objektive gesehen, die keine Berg-Tal-Fassung hatten und zumindestens nach einem Ai-Objektiv aussahen.
Vermutlich wird es doch so sein, wie Du schreibst.
Gruß
Murmel
ob sich der Preis in der Fomag-Liste auf ein Ai- oder Ai-S Objektiv bezog, war mir auch schon zweifelhaft, als ich es gerade abgesendet hatte; aber da war es zu spät. Ich habe aber zumindestens Objektive gesehen, die keine Berg-Tal-Fassung hatten und zumindestens nach einem Ai-Objektiv aussahen.
Vermutlich wird es doch so sein, wie Du schreibst.
Gruß
Murmel
Kommentar
Ich hatte mal ein 2/85 AI, das war in der Abbildungsleistung bei weitem nicht mit anderen Objektiven vergleichbar (Brillanz und Schaerfe von z.B. 2.8/24 AIS, 180 AI nonED). Alles, was man so ueber das Objektiv schrieb, konnte ich an meinem Exemplar nachvollziehen. Ob das AIS besser ist weiss ich nicht. Jetzt verwende ich ein AF 1.8/85 und das ist recht brauchbar.
Bernd
Bernd
Kommentar
-Anzeige-