Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
1,8/50 D gegen das1,4/50 D eintauschen?
- Ersteller Stephanie78
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 4 or 50 8 or 50 das1 eintauschen
Anzeigen
Hallo,
Ganz ehrlich, bei all den Gerüchten um ein neues, verbessertes AF-S 50/1.4, das angeblich in nächster Zeit erscheinen soll, und dem neuen Sigma 50/1.4, das einiges verspricht, würde ich momentan sicherlich nicht auf das alte 50/1.4 D umsteigen.
Erstmal abwarten, was die beiden angeblich erscheinenden Modelle bringen.
Gruß
Christoph
Ganz ehrlich, bei all den Gerüchten um ein neues, verbessertes AF-S 50/1.4, das angeblich in nächster Zeit erscheinen soll, und dem neuen Sigma 50/1.4, das einiges verspricht, würde ich momentan sicherlich nicht auf das alte 50/1.4 D umsteigen.
Erstmal abwarten, was die beiden angeblich erscheinenden Modelle bringen.
Gruß
Christoph
Nur mit dem kleinen Schönheitsfehler, dass die neuen Linsen mindestens das dopplete des AF-D 1.4/50 kosten/kosten werden. Ich glaube zwar auch, dass zumindest ein neues AFS1.4/50 seinen Vorgänger leistungsmäßig in den Schatten stellen wird - ob das aber beim Sigma genauso ist
Die Frage ist dabei immer, ob der Mehrpreis die Mehrleistung für einen persönlich wert ist.Und für den derzeitigen Preis bekommt man beim 1.4/50 schon eine solide optische Leistung.
Gruß
Ralf
P.s.: Natürlich kann man diese Argumentation genauso auf die Frage 1.8/50 oder 1.4/50 anwenden
Kommentar
P.s.: Natürlich kann man diese Argumentation genauso auf die Frage 1.8/50 oder 1.4/50 anwenden
Du meinst wohl 1,8/85 oder 1,4/85
Kommentar
Das ist so, 2/3 Blenden ganz ohne Frage. Wozu benötigst du die höhere Lichtstärke?
Mangels 1.8er kann ich das nicht vergleichen, aber ich kenne Bokeh und Schärfe des 1.4ers. Sollte das 1.8er in beiden Disziplinen schlechter sein, dann hat das Objektiv ein echtes Problem!
Was ich mir gut vorstellen kann ist das das 1.4er bei Blende 1.8 schärfer ist als das 1.8er bei 1.8, das wäre nur logisch.
Also nochmal meine Frage: Was willst du mit der höheren Lichtstärke? Die Schärfentiefe ist offen bei beiden Linsen so knapp das man schon unwahrscheinlich präzise arbeiten muß, das kann es doch eigentlich nicht sein, oder? Und abgeblendet auf 2.8 sollten sich dann beide nicht mehr viel bei der Schärfe nehmen, oberhalb von 4 soll dann das 1.8er sogar schärfer sein wenn ich einige Postings hier richtig im Kopf habe.
Gruß
Dirk
Kommentar
Ich glaube zwar auch, dass zumindest ein neues AFS1.4/50 seinen Vorgänger leistungsmäßig in den Schatten stellen wird - ob das aber beim Sigma genauso ist
Naja, na den ersten Eindrücken, die hier im Forum vom neuen Sigma gezeigt wurden, und nach den Ergebnissen, die das Sigma 30/1.4 schon bewiesen hat, kann man durchaus davon ausgehen, dass Sigma in der Lage ist, etwas sehr ordentliches herzustellen. Und ehrlich gesagt, ein besseres 50/1.4 als das bisherige von Nikon zu konstruieren, sollte nicht sooo schwer sein.
Gruß
Christoph
Kommentar
Nur mit dem kleinen Schönheitsfehler, dass die neuen Linsen mindestens das dopplete des AF-D 1.4/50 kosten/kosten werden. Ich glaube zwar auch, dass zumindest ein neues AFS1.4/50 seinen Vorgänger leistungsmäßig in den Schatten stellen wird - ob das aber beim Sigma genauso ist
Und für den derzeitigen Preis bekommt man beim 1.4/50 schon eine solide optische Leistung.
Selbst wenn die neuen Objektive kommen und man sie nicht kaufen will, so koennten sie trotzdem auf die Preise der alten Objektive druecken.
Ich wuerde auch erst einmal die Messe abwarten.
Gruss
Martin
Kommentar
Hallo Christoph,
den Fred zum Sigma 1.4/50 Test habe ich schon gesehen, ich habe aber bislang noch keinen Test eines solchen Objektives an einer Nikon gesehen. Im digitalen Zeitalter ist halt die Kombi Kamera/Objektiv in viel höherem Maße dafür verantwortlich, wie gut letztendlich die optische Leistung eines Objektives ist. Ich gebe Dir aber vollkommen Recht, dass das Sigma für seinen Preis tunlichst eine bessere Leistung bringen sollte. Aber wie gesagt, der Beweis steht für mich noch aus.
Allein von der Leistung des 1.4/30 auf die des 1.4/50 zu schließen, halte ich für, sagen wir einmal, gewagt.
Zweifellos - ist halt immer eine Frage des Aufwandes und damit letztendlich des Preises ...
Mein Punkt ist, dass das AF-D 1.4/50 wegen seines, zumindest im Vergleich zu den angekündigten 50ern, relativ geringen Preises immer noch eine Überlegung wert ist - wenn man mit den bekannten Nachteilen leben kann!
Gruß
Ralf
den Fred zum Sigma 1.4/50 Test habe ich schon gesehen, ich habe aber bislang noch keinen Test eines solchen Objektives an einer Nikon gesehen. Im digitalen Zeitalter ist halt die Kombi Kamera/Objektiv in viel höherem Maße dafür verantwortlich, wie gut letztendlich die optische Leistung eines Objektives ist. Ich gebe Dir aber vollkommen Recht, dass das Sigma für seinen Preis tunlichst eine bessere Leistung bringen sollte. Aber wie gesagt, der Beweis steht für mich noch aus.
Allein von der Leistung des 1.4/30 auf die des 1.4/50 zu schließen, halte ich für, sagen wir einmal, gewagt.
Zweifellos - ist halt immer eine Frage des Aufwandes und damit letztendlich des Preises ...
Mein Punkt ist, dass das AF-D 1.4/50 wegen seines, zumindest im Vergleich zu den angekündigten 50ern, relativ geringen Preises immer noch eine Überlegung wert ist - wenn man mit den bekannten Nachteilen leben kann!
Gruß
Ralf
Kommentar
Solange Du nicht sagst, warum Du einen Wechsel der Linsen anstrebst, bleibt jegliche Antwort komplett hypothetisch.
Wenn Du vorhaben solltest demnächst hauptsächlich in der Dämmerung zu arbeiten, wäre es eine Überlegung wert. Ansonsten würde ich das 1.8er behalten, da die Abbildungsqualität des 1.4ers, dem 1.8er - in den meisten Punkten - nicht wirklich überlegen ist.
Ich habe beide, nutze aber (wenn überhaupt) nur das 1.8er.
Wenn Du vorhaben solltest demnächst hauptsächlich in der Dämmerung zu arbeiten, wäre es eine Überlegung wert. Ansonsten würde ich das 1.8er behalten, da die Abbildungsqualität des 1.4ers, dem 1.8er - in den meisten Punkten - nicht wirklich überlegen ist.
Ich habe beide, nutze aber (wenn überhaupt) nur das 1.8er.
Kommentar
Ist das jetzt immer so, dass jedesmal, wenn ein Nachfolgeprodukt (Cam, Linse, Blitz) angekündigt ist, alles bisherige nur noch Schrottwert hat? Ich war mit dem AF-D 50/1.4 eigentlich immer zufrieden; was sind denn die "bekannten Nachteile", die so dringend einer Verbesserung bedürfen? Die Tatsache, dass es "nur" den (alten) Stangen-AF hat, ist für mich an 50mm kein Nachteil; weitere fallen mir im Moment nicht ein - Habe allerdings auch keine D40(x) D60.
Gruß
Frieder
Kommentar
AW: 1,8/50 D gegen das 1,4/50 D eintauschen?
Hallo Staphanie,
ich hatte beide Objektive und habe das 1.4er behalten. Es war aber keine einfache und klare Entscheidung. Bei 1.8 und allgemein bei offner Blende ist das 1.4er schärfer. Abgeblendet ab etwa 5.6 ist das 1.8er etwas besser, aber nur im direkten Vergleich sichtbar. Das 1.4er hat auch mehr LoCA, also Farbränder im unscharfen Bereich.
Das Bokeh des 1.4er ist nur bei Offenblende gut, abgeblendet ruinieren schlechte Lichtschutzmaßnahmen an den Blendenlamellen das Bokeh. Das 1.4er hat auch eine nach meinem Geschmack gefälligere Farbwiedergabe, aber auch hier ist der Unterschied nicht allzu groß.
Das 1.4er ist dem 1.8er in vielen Dingen leicht überlegen, hat aber einen für Studiofotografen recht schwerwiegenden Nachteil: Bei Hi-Key (mit Betonung auf "Hi", also wirklich mit Licht ohne Ende) haben die Bilder in der Mitte einen farbigen "Blob" (blau-lila-türkis, je nach Kunstsonne). Der Blob ist bei Offenblende undefiniert und weich und wird beim Abblenden kleiner und markanter (hat die Form der Blende). Ich will nochmal schauen, ob ich in meinem Archiv ein Beispiel finde, aber da die Bilder mit Blob schlicht unbrauchbar sind, habe ich sie meist gleich gelöscht.
Wenn Du also tauschen willst, laß Dir genug Zeit, um mit beiden Objektiven zu experimentieren. Es ist vermutlich auch sinnvoll, die Photokina abzuwarten oder einen Blick auf das Siechma zu werfen, das hat ein ausgesprochen schönes Hintergrund-Bokeh.
Grüße,
Björn
Hallo Staphanie,
ich hatte beide Objektive und habe das 1.4er behalten. Es war aber keine einfache und klare Entscheidung. Bei 1.8 und allgemein bei offner Blende ist das 1.4er schärfer. Abgeblendet ab etwa 5.6 ist das 1.8er etwas besser, aber nur im direkten Vergleich sichtbar. Das 1.4er hat auch mehr LoCA, also Farbränder im unscharfen Bereich.
Das Bokeh des 1.4er ist nur bei Offenblende gut, abgeblendet ruinieren schlechte Lichtschutzmaßnahmen an den Blendenlamellen das Bokeh. Das 1.4er hat auch eine nach meinem Geschmack gefälligere Farbwiedergabe, aber auch hier ist der Unterschied nicht allzu groß.
Das 1.4er ist dem 1.8er in vielen Dingen leicht überlegen, hat aber einen für Studiofotografen recht schwerwiegenden Nachteil: Bei Hi-Key (mit Betonung auf "Hi", also wirklich mit Licht ohne Ende) haben die Bilder in der Mitte einen farbigen "Blob" (blau-lila-türkis, je nach Kunstsonne). Der Blob ist bei Offenblende undefiniert und weich und wird beim Abblenden kleiner und markanter (hat die Form der Blende). Ich will nochmal schauen, ob ich in meinem Archiv ein Beispiel finde, aber da die Bilder mit Blob schlicht unbrauchbar sind, habe ich sie meist gleich gelöscht.
Wenn Du also tauschen willst, laß Dir genug Zeit, um mit beiden Objektiven zu experimentieren. Es ist vermutlich auch sinnvoll, die Photokina abzuwarten oder einen Blick auf das Siechma zu werfen, das hat ein ausgesprochen schönes Hintergrund-Bokeh.
Grüße,
Björn
Kommentar
Offenblendentauglich ist das 1,4er nicht, aber im relativ offenen Bereich von f 2,8 bis f 4 finde ich die Leistung des 1,4 besser als die des 1,8. Dabei spreche ich nur vom optischen Bildeindruck. Ich hatte beide und habe das 1,8 verkauft. Abgeblendet (5,6 bis 8) nutze ich die manuellen 50er, also das 50 1,8 AI und das 50 2,0 AI. Gegen diese beiden 50er ist das 1,8 AFD eine Gurke.
Jörg
Jörg
Kommentar
Nein, es ist nicht so, dass das 50/1.4 jetzt plötzlich nur noch Schrottwert hätte, allerdings werden die Rufe nach einem Nachfolger schon seit Jahren immer lauter und das nicht ganz ohne Grund. Schwächen sind in meinen Augen die schwache Offenblendleistung und das nicht gerade schöne Bokeh. Ich sage nicht, dass das 50mm unbrauchbar ist, nur eine Überholung, die das Objektiv auch für´s digitale Zeitalter auf Vordermann bringt, wäre wirklich nicht schlecht, abgesehen vom Stangen-AF.
Gruß
Christoph
Kommentar
Moin,
ich habe das 50/1.8er eigentlich immer dabei. Und zwar nicht nur aufgrund seiner optischen Leistungen, sondern weil es klein und leicht ist und sogar in die Hosentasche passt. Mit dem 1.4er geht das schon nicht mehr so gut.
Desweiteren finde ich, dass 50mm an DX keine optimale Brennweite ist - es ist mir fast immer zu lang.
Fazit: behalte das 50/1.8er und hol' Dir lieber ein 30/1.4er, z.B. das Sigma...
ich habe das 50/1.8er eigentlich immer dabei. Und zwar nicht nur aufgrund seiner optischen Leistungen, sondern weil es klein und leicht ist und sogar in die Hosentasche passt. Mit dem 1.4er geht das schon nicht mehr so gut.
Desweiteren finde ich, dass 50mm an DX keine optimale Brennweite ist - es ist mir fast immer zu lang.
Fazit: behalte das 50/1.8er und hol' Dir lieber ein 30/1.4er, z.B. das Sigma...
Kommentar
Vielen Dank für eure Antworten :up:!
Meine Gründe für das 1,4/50 D (das "Alte", dass ist ja jetzt nicht schlechter,
nur weil 'ne neue AF-S Version rausgekommen ist):
Ich arbeite mit dem vorhandenen Licht, da muss ich öfters den ISO-Wert
erhöhen.
Bei Farbbildern kann ich da bei der D80 bis höchstens ISO 800 gehen (und
selbst da wird's je nach Licht kritisch mit dem Rauschen).
Über ISO 800 hinaus ist nur bei s/w-Bildern noch ansehlich/tolerierbar.
Wenn ich durch die 2/3 Blende mehr den ISO-Wert nicht mehr so hoch-
schrauben muss, täte das der Qualität der Farbbilder gut.
Der nächste Grund wäre der, dass mir das Bokeh beim 1,8/50 D nicht
sonderlich zusagt - es ist mir nicht weich genug.
Wenn das Bokeh des 1,4/50 D weicher und angenehmer für's Auge ist,
wäre das ein deutlicher Plus-Punkt für mich.
Der Blendenbereich, denn ich am häufigsten nutze, liegt bei Offenblende
bis Blende 8.
Der letzte Grund - das 1,5/50 D erscheint von der Konstruktion her
deutlich wertiger zu sein - für die Bildqualität jedoch ein bedeutungs-
loser Grund.
Mit der Schärfe des 1,8/50 D war ich - bis auf die Schärfe bei Offenblende -
sehr zufrieden.
Wenn das 1,4/50 D da besser ist - wäre super.
Meine Gründe für das 1,4/50 D (das "Alte", dass ist ja jetzt nicht schlechter,
nur weil 'ne neue AF-S Version rausgekommen ist
):Ich arbeite mit dem vorhandenen Licht, da muss ich öfters den ISO-Wert
erhöhen.
Bei Farbbildern kann ich da bei der D80 bis höchstens ISO 800 gehen (und
selbst da wird's je nach Licht kritisch mit dem Rauschen).
Über ISO 800 hinaus ist nur bei s/w-Bildern noch ansehlich/tolerierbar.
Wenn ich durch die 2/3 Blende mehr den ISO-Wert nicht mehr so hoch-
schrauben muss, täte das der Qualität der Farbbilder gut.
Der nächste Grund wäre der, dass mir das Bokeh beim 1,8/50 D nicht
sonderlich zusagt - es ist mir nicht weich genug.
Wenn das Bokeh des 1,4/50 D weicher und angenehmer für's Auge ist,
wäre das ein deutlicher Plus-Punkt für mich.
Der Blendenbereich, denn ich am häufigsten nutze, liegt bei Offenblende
bis Blende 8.
Der letzte Grund - das 1,5/50 D erscheint von der Konstruktion her
deutlich wertiger zu sein - für die Bildqualität jedoch ein bedeutungs-
loser Grund.
Mit der Schärfe des 1,8/50 D war ich - bis auf die Schärfe bei Offenblende -
sehr zufrieden.
Wenn das 1,4/50 D da besser ist - wäre super.
Kommentar
Hallo Stephanie,
Wie schon gesagt, natürlich wird das "alte" 50/1.4 nicht schlechter, nur weil ein neues rauskommt. Aber trotzdem würde ich es mir an deiner Stelle nochmal überlegen. Dass du die Offenblende 1.4 wirklich mal benützt, kommt wohl eher selten vor, oder irre ich mich. Und obendrein braucht auch das 1.4er einiges an Abblenden, bis es zur vollen Leistung aufläuft. Gerade deswegen würde ich auf einen Nachfolger oder auf das Sigma warten und schauen, ob die beiden in diese Richtung besser sind.
Und dein zweiter Punkt: Wenn dir das Bokeh des 1.8 nicht gefällt, sehe ich schwarz für das 1.4er.
Wenns dir um die Gehäusequalität geht - klar, da ist das 1.4 dem 1.8 überlegen.
Mein Tipp: Zumindest bis zur Photokina warten und sehen, was kommt.
Gruß
Christoph
Wie schon gesagt, natürlich wird das "alte" 50/1.4 nicht schlechter, nur weil ein neues rauskommt. Aber trotzdem würde ich es mir an deiner Stelle nochmal überlegen. Dass du die Offenblende 1.4 wirklich mal benützt, kommt wohl eher selten vor, oder irre ich mich. Und obendrein braucht auch das 1.4er einiges an Abblenden, bis es zur vollen Leistung aufläuft. Gerade deswegen würde ich auf einen Nachfolger oder auf das Sigma warten und schauen, ob die beiden in diese Richtung besser sind.
Und dein zweiter Punkt: Wenn dir das Bokeh des 1.8 nicht gefällt, sehe ich schwarz für das 1.4er.
Wenns dir um die Gehäusequalität geht - klar, da ist das 1.4 dem 1.8 überlegen.
Mein Tipp: Zumindest bis zur Photokina warten und sehen, was kommt.
Gruß
Christoph
Kommentar
Konnte beide mal eine zeitlang nebeneinander vergleichen - ach nein, das 1,8 war mit ohne D. Das kam so in etwa raus:
-50/1,4 ist von Offenblende bis so. ca. 2,2 dem 1,8er deutlich überlegen, ab da sind beide etwa gleich.
-Bokeh fand ich bei beiden gleich mies, wenn überhaupt, dann ist das 1,4er nur geringfügig besser.
-das 1,4 ist bei Offenblende in der Mitte(!) bereits knackscharf, sofern der Fokus sitzt - ein Problem, das man nicht unterschätzen sollte.
-Beim Reflex-/Streulichtverhalten schneidet das 1,8 besser ab, den oben angesprochenen "Blob" hab ich bei meinen Bildern auch schon gesehen. Nur stört er bei meiner Art der Photographie eher weniger.
Fazit: Ich bereue das "Upgrade" nicht, hab das 1,4er aber auch sehr günstig bekommen und das andere zu einem guten Kurs wieder losbekommen - mehr als 200 Euro Aufschlag würde ich nicht zahlen (bei mir waren's etwa 150).
Gruß Erik
-50/1,4 ist von Offenblende bis so. ca. 2,2 dem 1,8er deutlich überlegen, ab da sind beide etwa gleich.
-Bokeh fand ich bei beiden gleich mies, wenn überhaupt, dann ist das 1,4er nur geringfügig besser.
-das 1,4 ist bei Offenblende in der Mitte(!) bereits knackscharf, sofern der Fokus sitzt - ein Problem, das man nicht unterschätzen sollte.
-Beim Reflex-/Streulichtverhalten schneidet das 1,8 besser ab, den oben angesprochenen "Blob" hab ich bei meinen Bildern auch schon gesehen. Nur stört er bei meiner Art der Photographie eher weniger.
Fazit: Ich bereue das "Upgrade" nicht, hab das 1,4er aber auch sehr günstig bekommen und das andere zu einem guten Kurs wieder losbekommen - mehr als 200 Euro Aufschlag würde ich nicht zahlen (bei mir waren's etwa 150).
Gruß Erik
Kommentar
Ich finde das 50/1.4 ganz offen total kontrastarm, matschig und weich irgendwie.
Aber ist das nicht normal...
Ich mag die Linse sehr. Fast meine Lieblingslinse, dennoch bleib ich meist
bei 2.0, drunter geh ich nur hin und wieder, wenns echt nicht anders
geht oder wenn mir wieder mal nach experimenten zu mute ist.
Aber ist das nicht normal...
Ich mag die Linse sehr. Fast meine Lieblingslinse, dennoch bleib ich meist
bei 2.0, drunter geh ich nur hin und wieder, wenns echt nicht anders
geht oder wenn mir wieder mal nach experimenten zu mute ist.
Kommentar
Hallo Stephanie
So wie ich das sehe, gehen die Antworten ziemlich querbeet und ich weiß nicht, ob Du jetzt schlauer bist, als bei Eröffnung dieses Threads.
Vielleicht findest Du ja bei Dir in der Nähe (Eschweiler?) jemanden, der ein AF-D 50/1.4 hat und Dich mal probieren lässt; das würde doch bestimmt mehr Klarheit schaffen und sicher auch Deine Entscheidung erleichtern . . .
Gruß
Frieder
So wie ich das sehe, gehen die Antworten ziemlich querbeet und ich weiß nicht, ob Du jetzt schlauer bist, als bei Eröffnung dieses Threads.
Vielleicht findest Du ja bei Dir in der Nähe (Eschweiler?) jemanden, der ein AF-D 50/1.4 hat und Dich mal probieren lässt; das würde doch bestimmt mehr Klarheit schaffen und sicher auch Deine Entscheidung erleichtern . . .
Gruß
Frieder
Kommentar
-Anzeige-