Yeah, endlich lerne ich auch mal einen 300%-Crop-Pixelpeeper kennen! :down:
q.e.d. :down:
Absolut nicht, weil das einfach eine lächerliche Aussage ist. Ich stelle mir gerade jemanden vor, der sich vielleicht für die D300(s) interessiert und dann auf diese Aussage stößt. Der bekommt einfach ein völlig falsches Bild durch diese Meinung.
Hat null damit zu tun.
Ach je ...
Tut mir ja leid, dass es so weh tut.
Die D300 ist eine tolle Kamera - hab ja selber eine und behalte sie auch - aber sie ist der D700 in Sachen ISO-Rauschen schon bei kleiner Erhöhung der ISO Zahl so unterlegen, dass *ich* eine mehr als deutliche Präferenz habe! Und zwar bei *allen* Situationen ausserhalb des Studios und ausserhalb strahlenden Sonnenscheins.
Genauer gesagt, verwende ich die D300 eigentlich nur noch mit einem Tele und bei Sonne oder nur schwach bedecktem Himmel.
Davon kannst Du halten was Du willst.
Gejammere nützt jedenfalls nichts.
Und NEIN, ich suche jetzt keine Beispiel-Bilder raus oder erstelle gar welche.
Es gibt genügend Seiten, auf denen die beiden Kamera bei etlichen ISO-Einstellungen verglichen wurde - eigentlich sieht man den Unterschied sogar schon bei 200 ISO!
BTW: Und die Möglichkeit, 14 Bit auch bei Serienaufnahmen ohne deren Verlangsamung aufnehmen zu könnnen, macht den Vergleich für die D300 auch nicht besser.
Ich behaupte auch nicht, dass die D300 "unbrauchbar" wäre - ich setzte sie gelegentlich bei bis zu ISO 800 ein - das ändert aber nichts an obiger Feststellung!
Ich habe auch beide Kamera mit einem 300/2.8 VR mit und ohne Telekonverter betrieben - und gerade in der Tierfotografie bleibt oft nur noch ein kleiner Crop übrig!
Du wirst es kaum glauben, aber ich habe auch mit Tele oft die D700 bevorzugt!
Weil ich mit ihr immer noch Bewegungen einfrieren konnte ohne dass der Crop ein lustiger Flickenteppich wird.
Also selbst *mit* Tele habe ich die D700 oft bevorzugt - wenn das Licht wegen Wetter oder gegen Abend schlechter wurde - obwohl ich dadurch mehr cropppen musste!
