Zeiss Milvus 1.4/25mm

[1bildermacher1]

Also, da hatte ich eine Freundin, die kannte jemanden, dem ein Nikon-Objektiv, ich glaube zumindest, es war Nikon, auf jeden Fall japanisch und jedenfalls ist ihm das runtergefallen und dann...
Sans Ear grüßt

Als mein 2,8/24-70 Nikon 3 Wochen alt war ist es mir aus ca 1 Meter Höhe auf den Boden gefallen.(normale trockene Erde) Schaden 1500 CHF......
für einen Fall-Test ist mir das Zeiss zu Schade

Gruss
Wolfgang

 

[gugu]

Und Leistungseinbrüche bei Gegenlicht treffen auch Zeiss-Objektive. Das ist eine Frage des Lichteinfallwinkels zu den Linsen und nicht unbedingt herstellerspezifisch. Sprich, jedes Objektiv hat seine Achillesverse.

Im Wesentlichen ist das eine Frage der Vergütung und der Linsendurchmesser. Aber das ist genau der Punkt. Man muss sein Equipment kennen und wissen wo die Stärken und Schwächen sind. Das ist wichtiger als ein paar Prozent mehr Leistung.

Das was ich aber eigentlich sagen wollte, ist das sich ein hoher Aufwand in der Fertigung durchaus lohnt, denn über die Jahre (und Objektive sind meist langfristige Investitionen) macht sich das schon bemerkbar und kann auch den anfänglich hoch erscheinenden Preis rechtfertigen. Das ist sicherlich nicht für jedermann interessant, aber ein Punkt der auf der Suche nach dem vermeidlich günstigsten Angebot oft übersehen wird.

VG

 

[Sans Ear]

Als mein 2,8/24-70 Nikon 3 Wochen alt war ist es mir aus ca 1 Meter Höhe auf den Boden gefallen.(normale trockene Erde) Schaden 1500 CHF......

Ok, das gilt. Sans Ear grüßt

 

[Danulon]

Ich geb hier erst meinen Senf dazu wenn es Zeiss schafft so viele 25 1.4 zu verkaufen wie Nikon das AF-S 24-70 2.8, und da das nie passieren wird...............

Was für ein sachdienlicher Beitrag... mal abgesehen davon, dass „Senf“ dafür noch schmeichelhaft wäre.

 

[skahde]

Seid Ihr immer noch bei MF vs. AF und Zeiss pro und contra? Langweilig.
Ihr könnt euch auch nicht einfach mal freuen, mehr Auswahl mit unterschiedlichen Eigenschaften zu haben. Nein, es muss jedesmal die eierlegende Wollmilchsau sein. Superscharf aber Bokeh wie ein Imagon, toller AF aber Fokusgefühl wie ein K-Nikkor aus den 70ern - und natürlich auch so robust - lichtstark wie ein Noctilux aber kompakt wie ein Tessar und das alles für ein schlankes Bankkonto.

Die Zeiss-Objektive sind Spezialisten und wenn man dafür keine Verwendung hat, dann ist das eben so und damit auch schon alles gesagt. Mehr aber auch nicht.

Zeiss hat mich vor ein paar Jahren mit einer Umfrage belästigt, bei der ich Ihnen mitgeteilt habe, dass ich mir optisch ausgezeichnete Objektive mit gemäßigter Lichtstärke, Gewicht und Preis wünsche, die man auch problemlos auf Reisen mitschleppen kann. Zu den Milvus-Objektiven kann ich da nur feststellen: Passt nicht. Geld gespart.

 

[Lichtschachtsucher]

Was für ein sachdienlicher Beitrag... mal abgesehen davon, dass „Senf“ dafür noch schmeichelhaft wäre.

Du hast nichts verstanden. Das kommt davon wenn man die Threads nicht richtig liest aber gern ein wenig stänkern möchte.

 

[Wolfgang_01]

Hallo,

gestern konnte ich das Zeiss Milvus 25 mit dem Nikon 28 vergleichen. Bei Durchsicht der Bilder fiel mir auf, dass das Nikon 28 immer einen Tick schärfer war als das Zeiss. Kamera war eine D800. Hat zufällig schon jemand von euch beide miteinander verglichen? Nach meiner bisherigen Erfahrung hätte ich das Ergebnis eigentlich umgekehrt erwartet. Aber vielleicht war es auch ein Bedienungsfehler meinerseits.

Grüße
Wolfgang

 

[Danulon]

Du hast nichts verstanden. Das kommt davon wenn man die Threads nicht richtig liest aber gern ein wenig stänkern möchte.

Dann lies dir bitte deinen eigenen Beitrag weiter oben durch und erkläre mir, was das nicht mit Stänkern zu tun hat. ;-)

Es wäre halt schön gewesen, in diesem Thread ein wenig mehr über die Eigenschaften des Objektivs zu erfahren. Aber irgendwann wird aus jeder Zeiss-Objektivdiskussion eine Grundsatzdiskussion über MF, Sigma, Nikon und die Preise. Und dein launischer Beitrag haut ja in dieselbe Kerbe.

...was mich rein gar nicht interessiert, weil mich das Objektiv selbst interessiert.

Aber anscheinend hat das Spezial-MFWeitwinkel von Zeiss das Nikkor-Standardzoom 24-70 in den Verkaufszahlen schon hinter sich gelassen. Sonst hättest du dich hier ja nicht mehr gemeldet, wofür wir dir sehr dankbar sind ;-)

 

[Lichtschachtsucher]

Dann lies dir bitte deinen eigenen Beitrag weiter oben durch und erkläre mir, was das nicht mit Stänkern zu tun hat. ;-)

Es wäre halt schön gewesen, in diesem Thread ein wenig mehr über die Eigenschaften des Objektivs zu erfahren. Aber irgendwann wird aus jeder Zeiss-Objektivdiskussion eine Grundsatzdiskussion über MF, Sigma, Nikon und die Preise. Und dein launischer Beitrag haut ja in dieselbe Kerbe.

...was mich rein gar nicht interessiert, weil mich das Objektiv selbst interessiert.

Aber anscheinend hat das Spezial-MFWeitwinkel von Zeiss das Nikkor-Standardzoom 24-70 in den Verkaufszahlen schon hinter sich gelassen. Sonst hättest du dich hier ja nicht mehr gemeldet, wofür wir dir sehr dankbar sind ;-)

Nach sieben Monaten fängst du jetzt wieder an?
Ich bin es leid hier weiterzumachen. Viel Vergnügen, ohne mich.