Frage X-Rite Color Checker Passport vs. Datacolor Spyder Checkr

[nokinka]

Hallo Leute,

um meine Kamera D750 zu kalibrieren würde ich mir gerne eine der vom Programm unterstützen Farbtafeln zulegen:

datacolor SpyderCheckr Pro (mit SpyderCUBE):
https://www.amazon.de/dp/B0045ZQWNA/?tag=netzwfotognik-21

X-Rite ColorChecker Passport:
https://www.amazon.de/dp/B002NU5UW8/?tag=netzwfotognik-21

Nun wollte ich Euch fragen, ob die Unterschiede zwischen den beiden denn signifikant oder gar eklatant sind?

Hat/Hatte jemand von Euch eines der beiden Karten oder sogar beide in Gebrauch und kann mir objektiv einen Kauf- und Nutzungsempfehlung mit auf den Weg geben?

Vielen Dank schon mal im Voraus!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[skahde]

Hallo,

ich kalibriere die Farbwiedergabe meiner Kameras und Objektive für die Verarbeitung in Lightroom mit dem Colorchecker Passport und erziele damit sichtbar aber natürlich nicht dramatisch bessere Ergebnisse.

Dafür erzeuge ich pro Objektiv ein Profil, die Kamera ist immer die D800E. Anfangs hab ich für bedeckten und klaren Himmel noch eigene Profile erzeugt, das ist aber unnötig, die Unterschiede sehe ich nicht. Es genügt für meine Zwecke völlig, die Profile einmal zu erstellen und dann pauschal als Kameraprofil für diese Gehäuse/Objektivkombi anzuwenden. Ich habe darüber hinaus noch nie das Bedürfnis gehabt, den Colorchecker ins Motiv zu stellen und dann für die Szene einen individuellen Abgleich vorzunehmen.

Ausnahme Kunst- oder Mischlicht. Mit einem pauschalen Kunstlichprofil kommt man hier schon ziemlich weit und das Ergebnis wird meist wesentlich besser, als das, was einem der automatische Weißabgleich verkaufen will. Wenn man es genau haben will, kann man für die Beleuchtungssituation ein eigenes Profil erstellen. Kunstlichsituationen sind eben oft sehr speziell.

Kurz und knapp: Gut investiertes Geld, einfache Anwendung. Nicht übertreiben, sonst frisst der Aufwand den Nutzen!

 

[LuxStream]

Hi,

ich habe den ColorChecker Passport und nutze den, nicht etwa weil ich ihn brauche, sondern weil ich Spaß daran habe.
Den SpyderCheckr habe ich noch nie ausprobiert, deshalb kann ich nicht sagen, wie sich die Ergebnisse der Beiden unterscheiden. Aber unabhängig vom Ergebnis unterscheiden sich diese auch in der Funktionsweise.
Die Spydercheckr Software verschiebt Farbregler in Lightroom oder seit neuestem auch in Phocus.
Beim ColorChecker wird ein dcp Profil erstellt, in dem eine Korrektur der Farben im HSL Farbmodell durchgeführt wird. Das ist mir persönlich lieber.
Außer Lightroom, Camera Raw und Raw Therapee fällt mir gerade keine Software ein, die dcp Profile lesen könnte, es gibt aber ganz sicher mehr. Dcp ist ein zwar von adobe kontrollierter aber dennoch offener Standard, den jeder SW-Hersteller in seinem Produkt implementieren kann.
Darüber hinaus gibt es alternative Programme zur Erstellung von dcp Profilen, so dass man nicht unbedingt auf X-Rite angewiesen ist.
Das war der Grund, weshalb ich mich damals für den ColorChecker entschieden habe. Da gibt es mehr Zeugs zum herumspielen drumherum.

Noch kurz zu den Unterschieden in der Farbdarstellung. Diese wird es sicherlich geben, denn es gibt schon Farbunterschiede zwischen den einzelnen Profilerzeugungsprogrammen für den ColorChecker. Und selbst dasselbe dcp Profil führt in zwei unterschiedlichen Raw-Konvertern nicht unbedingt zu identischen Ergebnissen.