Wie groß ist Unterschied der D5 zur D500?

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Ist das sinnvoll z. B. der Nikon TC-14E III oder nimmt die Qualität mit so etwas deutlich ab?
Da die Konverter mit ~500 Euro ja nicht ganz billig sind, würde da ja eigentlich evtl. auch einer günstigerer von Sigma etc. in Frage kommen, oder ist das eher nicht zu empfehlen?

Der Nikon TC-14E III ist keineswegs kompatibel mit allen F-Mount-Linsen. Gleiches gilt vermutlich für das Sigma-Teil (ich weiß es aber nicht). Ich benutze den Nikon-Konverter mit der D500 und der Z 6 am Nikon 200-500. Für diese Kombinationen kann ich sagen, dass die BQ hervorragend ist, dass man aber vorzugsweise bei viel Licht fotografieren sollte, da der Konverter eine Blende "frisst". Sonst sehr zu empfehlen.

Für Nikon-Linsen gibt es hier eine Kompatibilitätstabelle:

Compatibilité téléconvertisseur AF-S

(nur der einleitende Text ist französisch, die Tabelle ist auf Englisch)

 

[Engagi]

Ich habe den TC-14E III und Deine anderen Teile und kann keinen Qualitäts- oder Geschwindigkeitsverlust feststellen.
Das ist beim TC-20E III schon anders.

 

[Robie]

@TeJot und @cditfurth Super, das hört sich nach einem klaren Ja für den Nikon TC-14E III an.

Ich danke euch!

 

[M.E.C.Hammer]

Ist das sinnvoll z. B. der Nikon TC-14E III oder nimmt die Qualität mit so etwas deutlich ab?

Ich habe aktuell noch den TC-14E II und TC-14E III da und sowohl am 400er, wie am 70-200 FL, kann man kaum bis keinen Unterschied erkennen. Auch der TC-17E II ist am 70-200/2.8 FL noch gut einsetzbar. Der TC-20E III kommt bei mir nur an das 400er.

 

[ernst.w]

Nikon TC-14E III

Der wurde speziell für dieses Telezoom entwickelt, ein Schärfeverlust ist vielleicht messbar, aber nicht zu sehen. Deshalb auch der Preis.

 

[Ninelly]

Schließe mich den positiven Beurteilungen hinsichtlich des genannten TC-14E III an.
Vom Kauf des 2.0 hätte ich dir abgeraten.

 

[M.E.C.Hammer]

Schließe mich den positiven Beurteilungen hinsichtlich des genannten TC-14E III an.
Vom Kauf des 2.0 hätte ich dir abgeraten.

Warum?
Ich habe beide hier, es gibt quasi keinen Unterschied zwischen ihnen!

Nachtrag: Du meintest glaube ich den TC-20E III. Habe ich irgendwie falsch interpretiert. Beim 2-Fach Konverter gebe ich dir Recht, der taugt bei mir wirklich nur am 400/2.8, selbst am 500/4 FL fand ich ihn nicht toll.

 

[Robie]

@M.E.C.Hammer BTW: Ist zwar Off-Topic, ich hoffe, die Moderatoren schimpfen daher nicht mit mir, aber die Tierfotos auf deiner Homepage sind ein absoluter Genuss!!! (hatte mir eben mal erlaubt, in deinem Footer mal auf den Link zu klicken ...)

 

[Robie]

Noch eine Mini-Verständnis-Frage zu den Telekonvertern.

Erhalte ich eigentlich mit und ohne Konverter die gleiche Freistellung (Unschärfe des Hintergrunds)? Bei dem 1.4er Konverter verliere ich ja eine Blende, also bei meinem 70-200/2.8 -> Blende 4.0. Ich war mir beim anschauen der ersten Bilder allerdings nicht sicher, ob sich die beiden Effekte aufheben.

(Ich konnte bei den ersten Tests vor Ort leider nicht schnell zwischen mit und ohne Konverter wechseln).

Die Schärfe war jedenfalls top, sodass ich mit dem 1.4er soweit super zufrieden bin (Daher schon mal vielen Dank für die Tipps).

 

[M.E.C.Hammer]

Das kann man so pauschal nicht sagen, da du ja auch die Brennweite veränderst, die sich ja ebenfalls auf die Freistellung auswirkt. Daher hebt dies den Effekt der kleinere Blende wieder etwas auf.

 

[Robie]

Daher hebt dies den Effekt der kleinere Blende wieder etwas auf.

So in er Art hätte ich das vermutet. Würdest du z. B. denken, dass 200mm mit Konverter (also 140 mm am Objektiv eingestellt bei einem 1.4er Konverter) dieselbe Freistellung bewirkt wie 200mm ohne Konverter, oder hättest du das Gefühl, dass eine der beiden Varianten für mehr Freistellung sorgt?

 

[M.E.C.Hammer]

Na, wenn du die gleiche Brennweite hast, aber eine kleinere Blende, dann hast du definitiv weniger Freistellung. Es hat dann den gleichen Effekt, als würdest du ohne Konverter auf f/4 abblenden. 200 mm f/2.8 und 280 mm f/4 haben einen ähnlichen Effekt. Durch den kleineren Bildwinkel muss man aber die Entfernung anpassen und somit kann sich das dann wieder negativ auf die Freistellung auswirken. Diese steht ja auch immer im Zusammenhang vom Abstand zum Motiv und dem Abstand des Motives zum Hintergrund. Daher läßt sich das nicht so pauschal sagen.

 

[Ninelly]

@M.E.C.Hammer
„Nachtrag: Du meintest glaube ich den TC-20E III.“

Ja, den meinte ich.
Ich kenne keinen, markenübergreifend, 2-fach Konverter, den ich jemandem empfehlen könnte.

 

[P.Gnagflow]

@M.E.C.Hammer
„Nachtrag: Du meintest glaube ich den TC-20E III.“

Ja, den meinte ich.
Ich kenne keinen, markenübergreifend, 2-fach Konverter, den ich jemandem empfehlen könnte.

Ich schon - markenübergreifend. Allerdings benutze ich ihn an der NIKON aber er ist nicht für die NIKON: LEICA APO-Extender-R 2x ROM Mit einem LEITAX - Bajonett versehen verbindet er beispielsweise ein LEICA Apo-Telyt 4/280mm mit einer D850 oder auch ein Apo-Summicron 2/180 mit einer D5. Die optische Leistung ist über jeden Zweifel erhaben. Nur gibt's halt keinen schnellen AF, kein irgendwie funktionierendes Antiwackel und eine vernünftige Einstellscheibe in der NIKON auch nur wenn man sich außerhalb von NIKON was besorgt. Es gibt also schon sowas, aaaber ....

 

[Einhorn]

TC und Schärfentiefe,

Mein Eindruck in der Praxis ist, das der Lichtverlust (TC x-mal) sich auf die Belichtungszeit auswirkt, jedoch die Tiefenschärfe so bleibt wie die eingestellte Blende ohne TC. Dies wurde hier im NFF/NFC schon erörtert, sowie in diesem Thema jetzt. Eine Hoffnung auf mehr Tiefenschärfe erfüllt sich nicht.

Gruß Warner

 

[P.Gnagflow]

TC und Schärfentiefe,

Mein Eindruck in der Praxis ist, das der Lichtverlust (TC x-mal) sich auf die Belichtungszeit auswirkt, jedoch die Tiefenschärfe so bleibt wie die eingestellte Blende ohne TC. Dies wurde hier im NFF/NFC schon erörtert, sowie in diesem Thema jetzt. Eine Hoffnung auf mehr Tiefenschärfe erfüllt sich nicht.

Gruß Warner

Moin!

Die Tärfenschiefe wird eher weniger, weil der Konverter nichts anderes macht als das vom Objektiv gelieferte Bild um einen Faktor (hier 1,4fach) auseinander zu ziehen. Weil das Objektiv nun bei gleichbleibender Öffnung (Lichtmenge) eine größere Fläche ausleuchten muss, aus der sich der Kleinbildsensor seinen Ausschnitt "herausstanzt", wird das Bild zwar einen ganzen Lichtwert dunkler, ohne das sich an der ursprünglichen Blendenöffnung - und damit an dem die Schärfentiefe bestimmenden Öffnungswinkel des Objektivs - etwas geändert hätte, aber gleichzeitig werden auch die zugelassenen Zerstreuungskreise auseinander gezogen und damit der als "noch scharf" zu akzeptierende Tiefenbereich eher verringert.

Freundliche Grüße vom Wolfgang

 

[EvaK]

Der Nikon TC-14E III ist keineswegs kompatibel mit allen F-Mount-Linsen. Gleiches gilt vermutlich für das Sigma-Teil (ich weiß es aber nicht).

Kann ich für den Sigma-Konverter so bestätigen. Das wird tlw. schon mechanisch gesperrt, d.h. das Objektiv läßt sich nicht aufsetzen.

dass man aber vorzugsweise bei viel Licht fotografieren sollte, da der Konverter eine Blende "frisst"

Der Sigma-Konverter reduziert den AF außerdem auf den mittleren Kreuzsensor. Eine weitere optische Tücke des Konverters habe ich bei der Wildtier-Fotografie festgestellt. Er verdichtet zusätzlich zur langen Brennweite (Sigma 150-600 Contemporary an der D5) noch mal extra Staub und flimmernde Luft. Sehr früh am Morgen bis in den frühen Vormittag rein war das noch kein Problem, aber spätestens ab Mittag wurde das Fokussieren auf größere Entfernung schwierig resp. die Fotos wurden trotz sitzendem Fokus matschig.