suche Albumsoftware

[bilderknipser]

Ich suche ein Programm mit dem ich meine Bilder nach verschiedenen Gesichtspunkten/Motiven sortieren/auflisten/zusammenstellen/ansehen kann. Das ist recht einfach, wenn man die Bilder verschlagwortet. Aber wie lange brauche ich, um alle Bilder der letzten 30 Jahre (solange speichere ich die schon digital) zu verschlagworten? Reicht dazu bei 1 Stunde Verschlagworten pro Tag (möchte auch noch andere Dinge tuen) meine Lebenserwartung, die laut diversen Berechnungsprogrammen nur noch 12-16 Jahre beträgt? (Focus gibt mir übrigens nur noch 1/2 Jahr)

Ich hatte vor Jahren mal ein Albumprogramm, das aber dann eingestellt wurde. Bei dem konnte man sehr einfach 2 Alben nebeneinander stellen (z.B. Sammelalbum + Spezialalbum "Häuser") und die Bilder von dem einen in das andere ziehen. Die Bilder wurden dabei nicht kopiert sondern es wurden nur Verweise auf das Ausgangsalbum gespeichert. Da viele Bilder in mehrere Rubriken fallen, wäre beim Kopieren ja ein gewaltiger Speicheraufwand nötig.

Am liebsten wäre mir natürlich ein kostenloses Tool oder wenigstens deutlich unter 100€.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Velebit]

Werf mal einen Blick auf DigiKam:
https://www.digikam.org/

Gibt es für verschiedenen Betriebssysteme, ist OpenSource und ist kostenlos.

Hinweis: Es ist Datei/Ordnerbasiert.

 

[waldgott]

Schau Dir das mal an:
http://www.sunlitgreen.com/photo-manager.html
Nicht selbst probiert, sieht aber recht gut aus un dist kostenlos. Wenn Englisch kein Problem ist ...

 

[waldgott]

Und dann gibt es noch ACDSee
https://www.acdsee.com/de/index

 

[jazzmasterphoto]

... wie lange brauche ich, um alle Bilder der letzten 30 Jahre (solange speichere ich die schon digital) zu verschlagworten? Reicht dazu bei 1 Stunde Verschlagworten pro Tag ...? ...

Mmh, Jochen, das ist eine schwierige Frage.

Als weiland die Photoagenturen begannen, ihre Bestände zu digitalisieren, da mußten sie schmerzlich lernen, daß nicht die Digitalisierung das Problem war, sondern die zeit- und kostenaufwändige Verschlagwortung.

Je mehr Schlagworte man vergibt, desto exakter läßt sich ein Bild finden – gleichzeitig steigt die Komplexität der Aufgabe.

Ich kann nur meinen Work-flow als probates Beispiel nennen:
Ordner mit Tagesdatum (für heute also 190417), darin die Daten mit diesem Datum und Nummer (190417_000n) plus eine Textdatei mit dem Ordnernamen, die Aufnahmeort, Datum und alle relevanten Informationen – bei mir Musikernamen und Instrumente – enthält.
Nur bearbeitete Fotos werden per ITPC komplett verschlagwortet und mit ergänzendem Kürzel gespeichert (190417_XX_000n) ...

Warum mache ich das so?
1. Eine Suche nach einem Stichwort (oder mehrerer) liefert mir
a) alle ITPC verschlagworteten Bilder
b) alle Textdateien, die mein Suchwort enthalten
2. Daraus resultiert immer auch der Verweis auf den kompletten Bildordner, was auch das Auffinden unbearbeiteter Fotos ermöglicht.

... Da viele Bilder in mehrere Rubriken fallen, wäre beim Kopieren ja ein gewaltiger Speicheraufwand nötig. ...

Kopiert wird nix – nur bearbeitete Bilder bekommen Meta-Daten.

Was Du brauchst, ist ein ITPC-Editor, der verlustlos Bilder mit Meta-Daten versieht. Das geht übrigens auch mit vorab erstellten ITPC-Daten und / oder per Batch ...
Hinweise auf solche Software findest Du hier!


.

 

[Christopher]

Das ist recht einfach, wenn man die Bilder verschlagwortet. Aber wie lange brauche ich, um alle Bilder der letzten 30 Jahre (solange speichere ich die schon digital) zu verschlagworten? Reicht dazu bei 1 Stunde Verschlagworten pro Tag.

Von wie vielen Bildern reden wir denn, die verschlagwortet werden müssten?

 

[bilderknipser]

sorry, war arg beschäftigt

Ich bin nicht so der Vielfotografierer, aber einfach mit "Eigenschaften" mal die Menge der Bilddateien aus den letzten 17 Jahren aufgerufen komme ich auf ca. 2500 pro Jahr. Mal all die Familien- und sonstigen Eventfotos abgezogen, die ich nicht katalogisieren werden müssen, weil sie ohnehin in einzelnen Ordnern sind, bleiben nicht mehr als 1000 pro Jahr übrig. Sind in 30 Jahren immer noch 30000. Ok, den Müll noch rausgeworfen sind es vielleicht nicht mehr als 10000. Selbst davor graut mir. Und ansehen muß ich den Müll ja auch erst noch.

Aber noch mal zurück zu thematischen Alben ohne Verschlagwortung. Windows kann die Bilder ja als Links in verschiedenen Ordnern ablegen. Kann sowas denn keine Albensoftware? Von einigenViewern können die Links dann auch wie die Originale angezeigt werden, und bei manchen komme ich auch automatisch für die Bearbeitung zum Original. Werde da noch was experimentieren.

Vielleicht sollte ich auch erst mal den Müll wirklich rauswerfen.

 

[ernst.w]

Wenigstens eine Frage kann ich dir nun beantworten: 10000 Bilder entspricht etwa der Menge, die ich unlängst austauschen und dabei verschlagworten musste. Ich habe die Bilder „nebenbei“ auch noch bewertet und grob bearbeitet.

Zeitaufwand für alles zusammen etwa 1/2 Jahr, etwa 4 Stunden pro Tag. Wobei in meinem Fall bei einigen Bildern die Schlagworte erst recherchiert werden mussten.

 

[bilderknipser]

So ähnlich hätte ich den Zeitaufwand auch eingeschätzt. Allerdings habe ich noch andere Interessen, als daß ich dafür täglich 4 Stunden aufwenden wollte. 1 Stunde reicht und sicher auch nicht jeden Tag.

 

[mhensche]

Hi,

Das kann das leider nicht mehr gepflegte, aber m. W. Immer noch verfügbare Picasa, das kann Lightroom. Ich möchte sogar behaupten, dass das jede bessere Alben Software kann, weil das eigentlich ein Grundfeature ist.
Oder ich habe die Frage nicht begriffen...

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Ich verschlagworte nix.
Nutze LR zur Bildverwaltung und habe ca. 75.000 Bilder im Archiv.
Ordnerbenennung jeweils nach Motiven: Irland 2000 / 2005 etc
Garten 2001, Garten 2002 usw...
People Name usw...
Manchmal nutze ich excire-search

Mein Leben ist zu kurz um mich mit Verwaltung aufzuhalten und wenn ich nicht mehr weiss was ich wo fotografiert habe höre ich auf und sortiere Briefmaken ;-))

Die Nachwelt löscht den ganzen kram sowieso...

 

[bassheiner]

Mein Leben ist zu kurz um mich mit Verwaltung aufzuhalten und wenn ich nicht mehr weiss was ich wo fotografiert habe höre ich auf und sortiere Briefmaken ;-))

Mir geht’s ebenso.
Allerdings, wenn ich ein bestimmtes Foto suche, ärgere ich mich, dass ich nicht von
Anbeginn meines digitalen Fotozeitalters verschlagwortet habe und meine Ablage
auf den Speichermedien besser strukturiert hätte. Es geht sehr viel Zeit fürs Suchen
drauf.
Also man investiert entweder mehr Zeit in ein ordentliches System oder mehr Zeit
fürs Suchen. Ein Vorteil meiner relativ ungeordneten Fotoablage ist jedoch, dass ich
bei der Suchen Bilder entdecke, die ich schon längst nicht mehr in Erinnerung hatte.

 

[bilderknipser]

Ich möchte sogar behaupten, dass das jede bessere Alben Software kann, weil das eigentlich ein Grundfeature ist.

Und warum fangen hier dann alle mit der Verschlagwortung an?
Noch mal zur Verdeutlichung: Ich suche eine Softwarelösung, bei der ich die Bilddatei nur 1x speichern muß, wo ich das Bild aber in mehreren Alben ablegen kann. Im Explorer ist das in der Tat eine Grundfunktion. Das Handling ist nur etwas suboptimal. Ein "gestorbenes" Programm will ich nicht und LR auch nicht. Also was gibt es sonst?

Ich verschlagworte nix.
.....
Ordnerbenennung jeweils nach Motiven: Irland 2000 / 2005 etc

Dann gibt es ein Bild aber auch nur in 1 Ordner und Du findest es nur, wenn Du weißt, wo es gespeichert ist. Genau das Problem habe ich mit meiner Ordnerstruktur, die ich bei meinen Motiven auch nicht nach Motiven aufbauen kann.

 

[bilderknipser]

Es geht sehr viel Zeit fürs Suchen
drauf.
...
Ein Vorteil meiner relativ ungeordneten Fotoablage ist jedoch, dass ich
bei der Suchen Bilder entdecke, die ich schon längst nicht mehr in Erinnerung hatte.

1. so isses
2. auch wieder wahr

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

In LR z-B. kannst Du jeden Menge "Sammlungen" erstellen in denen Du beliebige Bilder per Mouse einfach aus den "Lagerordnern" reinziehst und so zur Verfügung hast. Die Bilder bleiben orginal im alten Ordner, werden nur virtuell in die Sammlung gefügt und können von dort natürlich auch bearbeitet und aufgerufen werden. Das kannst Du gestalten und ordnen wie Du möchtest.
Geht ratzfatz

 

[fwolf15]

In LR z-B. kannst Du jeden Menge "Sammlungen" erstellen in denen Du beliebige Bilder per Mouse einfach aus den "Lagerordnern" reinziehst und so zur Verfügung hast. Die Bilder bleiben orginal im alten Ordner, werden nur virtuell in die Sammlung gefügt und können von dort natürlich auch bearbeitet und aufgerufen werden.

Du hast das schon gelesen dass er kein Lightroom will, das ist ja wie wenn ich ein Auto will welches sich im Sommer nicht so sehr aufheizt und dazu schreibe dass ich kein weisses möchte und der Verkäufer dann sagt ich solle doch ein weisses kaufen

Ein "gestorbenes" Programm will ich nicht und LR auch nicht. Also was gibt es sonst?

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Sorry, habe ich überlesen. Dann such mal schön weiter...
Jedem halt seine eigenen Abneigungen, es wäre sonst ja auch zu einfach, einfach Module zu nutzen, die etwa so funktionieren wie man es sich vorstellt.
Dann klinke ich mich mal aus...

 

[fwolf15]

Jedem halt seine eigenen Abneigungen, es wäre sonst ja auch zu einfach, einfach Module zu nutzen, die etwa so funktionieren wie man es sich vorstellt.

Ja, manchmal muss man vielleicht dann über seine Abneigungen "springen" um ans Ziel zu kommen.
Sorry falls du dich durch mein Posting angegriffen gefühlt hast.

Gruß
Wolfgang

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Nee, ist schon in Ordnung. Man geht die Beiträge halt quer durch und da bleibt schon manches auf der Strecke...
Mir ist meine Zeit halt zu wertvoll und ich nutze einfach die Dinge, die Zielführend sind, dann bleibt genug Zeit die die wesentlichen Dinge ;-))
Da sind mir auch Abomodelle und Firmenpolitik egal, solange sie keine globalen Schädigungen bewirken. Zumal alle Alternativen minsestens genauso kostenintensiv sind, wenn nicht Freeware...

 

[jazzmasterphoto]

… habe ca. 75.000 Bilder im Archiv.
Ordnerbenennung jeweils nach Motiven: Irland 2000 / 2005 etc
Garten 2001, Garten 2002 usw...
People Name usw...

Kann man so machen …

Mit einem gescheiten ITPC-Editor läßt sich per Batch der Inhalt jeden Ordners
ruckzuck verschlagworten – samt ausgelesenem EXIF-Datum jeder Aufnahme
oder sogar (falls vorhanden) den GPS-Daten, die in die entsprechenden Felder
geschrieben werden.

Selbst wenn man nur z.B. "Irland 2000" in das Feld "Bildtitel" schriebe, ließe
sich danach jedes Bild per Suche "Irland 2000" sofort finden …

Und warum fangen hier dann alle mit der Verschlagwortung an? …

Weil nur das ein sicheres Finden von Bildern ermöglicht, wobei die Qualität
der Treffer von der Präzision der Verschlagwortung abhängt.

Um es mal zu verdeutlichen:
Die Suche nach "Trompete" liefert bei mir alle Bilder, auf denen eine Tröte zu
sehen ist. Suche ich aber "Trompete drei", finde ich sofort alle Bilder, wo drei
Musiker mit mindestens einer Trompete zu sehen sind. Nehme ich als Suche
etwa "Trompete Saxophon Stimme", bekomme ich nur Funde, wo alle drei
Kriterien zutreffen – egal, ob sie für einen, zwei oder drei Musiker oder gar
eine größere Gruppe gelten.

Ergänze ich meine Suche noch um Ortsangabe und / oder Datum, reduziert
sich zwar die Treffermenge, gleichzeitig steigt aber die Trefferqualität.

… Dann gibt es ein Bild aber auch nur in 1 Ordner und Du findest es nur, wenn Du weißt, wo es gespeichert ist …

Hier liegt ein schwerer Denkfehler vor!

Verschlagwortete Bilder können liegen wo immer sie wollen – mit qualifizierter
Stichwortsuche findet man sie sicher. Sogar als Doubletten, wenn sie etwa
sowohl auf dem Rechner als auch auf einem angeschlossenen Backup liegen.


.