Es ist zwar schon eine Weile her, dass ich diesen Vergleich gemacht habe, aber er ist ja 'zeitlos' 
Anfangs hatte ich mir für meine D70 das Sigma 5,6/400 APO (nicht die Makroversion) zugelegt, um in diesen Telebereich vorzustossen.
Nach einiger Zeit, als meine Motive zunehmend schneller wurden, war ich mit dem AF und der Geschwindigkeit nicht mehr zufrieden, da er bei fliegenden Vögeln nicht mehr hinterherkam.
Verglichen mit Fotos vergleichbarer Brennweiten hätte ich auch ab und zu doch etwas mehr an Schärfe gehabt.
Nach intensivem Forumsstudium und einiger Ratschläge entschied ich mich für das Nikon AF-S 4/300. Um wieder meine Zielbrennweite von 400mm zu erreichen, ergänzte ich das Objektiv mit dem Nikon AF-S TC-14E II, was mir letztlich 420mm brachte.
Solange ich beide Objektive zur Verfügung hatte, wollte ich natürlich die Unterschiede wissen und machte eine kleine Vergleichsserie.
Naja, wenn ich die Fotos schon gemacht habe, kann ich sie auch hier einstellen, evtl. ist es für den einen oder anderen interessant.
Das Wetter war an diesem Tag nicht besonders gut und trüber als ich es gern gehabt hätte, aber alles kann man nicht haben.
Zunächst ein paar aufnahmetechnische Angaben:
Die Aufnahmen wurden mit einer D70 auf einem Manfrotto 055pro mit 141RC Stativkopf gemacht, ausgelöst wurde mit Selbstauslöser.
An der D70 waren folgende Einstellungen gewählt:
Programm: A - Zeitautomatik
Meßmodus: mittenbetonte Messung
Kontrast: Normal
Farbsättigung: Normal
Schärfe: Normal
Aufnahmeformat war NEF, die Aufnahmen wurden in Rawshooter eingelesen und in TIFF gewandelt.
Für die Fotos hier wurden in PS die Bildausschnitte (400x550) gewählt und in JPG (maximal) abgespeichert.
Bei den Vergleichsausschnitten ohne Konverter wurde derselbe Ausschnitt gewählt und in der Zielgröße gespeichert.
Ziel war ein Kirchturm und ein Hochspannungsmast, beides ca. 1 km entfernt.
So, aber nun zu den Fotos.
Die ersten sind mit offener Blende gemacht, hier meint man einen kleinen Schärfevorteil beim Nikon sehen zu können, das Sigma ist etwas flauer in den Farben.
Sigma 6/400
Nikon+Konv. 5,6/420
Nikon 5,6/300
Sigma 6/400
Nikon+Konv. 5,6/420
Nikon 5,6/300
Bei offener Blende schlägt sich das Sigma ggü. dem Nikon+Konverter recht tapfer. Das beste Ergebnis liefert hier die Ausschnittsvergrößerung des 300er Objektivs - wobei man beachten muss, dass es mit 5,6 schon um eine Stufe abgeblendet war.
Die beiden nächsten Fotos bei Blende 8 braucht man eigentlich nicht groß kommentieren, das springt ins Auge.
Sehr schön sieht man es an den Nieten am Mast.
Sigma 8/400
Nikon+Konv. 8/420
Nikon 8/300
Sigma 8/400
Nikon+Konv. 8/420
Nikon 8/300
Auch bei Blende 13(Sigma)/16(Nikon) sind die Unterschiede deutlich zu erkennen.
Sigma 13/400
Sigma 22/400
Nikon+Konv. 16/420
Nikon 16/300
Sigma 13/400
Nikon+Konv. 16/420
Nikon 16/300
Interssant ist m.E der auch Vergleich zwischen vergrößertem 300er-Ausschnitt und Konverterfoto.
Mit Konverter ist das Bild etwas flauer, aber deutlich erkennbar ist das es weniger rauscht als die Vergrößerung.
Im vergrößerten Ausschnitt sind auch eher Artefakte zu erkennen.
Gute Ergebnisse erzielt man mit und ohne Konverter bei nicht ganz offener Blende. Ab Blende 16 zeigen sich zunehmend Vorteile des Konverters gegenüber einer Ausschnittsergrößerung. Fotos mit Bl. 22, die hier nicht eingestellt sind, machen den Unterschied noch deutlicher sichtbar.
Die deutlichsten Unterschiede zwischen Sigma und Nikon ergeben sich im Bereich von Bl. 5,6 und 8.
Was am Nikon auffiel ist der leichte Abfall ab Bl. 16.
Vergleicht man die mit dem Sigma gemachten Fotos untereinander, so liefert es die besten Ergebnisse bei Bl. 8
Mein persönliches Fazit:
Zum Vergleich Sigma <> Nikon würde ich sagen, dass das Sigma trotz der Unterschiede ein preiswerter Einstieg in diesen Brennweitenbereich ist. Man darf nämlich den Preis nicht vergessen, das Sigma APO (ohne Makro) bekommt man gebraucht um die 250 Euro, das Nikon AF-S liegt um ein Mehrfaches höher.
Wer nicht gerade die schnellsten Motive damit fotografieren will hat ein ordentliches Objektiv zur Hand, um in diesem Bereich erste Erfahrungen zu sammeln. Zudem kann man mit EBV das eine oder andere verbessern. Mir hat es jedenfalls einige Zeit gute Dienste geleistet.
viele Grüße
Klaus
Anfangs hatte ich mir für meine D70 das Sigma 5,6/400 APO (nicht die Makroversion) zugelegt, um in diesen Telebereich vorzustossen.
Nach einiger Zeit, als meine Motive zunehmend schneller wurden, war ich mit dem AF und der Geschwindigkeit nicht mehr zufrieden, da er bei fliegenden Vögeln nicht mehr hinterherkam.
Verglichen mit Fotos vergleichbarer Brennweiten hätte ich auch ab und zu doch etwas mehr an Schärfe gehabt.
Nach intensivem Forumsstudium und einiger Ratschläge entschied ich mich für das Nikon AF-S 4/300. Um wieder meine Zielbrennweite von 400mm zu erreichen, ergänzte ich das Objektiv mit dem Nikon AF-S TC-14E II, was mir letztlich 420mm brachte.
Solange ich beide Objektive zur Verfügung hatte, wollte ich natürlich die Unterschiede wissen und machte eine kleine Vergleichsserie.
Naja, wenn ich die Fotos schon gemacht habe, kann ich sie auch hier einstellen, evtl. ist es für den einen oder anderen interessant.
Das Wetter war an diesem Tag nicht besonders gut und trüber als ich es gern gehabt hätte, aber alles kann man nicht haben.
Zunächst ein paar aufnahmetechnische Angaben:
Die Aufnahmen wurden mit einer D70 auf einem Manfrotto 055pro mit 141RC Stativkopf gemacht, ausgelöst wurde mit Selbstauslöser.
An der D70 waren folgende Einstellungen gewählt:
Programm: A - Zeitautomatik
Meßmodus: mittenbetonte Messung
Kontrast: Normal
Farbsättigung: Normal
Schärfe: Normal
Aufnahmeformat war NEF, die Aufnahmen wurden in Rawshooter eingelesen und in TIFF gewandelt.
Für die Fotos hier wurden in PS die Bildausschnitte (400x550) gewählt und in JPG (maximal) abgespeichert.
Bei den Vergleichsausschnitten ohne Konverter wurde derselbe Ausschnitt gewählt und in der Zielgröße gespeichert.
Ziel war ein Kirchturm und ein Hochspannungsmast, beides ca. 1 km entfernt.
So, aber nun zu den Fotos.
Die ersten sind mit offener Blende gemacht, hier meint man einen kleinen Schärfevorteil beim Nikon sehen zu können, das Sigma ist etwas flauer in den Farben.
Sigma 6/400
Nikon+Konv. 5,6/420
Nikon 5,6/300
Sigma 6/400
Nikon+Konv. 5,6/420
Nikon 5,6/300
Bei offener Blende schlägt sich das Sigma ggü. dem Nikon+Konverter recht tapfer. Das beste Ergebnis liefert hier die Ausschnittsvergrößerung des 300er Objektivs - wobei man beachten muss, dass es mit 5,6 schon um eine Stufe abgeblendet war.
Die beiden nächsten Fotos bei Blende 8 braucht man eigentlich nicht groß kommentieren, das springt ins Auge.
Sehr schön sieht man es an den Nieten am Mast.
Sigma 8/400
Nikon+Konv. 8/420
Nikon 8/300
Sigma 8/400
Nikon+Konv. 8/420
Nikon 8/300
Auch bei Blende 13(Sigma)/16(Nikon) sind die Unterschiede deutlich zu erkennen.
Sigma 13/400
Sigma 22/400
Nikon+Konv. 16/420
Nikon 16/300
Sigma 13/400
Nikon+Konv. 16/420
Nikon 16/300
Interssant ist m.E der auch Vergleich zwischen vergrößertem 300er-Ausschnitt und Konverterfoto.
Mit Konverter ist das Bild etwas flauer, aber deutlich erkennbar ist das es weniger rauscht als die Vergrößerung.
Im vergrößerten Ausschnitt sind auch eher Artefakte zu erkennen.
Gute Ergebnisse erzielt man mit und ohne Konverter bei nicht ganz offener Blende. Ab Blende 16 zeigen sich zunehmend Vorteile des Konverters gegenüber einer Ausschnittsergrößerung. Fotos mit Bl. 22, die hier nicht eingestellt sind, machen den Unterschied noch deutlicher sichtbar.
Die deutlichsten Unterschiede zwischen Sigma und Nikon ergeben sich im Bereich von Bl. 5,6 und 8.
Was am Nikon auffiel ist der leichte Abfall ab Bl. 16.
Vergleicht man die mit dem Sigma gemachten Fotos untereinander, so liefert es die besten Ergebnisse bei Bl. 8
Mein persönliches Fazit:
Zum Vergleich Sigma <> Nikon würde ich sagen, dass das Sigma trotz der Unterschiede ein preiswerter Einstieg in diesen Brennweitenbereich ist. Man darf nämlich den Preis nicht vergessen, das Sigma APO (ohne Makro) bekommt man gebraucht um die 250 Euro, das Nikon AF-S liegt um ein Mehrfaches höher.
Wer nicht gerade die schnellsten Motive damit fotografieren will hat ein ordentliches Objektiv zur Hand, um in diesem Bereich erste Erfahrungen zu sammeln. Zudem kann man mit EBV das eine oder andere verbessern. Mir hat es jedenfalls einige Zeit gute Dienste geleistet.
viele Grüße
Klaus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: