Wichtig
x

Sigma 2,8/14-24mm DG HSM Art

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Furby schrieb:
Ob das nun der große Wurf wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso auch nicht, insbesondere falls es besser als das Nikon ist? Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Und man darf nicht vergessen, dass es eine Welt außerhalb des Nikon-Ökosystems gibt. Für Canon gibt es so ein UWW-Zoom nicht, zumindest nicht mit einer derart hohen Lichtstärke. Canonianer, die f2.8 brauchen, kommen künftig nicht um dieses Sigma drum herum.

Die Kombination aus UWW und f2.8 hat natürlich ihren Preis. Auf Sigmas Webseite ist die UVP mit €1649 angegeben (ein bisschen nach unten scrollen).
 
Kommentar
Spray'n'Pray schrieb:
Wieso auch nicht, insbesondere falls es besser als das Nikon ist? Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Und man darf nicht vergessen, dass es eine Welt außerhalb des Nikon-Ökosystems gibt. Für Canon gibt es so ein UWW-Zoom nicht, zumindest nicht mit einer derart hohen Lichtstärke. Canonianer, die f2.8 brauchen, kommen künftig nicht um dieses Sigma drum herum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich überwiegend für Canonier konzipiert. :mad: Wäre schön, wenn es auch an Nikon die verzeichnung und Vignettierung automatisch korrigieren könnte. Nun ja, warum, wenn es besser ist als das Af-S Nikkor. Das Tamron 14-30 ist auch besser als das Nikkor, zumindest, wenn die Sonne richtig ins Spiel kommt, ist unten zwar einen mm kürzer, dafür oben jedoch 6mm länger und hat eine VR (VC). und es kostet unter 900 Euro. Da hat Sigma -denke ich mal - keinen riesigen Spielraum.Und das 27-70er Sigma Art ist zwar OK, aber nicht so gut, wie einige Optimisten erwartet hatten.
 
Kommentar
Furby schrieb:
Ist eigentlich überwiegend für Canonier konzipiert. :mad: Wäre schön, wenn es auch an Nikon die verzeichnung und Vignettierung automatisch korrigieren könnte. Nun ja, warum, wenn es besser ist als das Af-S Nikkor. Das Tamron 14-30 ist auch besser als das Nikkor, zumindest, wenn die Sonne richtig ins Spiel kommt, ist unten zwar einen mm kürzer, dafür oben jedoch 6mm länger und hat eine VR (VC). und es kostet unter 900 Euro. Da hat Sigma -denke ich mal - keinen riesigen Spielraum.Und das 27-70er Sigma Art ist zwar OK, aber nicht so gut, wie einige Optimisten erwartet hatten.
Zum Vergrößern anklicken....

Hans-Peter, ich verstehe nicht was genau dein Problem ist. Das Objektiv wurde nicht überwiegend für Canonier konzipiert, innerhalb des Canon-Systems ist es aber interessanter, weil es dort keine richtige Alternative gibt. Wir dagegen werden bald zwischen dem Nikon und dem Sigma wählen können. Die Verzeichnung und Vignettierung sollte man eh im RAW-Konverter korrigieren, da man so besser feintunen kann. Vergleichstests werden zeigen ob sich der Aufpreis für das Sigma i.V. zum Tamron lohnt. Ein Millimeter macht im UWW-Bereich recht viel aus. Vielen ist das wichtiger, als die 6mm nach "oben".
 
Kommentar
Furby schrieb:
Wäre schön, wenn es auch an Nikon die verzeichnung und Vignettierung automatisch korrigieren könnte. .
Zum Vergrößern anklicken....

Vignette geht sicher. Da wird es sich nicht von anderen Objektiven unterscheiden weil diese Funktion unabhängig vom Objektiv ist. Verzeichnung wird sicher nicht gehen weil die Objektivdaten nicht in die Lens-FW der Kamera einspielbar sind. Ich würde aber auch nicht jpg ooc verwenden wenn ich mit so einem Objektiv arbeiten würde.
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Vignette geht sicher. Da wird es sich nicht von anderen Objektiven unterscheiden weil diese Funktion unabhängig vom Objektiv ist. Verzeichnung wird sicher nicht gehen weil die Objektivdaten nicht in die Lens-FW der Kamera einspielbar sind. Ich würde aber auch nicht jpg ooc verwenden wenn ich mit so einem Objektiv arbeiten würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Unterschiedliche Objektive haben unterschiedliche Vignetten, sowohl in Bezug auf Form als auch Intensität. Verzeichnung zu korrigieren sollte bei diesem Objektiv sowieso kein Muss sein. Sigma wirbt mit “near zero distortion”. Dem Diagramm kann man entnehmen, das die Verzeichnung weniger als 1% beträgt.
 
Kommentar
Hallo zusammen

Habe mir vor Weihnachten das 12-24/4.0 gekauft, nun kommt das 14-24.
Wenn ich auf der HP von Sigma Schweiz (Ott + Wyss AG) schaue, ist das 14-24 rund 350.- Franken billiger.....
Wie kommt das? Habe mir schon überlegt, ob ich das 12-24 eintauschen soll, weiss aber nicht, ob das überhaupt nötig ist.

Gruss Martin
 
Kommentar
Furby schrieb:
Ob das nun der große Wurf wird?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum muss alles ein großer Wurf sein?

Entscheidend ist doch wohl, dass Sigma jetzt im Ultra-Weitwinkelbereich jeden Wunsch erfüllen und in jeder Hinsicht mit den Angeboten der Origialhersteller Nikon und Canon mindestens mithalten kann:

1.8/14mm
2.8/14-24mm
4.0/12-24mm.

Nikon hat ein betagtes 2.8/14mm und das lange Zeit konkurrenzlose 2.8/14-24, Canon hat ebenfalls ein 2.8/14 und das 4.0/11-24mm. Für jedes dieser Objektive und auch für das hier schon erwähnte Tamron 2.8/15-30 hat Sigma jetzt eine Alternative im Programm.

Schon beeindruckend, was die da in diesem Bereich im letzten halben Jahr vorgestellt haben.
 
Kommentar
Einen Canon-Besitzer kann man ja auch leicht begeistern. Die wussten bisher doch gar nicht, war gut ist :hammer:

Bei Nikon muss sich das Objektiv hingegen mit dem 14-24 AF-S vergleichen.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten