Kamera-Modell: SIGMA SD1
Brennweite: 252.0mm (KB-Format entsprechend: 378mm)
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
ISO: 100
Die unbearbeitete 100% Ansicht
Gruß
Thomas
-Anzeige-
SD1
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Kamera-Modell: SIGMA SD1
Brennweite: 252.0mm (KB-Format entsprechend: 378mm)
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
ISO: 100
Die unbearbeitete 100% Ansicht
Gruß
Thomas
Anzeigen
Ich finde die Kamera ja ganz nett, nur der Preis...
Ich kann für 9000 Frnaken jederzeit eine 645D bekommen mit echten 40 MP, auch ohne den detailfressenden AA Filter. Da liegen für eine Kamera mit einem 15 MP Foveon Sensor leider nur 2000 Franken oder so drinnen, mehr wäre sie mir nicht wert. Ich könnte allerdings damit leben, dass das dann eine weniger wertige, einfachere Varainte ist als die SD1, solange Sensor und Bildqualität bleiben.
In der Praxis dürfte sie etwa in der Liga D3x bei der Auflösung spielen. Bei reinen s/w Motiven etwas drunter, bei rein blauen oder roten Motiven etwas drüber. Wenn die Objektive mit machen. Sigma hat ja leider nicht die aller schärfsten Linsen am Rand, wenn es um Brennweiten sagen wir mal zwischen 16 und 50mm geht. Einige sind nicht schlecht, aber mit einer Zeiss FB oder z.B. dem Samyang 35/1.4 können sie nicht mithalten, das geht erst mit den Makros ab 50mm.
Ich kann für 9000 Frnaken jederzeit eine 645D bekommen mit echten 40 MP, auch ohne den detailfressenden AA Filter. Da liegen für eine Kamera mit einem 15 MP Foveon Sensor leider nur 2000 Franken oder so drinnen, mehr wäre sie mir nicht wert. Ich könnte allerdings damit leben, dass das dann eine weniger wertige, einfachere Varainte ist als die SD1, solange Sensor und Bildqualität bleiben.
In der Praxis dürfte sie etwa in der Liga D3x bei der Auflösung spielen. Bei reinen s/w Motiven etwas drunter, bei rein blauen oder roten Motiven etwas drüber. Wenn die Objektive mit machen. Sigma hat ja leider nicht die aller schärfsten Linsen am Rand, wenn es um Brennweiten sagen wir mal zwischen 16 und 50mm geht. Einige sind nicht schlecht, aber mit einer Zeiss FB oder z.B. dem Samyang 35/1.4 können sie nicht mithalten, das geht erst mit den Makros ab 50mm.
Kommentar
Dann schau mal was DPREVIEW dazu schreibt.
For a sensor with the same pixel area there is a √2 resolution advantage in the visually most important, green channel. Real-world resolution assessments tend to show Bayer sensors give results very close to this theoretical figure of Nyquist/√2.
By this logic, a 15.4x3MP Foveon chip, which should produce resolution at around the Nyquist frequency, is comparable to a Bayer sensor with 30MP (a pixel count that is √2 larger along each axis).
Gruß
Thomas
Kommentar
Es kommt natürlich immer darauf an, was man misst. Und mit was man vergleicht.
Ich such dann mal folgende Beyer Sensoren zum Vergleich aus:
1. D2x
2. Canon 5D Mark I
3. Kodak SLR/n
4. Leica M9
Warum grade die? Weil die keinen oder fast keinen AA Filter haben. Der macht ja auch noch was aus, grade bei so Sachen wie einem Fell als Motiv.
Der Versuch ist recht einfach, wenn man den Faktor Wurzel 2 bestätigen will: Sigma SD1 mit 50mm/1.4 oder 50mm Sigma Makro gegen D2x mit Sigma 70mm/2.8 Makro, gleicher Standort. Wenn die Sigma Kamera wirklich Faktor Wurzel 2 bringt, müssen die Bilder gleich detailreich sein. Die anderen genannten haben Kleinbildsensor, dürfen daher dann mit einem 105er Makro antreten (naja, bei der Leica schwer)
Dann kommt es noch darauf an, was man unter gleicher Detailauflösung versteht. Dass man Haare im Fell überhaupt klar und deutlich als Haare erkennt? Oder dass ein eher bräunliches Haar auch genau so dargestellt wird, und das etwas weniger braune gleich daneben auch mit seiner richtigen Farbe? Die Beyer Sensoren haben ja ohne AA Filter eigentlich keinen Nachteil beim Erkennen, dass da überhaupt ein Haar ist, sondern eher bei korrekten Bestimmen von wechselnden Farben in ganz feinen Strukturen.
Ob da wirklich ein Faktor 1.4 (Wurzel 2) im Vergleich mit einer DSLR mit Beyer Sensor aber ohne AA Filter ist, kann man auch mit einer D300 abschätzen. Geh davon aus, dass der AA Filter erstens dazu zwingt, mehr nachzuschärfen (das muss man also tun, bevor man vergleicht), und zweitens,d *** er nochmal 10 bis 20% Auflösung kostet. Dann sind wir also im Bereich Faktor 1.54 bis 1.68, wenn die SD1 wirklich auch gegen eine AA filterlose Beyer DSLR Faktor 1.4 bringt. Stell das Sigma 120-300 an der D300 doch mal auf 300mm, das an der SD1 auf 180 oder 190 mm. Wenn die SD1 dann immer noch alle Zeichnung der D300 hat, bringt sie wirklich Faktor Wurzel 2 im Vergleich mit einer Beyer DSLR ohne AA Filter. Allerdings darf man so auch nur die Mitte vergleichen, weil die Linse bei 300mm was mehr zum Rand abbaut, beim Verlgiech am Rand müsste man den brennweitenunterschied daher noch erhöhen.
Kommentar
S
Scardanelli
Guest
nur am Rande, das Ding heißt Bayer Sensor.
Mit der AA-Filter Diskussion bin ich bei Dir.
Schade finde ich, dass hier nicht neutral und bezugnehmend diskutiert wird.
Es sind halt nur Grundsatzstatements.
Von dem Thread zur SD-1 hätte ich grade hier in diesem qualifizierten Forum mehr erwartet - schade.
LG
Kommentar
Hast du dich noch nie vertippt?
Dein Hinweis ist jedenfalls auch nicht sachbezogen, aber dies auch nur am Rande
Kommentar
S
SuperA
Guest
Hast du dich noch nie vertippt?
Dein Hinweis ist jedenfalls auch nicht sachbezogen, aber dies auch nur am Rande
Ich fand den Hinweis gut, denn die meisten kennen sich damit nicht aus und können so Zeit bei der Internet Suche nach diesem Sensortyp einsparen.
Kommentar
Das verstehe ich nicht.
Kann mir das mal bitte jemand erklären ?Wo kommt dieser ""real"-Bayer-Faktor 0,75 her und soll das heissen, dass der SD1-Sensor "real" nur mit 14MP auflöst und im Vergleich dann schlechter dasteht ?
LG FMA
Kommentar
Hallo,
Der Sensor besteht ja aus Pixel, denen jeder für sich nur ein Farbkanal zugeordnet ist. Sieht man sich ein Quadrat aus vier Sensorpixel (zwei nebeneinander, zwei übereinander) an, so hat man oben beispielsweise ein grün- und ein blau-selektives Pixel, unten ein rot- und ein grün-selektives Pixel. Daraus gerechnet werden aber im RAW-Konverter vier RGB-Pixel. Die Konvertierung verwendet dazu den Wert des betrachteten Pixel und zusätzlich die Werte der umliegenden Nachbarpixel, um aus dem monochromen Informationen des Sensors die erforderlichen RGB-Informationen zu erstellen. Das wiederum führt aber in der Summe dazu, dass jeder (monochrome Sensor-) Pixelwert und sehr viele (farbige RGB-) Pixelwerte Eingang findet, was einer rechnerischen Verschlechterung der Auflösung entspricht. Ich hatte immer einen Faktor von 0,66 im Hinterkopf, aber wenn das durch geschicktere Algorithmen jetzt bei 0,75 liegt ... dann umso besser.
Ciao
HaPe
ich vermute mal (und man möge das korrigieren, wenn es falsch ist), dass dieser Faktor aus folgendem Sachverhalt entspringt:
Der Sensor besteht ja aus Pixel, denen jeder für sich nur ein Farbkanal zugeordnet ist. Sieht man sich ein Quadrat aus vier Sensorpixel (zwei nebeneinander, zwei übereinander) an, so hat man oben beispielsweise ein grün- und ein blau-selektives Pixel, unten ein rot- und ein grün-selektives Pixel. Daraus gerechnet werden aber im RAW-Konverter vier RGB-Pixel. Die Konvertierung verwendet dazu den Wert des betrachteten Pixel und zusätzlich die Werte der umliegenden Nachbarpixel, um aus dem monochromen Informationen des Sensors die erforderlichen RGB-Informationen zu erstellen. Das wiederum führt aber in der Summe dazu, dass jeder (monochrome Sensor-) Pixelwert und sehr viele (farbige RGB-) Pixelwerte Eingang findet, was einer rechnerischen Verschlechterung der Auflösung entspricht. Ich hatte immer einen Faktor von 0,66 im Hinterkopf, aber wenn das durch geschicktere Algorithmen jetzt bei 0,75 liegt ... dann umso besser.
Ciao
HaPe
Kommentar
Das verstehe ich nicht.
Wo kommt dieser ""real"-Bayer-Faktor 0,75 her und soll das heissen, dass der SD1-Sensor "real" nur mit 14MP auflöst und im Vergleich dann schlechter dasteht ?
LG FMA
Nein das soll heissen, daß ein 24MP Bayer Sensor (D3X) ca 18MP Voveon entspricht.
Wie man auf 0.75 kommt kann ich nicht sagen, aber ich denke hier hat jemand geschätzt. Dpreview kommt von 15.3 MP Voveon auf 30MP Bayer.
Gruß
Thomas
Kommentar
Ich denke, z.B. >hierher< kommen die 75%. In diesem Artikel kommen zum Foveon-Sensor ähnliche Zahlen hoch wie bei dpreview.
Jetzt geht's für mich wie folgt zusammen:
Die D300 setzt ihre 12MP (Subpixel) auflösungsmässig in 9MP (RGB-)Realpixel um.
Die SD1 mit ihren 45(3x15)MP entspricht 30 Bayer-MP, was demnach wiederum 22,5MP Realpixel wären.
Und ich denke dies ist der Haupteffekt, den man auf Deinen Vergleichsbildern sieht.
LG FMA
Jetzt geht's für mich wie folgt zusammen:
Die D300 setzt ihre 12MP (Subpixel) auflösungsmässig in 9MP (RGB-)Realpixel um.
Die SD1 mit ihren 45(3x15)MP entspricht 30 Bayer-MP, was demnach wiederum 22,5MP Realpixel wären.
Und ich denke dies ist der Haupteffekt, den man auf Deinen Vergleichsbildern sieht.
LG FMA
Kommentar
Und genau da hakt es bei mir mit der Logik.
Diese 3 x 15 MP liegen übereinander. Also woher soll mehr als 15 MP reale Auflösung (Linien, dots, was auch immer per mm, inch oder was auch immer) kommen?
Ich denke eher, der Foveon kann die nominale Auflösung tatsächlich umsetzen während der Bayer-Sensor je nach Stärke des AA-Filters und je nach Motiv durch die Interpolation 25 - 30% der nominalen Auflösung einbüßt.
Ich setze oft nachträglich Typo, Etiketten o.ä. aus PDF´s in Fotos ein. Diese Typo hat, sobald sie in Pixel gewandelt ist, die jeweils maximal erreichbare Auflösung, logisch.
Selbst bei meinen Top-Objektiven und bei optimaler Blende ist auch nach dem Schärfen der fotografierten Bildteile die Typo auf mitfotografierten Objekten im Vergleich deutlich schlechter aufgelöst bzw. weniger scharf, als die Typo aus dem PDF/Illustrator.
Würde mich mal interessieren, wie das selbe Procedere mit einem Foveon aussieht...
Kommentar
So isses. Die Bayer-Leute müßten gerechterweise etwas mehr tiefstapeln, statt die Foveon-Leute zum Hochstapeln zu zwingen.
Kommentar
Thomas,
danke für deine SD1 Informationen.
Wenn ich mir die Bilder auf dpreview dazu ansehe, sind diese bis ISO 800 noch gut anzusehen, aber das Stadienbild mit ISO 1600 (SafecoField in Seattle) ist mehr als grenzwertig.
Hattest Du Gelegenheit, ein bißchen in diesem Bereich mit Deiner Kamera herumzuspielen?
LG,
Andy
danke für deine SD1 Informationen.
Wenn ich mir die Bilder auf dpreview dazu ansehe, sind diese bis ISO 800 noch gut anzusehen, aber das Stadienbild mit ISO 1600 (SafecoField in Seattle) ist mehr als grenzwertig.
Hattest Du Gelegenheit, ein bißchen in diesem Bereich mit Deiner Kamera herumzuspielen?
LG,
Andy
Kommentar
Hi Andy,
Ein ISO Monster ist die SD1 nicht, ISO 800 geht noch sehr gut gegenüber früherer SD Modellen, ab ISO 1600 wirds dann aber schon sehr deutlich sichtbar.
Wenn ich am Wochenende Zeit habe stelle ich mal eine ISO Reihe ein.
Gruß
Thomas
Kommentar
D
Dans
Guest
S
SMOKING
Guest
Die neueste "Holzkamera" (10 Stück!)
„Premium-Technik verpackt in kostbarem Wurzelholz“ offeriert Sigma mit der SD1 „Wood Edition“.
Die Sonderedition ist auf zehn Exemplare limitiert; Stückpreis 9.999 Euro:
http://www.photoscala.de/Artikel/Sigma-SD1-Wood-Edition
„Premium-Technik verpackt in kostbarem Wurzelholz“ offeriert Sigma mit der SD1 „Wood Edition“.
Die Sonderedition ist auf zehn Exemplare limitiert; Stückpreis 9.999 Euro:
http://www.photoscala.de/Artikel/Sigma-SD1-Wood-Edition
Kommentar
-Anzeige-