Wichtig
x

Oha, veraltete Kamera...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
C

ckrohm

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Ich Volltrottel hab doch vor ein paar Monaten meine D200 abgegeben und anstatt einer D300 oder D7000 eine D2x gekauft.
Wie kann man im Jahr 2012 nur so dumm sein....?

Und viel zu viel wiegt das Museumsstück!
Da muss man sich nicht wundern, dass da nur völlig unbrauchbare Bilder herauskommen! JPEG Engine ist auch völlig daneben...

Siehe hier:
Volles Bildformat
http://www.krohm.net/wp-content/uploads/IMG_0931.jpg

High Speed Crop Funktion
http://www.krohm.net/wp-content/uploads/IMG_0930.jpg

Nein, völliger Stumpfsinn:
Auch im Jahre 2012 macht die D2x imho eine sehr gute Figur. Ich habe vor der D200 (mit der ich nie richtig zufrieden war) eine F4e gehabt, die schwerste Version, die es gab.

Gerade der Zusatzgriff an der D200 war schlimm und ich habe mir immer wieder meine F4 für "richtige" Fotos gekrallt.
Ich weiß, bei der D300 ist alles besser als bei der D200, aber einmal den Sucher einer Einstelligen gewohnt sowie die Haptik... naja, dann konnte es keine D300 werden. Richtig, die D200 / D300 sind sehr gut verarbeitet, aber es ist nicht dasselbe.

Hohe ISOs brauch ich nicht, ich komm vom Film und ISO 100 - 400 war und ist mein Bereich.
In dem Bereich ist die D2x immer noch top, von der Bedienung (schnelles Umschalten des AF, Art der Lichtmessung usw.) ist mir das lieber als Menüs. Bin F4 Räder gewohnt. Keine Menüs.

Schärfe, Kontrast, Farben usw. tip top. Ich fotografier JPEG, kein RAW. Das reicht auch so für 40x60cm Abzüge...

Mal so zwischendurch eine kleine Ode an die D2x...

Greets
Chris
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Schön, aber nun muss ich mir ein Kino mit High-Speed-Datenverbindung kaufen. :D
 
Kommentar
Ist ja jot, ich hab verstanden: Nicht jeder hat einen 27" Monitor mit Pivot Funktion... :fahne:

DSC_2276a.jpg
 
Kommentar
:lachen:

Ich Volltrottel hab doch vor ein paar Monaten meine D200 abgegeben und anstatt einer D300 oder D7000 eine D2x gekauft.
Zum Vergrößern anklicken....

Na so etwas ?

Aus aus diesem Grund habe ich auch zu meiner D2x noch eine D7000 gekauft.
Und mein Carl Zeiss T* Planar 50mm 1:1,2 macht nur an der D2x eine gute Figur. :fahne:
Ich wäre öfters sehr froh, manche Bilder der D7000 hätten so viel Klasse wie die der D2x !

Beide haben Ihre Vor- und Nachteile. Wenn es um absolute Schärfe und Mikrokontrast geht, dann die D2x. Sozusagen für Aufnahmen, die Ruhe ins Leben bringen.
Wobei, HALT ! Auch bei Motorradrennen ist die alte Lady eine gute Wahl.

Wie dem auch sei, ich liebe beide, nur jede auf Ihre eigene Art und Weise.
 
Kommentar
Im Nachhinein muss ich sagen, dass die D2x für mich besser war als die D3.
Klasse Kamera, aber halt nichts für High-Iso Freaks.

Grüße
Roland.
 
Kommentar
Sorry, ich kann den Hype um die D2x nicht verstehen.
Zu ihrer Zeit war sie schon was besonderes aber heute?
Die alte Kiste ist doch einer D300 in allen belangen unterlegen.
AF, Dynamik, ISO, Geschwindigkeit, Stromverbrauch, Weißabgleich, Display usw.

Ok der Sucher und der dünnere Filter, aber das sehe ich in der Praxis wenig relevant.
OK OK, man kann mit der D2x auch Nägel in die Wand hauen, aber das sieht dann so aus als wenn man sich keinen Hammer leisten kann. :fahne::fahne:

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Ich glaube das ist eine sinnlose Diskussion, aber dennoch als Hintergrundinformation zu meiner Meinung:

Sie ist in manchen Bereichen immer noch unschlagbar.
Ich bin Industrie- und Werbefotograf und fotografiere bereits seit meinem 12. Lebensjahr mit Nikon, Hassi, Rolleiflex etc.. Nun werde ich im Dezember 50. Ich betrachte das Thema, Hobby, Beruf oder was auch immer als Handwerk u./o. Kunst.
Ich habe jede Menge moderne Kameras wie die D2x, D7000, D90, D60, Fuji S2 Pro usw.. Meine Liebsten beiden sind immer noch die in meinem anderen Posting genannten. Und das, wobei ich nahezu immer nur auf einer Schalterstellung (M) fotografiere und meistens nicht einmal mehr auf den Beli achte. Dieses "M" hat seine Gültigkeit für die Belichtungszeit als auch für den AF.
Die D2x vermittelt mir das Gefühl mit einem Werkzeug zu fotografieren.
Ich habe inzwischen einige meiner AF Objektive gegen (mindestens genauso gute !) manuelle Objektive getauscht, da ich die Ansicht vertrete, alles was die Kamera für mich erledigt, das stammt nicht von mir !!!

Ich gebe die Kontrolle nicht gerne außer Hand, behalte die Zügel lieber selber in der Hand und verstecke weder mich, noch meine Ergebnisse hinter ellenlangen Diskussionen um Front- oder Backfokus, zu lahme AF Systeme, Stangen- oder Motor- AF Objektive etc.

Solange die grundlegenden Dinge einer Kamera funktionieren, und damit meine ich nicht alle möglichen Automatikfunktionen, sondern vielmehr Belichtungszeit, Blende sowie den Schärfering an meinen Objektiven, solange steht einem guten Bild nichts im Weg. Und wenn das Resultat kein Gutes ist, dann habe ich auch keinen Grund die Schuld meiner Hightech Kamera unterzujubeln.
Das schwerwiegenste Problem aller Kameras sind immer noch unerfahrenheit, Unwissenheit, Technik-Verliebtheit und mangelnde Sachkenntnis, welches mit einem Auge durch den Sucher sieht.

Das mag manch ein Fotograf aus einem anderen Blickwinkel betrachten.
Drückt man jedoch eine mit Automatiken vollgepackte Kamera einem Kind in die Hand, so wird sogar dieser Junge Mensch in die Lage versetzt, wenigstens technisch gelungene Bilder zu produzieren.

Doch genau in diesem Moment ergibt sich die Frage: Wer hat denn nun das Bild gemacht ??? Wurde dieses Bild nun fotografiert oder war es doch eher nur ein "Knipsebild" ???

Und aus diesen und weiteren Gründen (unerreichte Schärfe)ist gerade die D2x "meine" bevorzugte Kamera.......

Ich hege keine Ambitionen Glaubenskriege anzuzetteln, wollte nur ein Paar Gedanken loswerden......

Und ein Bild einer veralteten, langsamen Kamera mit einem manuellen Carl Zeiss Planar. :fahne:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=20100&pictureid=307997
 
Kommentar
TK schrieb:
Ein Bild, welches der Kombi aus Kamera und Objektiv aus meiner Sicht nicht gerecht wird. Da kann die D2x und das Planar deutlich mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Thomas, inwiefern? Weil nicht die letzte Schärfe sichtbar gemacht ist? Bitte erläutere uns das doch etwas ausführlicher (natürlich nur, wenn Du magst :)).
 
Kommentar
[MENTION=77785]Nordic62[/MENTION]: Ich mag Dir nicht zu widersprechen, doch den Zusammenhang verstehe ich nicht ganz. Sicherlich ist es angenehm, als Fotograf eine vernünftige Kamera zu haben. Und der Verzicht auf Automatiken oft sinnvoll. Wobei Du schon zu den äußerst konservativen Fotografen zu gehören scheinst.
Nur braucht man dazu keine D2x. Nicht daß ich die Kamera nicht toll fände, ich finde die ganzen Diskussionen um den Nutzwert älterer, aber hochwertiger Kameras angebracht, nur Deine Ansichten lassen sich mit fast jeder DSLR realisieren. Und ab einer D80 / D90 / D7000 auch sehr vernünftig. Ich finde sogar das Drehrad für den Belichtungsmodus an den preiswerten Kameras (hat die Konkurrenz ja genauso wie Nikon) sehr praktisch. Wirkt nicht so massiv wie an einer D200, ist aber im Grunde praktischer. Die Motivprogramme kann ich ja links liegen lassen.
Es gibt wirklich genug Argumente für eine D2x, aber manuelle Bedienung ist nun wirklich keins. Was schon eher eines sein könnte (kann aber nicht beurteilen wie die Profiknipsen da so sind): Ist die Mattscheibe vernünftig für manuelles Scharfstellen geeignet? Meine Mittelklassekameras haben da echt einen Schwachpunkt. Klar, man könnte eine optimierte Scheibe einbauen. Habe ich aber keine Lust zu. Denn sooo oft mache ich das ja nicht... mir wäre also am liebsten eine Einstellscheibe die wie die Originale ab Werk ist, aber dennoch auch für MF gut geeignet ist. Wie sind die Profis in dem Punkt?t
 
Kommentar
Stefan M. schrieb:
Moin Thomas, inwiefern? Weil nicht die letzte Schärfe sichtbar gemacht ist? Bitte erläutere uns das doch etwas ausführlicher (natürlich nur, wenn Du magst :)).
Zum Vergrößern anklicken....


Na klar Stefan, das mache ich doch gerne.
Es geht mir nicht um das letzte bischen an Schärfe, auch liegt es mir fern zu behaupten, dass das Bild schlecht sei, im Gegenteil.
Es geht mir eher darum, dass das Bild im Kontext mit einem Beitrag gezeigt wird, wo berechtigterweise die Vorteile der D2X genannt werden. Es ist die Rede von "unerreichter Schärfe", es ist die Rede davon, dass man "die Zügel ungern aus der Hand gibt".
Wenn ich diese Punkte mit Bildmaterial verdeutlichen möchte, dann sollte ich ein Bild zeigen welches genau diese Eigenschaften verdeutlicht. Aus meiner Sicht taugt das Bild zu diesem Zwecke nicht.

Vielleicht interpretiere ich auch die mögliche Ironie, des dem Bild vorgeschalteten Satzes, falsch. Hier ist die Rede von einer veralteten Kamera. Ja, die D2X ist in vielen Bereichen von neuen Kameragenerationen technisch überholt. Die wichtigste aus meiner Sicht - die ISO Fähigkeit.
Leider sind im Bild keine Exif Daten, so dass weitere Spekulationen über die Unschärfe an Fabulieren grenzen würde. Eine zu niedrige ISO könnte jedoch ein Punkt sein.

Vielleicht fühlt sich ja jemand berufen einen Thread, analog "D200 - Blick zurück" zu erstellen. Ich würde mich sehr gerne und rege daran beteiligen. Die D2X war mir die liebste meiner DSLR's :).
 
Kommentar
pixelschubser2006 schrieb:
[MENTION=77785]Nordic62[/MENTION]:
Was schon eher eines sein könnte (kann aber nicht beurteilen wie die Profiknipsen da so sind): Ist die Mattscheibe vernünftig für manuelles Scharfstellen geeignet?
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der werksseitig verbauten Mattscheibe ist auch dies kein Argument für die D2X. Hier muss ich, will ich absolute Schärfe, zu viel den grünen Punkt als Schärfeindikator nutzen. Mit einer nachgerüsteten Mattscheibe mit Schnittbildindikator allerdings schon.
 
Kommentar
ckrohm schrieb:
Ich Volltrottel hab doch vor ein paar Monaten meine D200 abgegeben und anstatt einer D300 oder D7000 eine D2x gekauft.
Wie kann man im Jahr 2012 nur so dumm sein....?

Und viel zu viel wiegt das Museumsstück!
Da muss man sich nicht wundern, dass da nur völlig unbrauchbare Bilder herauskommen! JPEG Engine ist auch völlig daneben...

Siehe hier:
Volles Bildformat
http://www.krohm.net/wp-content/uploads/IMG_0931.jpg

High Speed Crop Funktion
http://www.krohm.net/wp-content/uploads/IMG_0930.jpg

Nein, völliger Stumpfsinn:
Auch im Jahre 2012 macht die D2x imho eine sehr gute Figur. Ich habe vor der D200 (mit der ich nie richtig zufrieden war) eine F4e gehabt, die schwerste Version, die es gab.

Gerade der Zusatzgriff an der D200 war schlimm und ich habe mir immer wieder meine F4 für "richtige" Fotos gekrallt.
Ich weiß, bei der D300 ist alles besser als bei der D200, aber einmal den Sucher einer Einstelligen gewohnt sowie die Haptik... naja, dann konnte es keine D300 werden. Richtig, die D200 / D300 sind sehr gut verarbeitet, aber es ist nicht dasselbe.

Hohe ISOs brauch ich nicht, ich komm vom Film und ISO 100 - 400 war und ist mein Bereich.
In dem Bereich ist die D2x immer noch top, von der Bedienung (schnelles Umschalten des AF, Art der Lichtmessung usw.) ist mir das lieber als Menüs. Bin F4 Räder gewohnt. Keine Menüs.

Schärfe, Kontrast, Farben usw. tip top. Ich fotografier JPEG, kein RAW. Das reicht auch so für 40x60cm Abzüge...

Mal so zwischendurch eine kleine Ode an die D2x...

Greets
Chris
Zum Vergrößern anklicken....

Ja wie konnten wir nur so Dumm sein,, oder auch wir wussten was wir taten, Die D2Xs ist immer noch heute eine Klasse für sich und jeder der nicht mehr als ISO400 braucht weiß gar nicht was er verpasst. Einfach immer wieder ein gutes Gefühl mit der D2xs zu Fotografieren. Man könnte auch sagen bei einer aufnahme mit der D2Xs das bild lebt....

Gruß DP
 
Kommentar
Ich hatte eine D300 und eine D2x... Ich habe die D300 zugunsten der D2x verkauft.
Warum?

Weil mir die D2x haptisch besser lag, und die Bildqualität bei nativer ISO100 (die D300 hat diese Iso-Stufe gar nicht) einfach besser gefallen hat.
Alles war natürlicher und der AF schneller. Auch wenn die D300 technisch mehr zu bieten hatte. Auf den Schnick-Schnack wie Live-View usw.. konnte ich mit der D2x gut verzichten, da ich immer mit Sucher arbeite.
Auch auf meiner China-Reise war die D2x dabei und hat mit dem 35mm F1.8 sehr gute Ergebnisse geliefert.
Für so eine alte Kamera hatte ich nie solche Ergebnisse erwartet, aber wurde positiv überrascht.
Eine D3 will ich mir noch holen, überlege aber noch zu sparen, und eine D4 zu kaufen. Die D2x wird aber trotzdem bleiben. Eine geniale Kamera, ein Meilenstein für Nikon, und immer noch top. Profikamera bleibt eben Profikamera, egal wie alt.

Auch auf Parties im dunkeln kommen mit Hilfe eines Blitzes beste Aufnahmen, nur eben im hohen ISO-Bereich sind Abstriche da, aber damit kann ich gut leben.
Ich schiesse nur in RAW. Die Details sind hervorragend. Portraits lebendig und wie in Natura. Ich liebe diese Kamera.
Nach einer Canon EOS 400D, einer Olympus E-420 und E620 und der Nikon D200 und D300, allesamt tolle Kameras ist die D2x, die ich bisher als längste behalten habe.
 
Kommentar
Selamlar Oguz,

kutlarim, cok iyi bir secenek ;-)


Selamlar

Stefan

PS: Ich wollte nur mal probieren, wie es mit meinen Türkisch Kenntnissen so steht ....
 
Kommentar
herzlichern Glückwunsch.geniale kamera.Bin mit der D2X von analog auf digital umgestiegen.Überlege gerade,was die ganzen high Iso Fans früher gemacht haben.Ich jedenfalls,habe in den letzten sechs jahren vielleicht 10 Fotos mit ISO über 800 gemacht,kann allso ganz gut mit meiner D3X und D300 leben.
Gruß Heinzerich
 
Kommentar
In der Tat immer noch eine Spitzen-Kamera, betreibe ich jetzt seit 8 Jahren.
Ich hatte mir im Mai eine D800 gegoennt, die D2X aber natuerlich behalten. Und ich benutze sie immer noch, wenn ich mal Speed brauche oder wenns etwas ruppiger zugeht z.B. wenn ich die Kamera auf dem Motorrad mitnehme.

Gruss!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten