Wichtig
x

Information Neues Nikkor AF-S 180-400mm f/4 ED TC VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Die Wahrnehmungen von Gunther Wegener werden von Tom Hogan geteilt, ein Top-Fotograf auch in der Tierfotografie. Er weist darauf hin, dass der Konverter zu einer geringfügig weicheren Zeichnung führt also ohne (alles andere wäre auch Hexerei, ein Konverter verschlechtert die Abbildung immer) - allerdings überraschend wenig. Von deutlich schlechterer Leistung habe ich nichts gelesen. Man findet ohnehin nicht viel wirklich Aussagekräftiges im Netz über dieses Objektiv. Irgendjemand (ich finde das aber gerade nicht.) hat das Objektiv gegen alle möglichen anderen Nikon-Teles und Telezooms (AF-S 80-400, 200-500. 4/300 PF und 4/600E) getestet, und nur das 4/600 war einen Tick besser als das 180-400 + Konverter. Das allerdings ist keine Überraschung, bzw. es wäre schlimm, wenn es anders wäre. Ich selbst habe das Objektiv erst seit einer Woche und habe bisher nur ein wenig damit rumgeknipst, bin aber schwer beeindruckt. Der Telekonverter läßt sich super einfach reinklicken und rausklicken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Kommentar
Christian B. schrieb:
.Man findet ohnehin nicht viel wirklich Aussagekräftiges im Netz über dieses Objektiv. Irgendjemand (ich finde das aber gerade nicht.) hat das Objektiv gegen alle möglichen anderen Nikon-Teles und Telezooms (AF-S 80-400, 200-500. 4/300 PF und 4/600E) getestet, und nur das 4/600 war einen Tick besser als das 180-400 + Konverter. Das allerdings ist keine Überraschung, bzw. es wäre schlimm, wenn es anders wäre. Ich selbst habe das Objektiv erst seit einer Woche und habe bisher nur ein wenig damit rumgeknipst, bin aber schwer beeindruckt. Der Telekonverter läßt sich super einfach reinklicken und rausklicken.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei offener Blende habe ich einen kleinen Unterschied festgestellt, bei Blende 8 sind die Bilder mit Konverter sogar besser wie ich bei einem Test gelesen habe. Viel Spass mit dem Objektiv.

Gruss
Wolfgang
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
JBusse schrieb:
... deutlich schlechtere Leistung bei 560mm (habe jetzt leider kein Beispiel parat).
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen,
habe eines der Beispiele gefunden : Es war im Januar im Fotomagazin im Vergleich zum Canon 200-400mm. Ich hoffe, ich darf hier zitieren :

"Beim Nikon 180-400 mm ist die Auflösung differenzierter zu betrachten. [..] Am Vollformatsensor liegt die 400 mm bei Offenblende auf dem Niveau des Canons, abgeblendet deutlich darüber. Kommt der Konverter hinzu, bewegt sich sein Maximum im engen Bereich zwischen f/8 und f/11 und weit über dem des Canons; letzteres ist bei Offenblende f/5,6 jedoch ganz leicht überlegen."

Das hört sich zunächst einmal gar nicht so schlecht an. Wenn man sich aber die Messkurven bei Vollformat dazu anschaut, dann ist das für mich erschreckend bescheiden mit Konverter für dieses Preisniveau. Wir reden hier schließlich nicht über ein 2000€ teures Objektiv. Abblenden auf F11 ist nicht praxisgerecht, so ein Objektiv muss bei Offenblende Top sein. Das ist es aber bei 560mm nicht mehr!

Gruß Jürgen
 
Kommentar
Man darf aber nicht vergessen es ist ein Zoom Objektiv und keine Festbrennweite. Die Flexibilität erkauft man sich eben teuer, ein paar Einschränkungen bekommt man da gratis dazu :cool:
Ich finde die Vignettierung bei 180-200mm an FX "erschreckend", nichts was man nicht ausgleichen kann, aber OOC fast nicht zu verwenden.

Und klar kann man Messkurven akribisch zerlegen, aber nicht alles was schlecht gemessen ist, ist dann auch in der Realität bzw. in der Nutzung auch schlecht.

Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
JBusse schrieb:
Hallo zusammen,
habe eines der Beispiele gefunden : Es war im Januar im Fotomagazin im Vergleich zum Canon 200-400mm. Ich hoffe, ich darf hier zitieren :

"Beim Nikon 180-400 mm ist die Auflösung differenzierter zu betrachten. [..] Am Vollformatsensor liegt die 400 mm bei Offenblende auf dem Niveau des Canons, abgeblendet deutlich darüber. Kommt der Konverter hinzu, bewegt sich sein Maximum im engen Bereich zwischen f/8 und f/11 und weit über dem des Canons; letzteres ist bei Offenblende f/5,6 jedoch ganz leicht überlegen."

Das hört sich zunächst einmal gar nicht so schlecht an. Wenn man sich aber die Messkurven bei Vollformat dazu anschaut, dann ist das für mich erschreckend bescheiden mit Konverter für dieses Preisniveau. Wir reden hier schließlich nicht über ein 2000€ teures Objektiv. Abblenden auf F11 ist nicht praxisgerecht, so ein Objektiv muss bei Offenblende Top sein. Das ist es aber bei 560mm nicht mehr!

Gruß Jürgen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss jetzt mal ganz klar sagen, dass mich solche Statements ärgern. Da kommt jemand daher, der das Objektiv noch nicht einmal in der Hand gehabt hat, zitiert aus einem Testbericht (in dem zunächst nur recht sachlich zwischen zwei ähnlichen Objektiven verglichen wird) und meint dann aufgrund irgendwelcher Messkurven das Urteil "erschreckend bescheiden" fällen zu dürfen (und das, obwohl das foMag dem Objektiv in dem besagten Test sowohl ohne als auch mit Konverter das Prädikat "super" erteilt hat). Das geistert dann wie eine ewge Krankheit durch die Foren und wird schließlich, weil es jeder nachkaut, ohne es je selbst geprüft zu haben, communis opinio. Dabei ist es schlicht falsch.

In der Sache folgende Feststellungen:

1. Einfach mal das Video von Steve Perry anschauen, das ich oben verlinkt habe. Da sieht man keine Meßkurven, die man falsch interpretieren kann, sondern reale Bilder und Vergleiche. Das 180-400mm ist bei Offenblende top, und zwar sogar mit Konverter. Im Vergleich mit allen anderen Nikon Telezooms und einigen Festbrennweiten ist lediglich das Nikkor 4/600mm FL (ohne Konverter) bei Offenblende besser als das 180-400mm mit Konverter.

2. Kein Objektiv kann mit Konverter dieselben Werte halten wir ohne. Es tritt immer ein gewisser Verlust an Schärfe und Kontrast auf. Je besser das Grundobjektiv, umso besser bleibt die Leistung mit Konverter. Das ist bei keinem Objektiv der Welt anders - auch bei den teuersten Festbrennweiten ist es so. Natürlich gibt es den Verlust beim 180-400mm auch; aber er hält sich in sehr engen Grenzen. .

3. Es gibt nur ein einziges direkt vergleichbares Objektiv zu dem - völlig zu Unrecht - gescholtenen 180-400 Nikkor, nämlich das in dem foMag-Test erwähnte Canon 200-400 TC14. Sogar das für die "erschreckend bescheidene" Leistungsfähigkeit des Nikkor als Zeuge zitierte foMag sagt, dass das Nikon dem Canon bei 400mm und Offenblende ebenbürtig, beim Ablenden sogar besser ist. Kommt der Konverter hinzu, ist das Canon dem Nikon bei Offenblende "ganz leicht (!) überlegen", während das Nikkor zwischen Blende 8 und 11 "weit (!) über dem Canon" liegt.

4. Wenn wir schon bei Meßcharts sind, sollte man nicht die von Nikon gelieferten MTF-Kurven außen vorlassen.


Sie bestätigen, dass das 180-400mm ohne Konverter geradezu unanständig scharf ist, von der Mitte bis in die Ecken. Sie bestätigen ferner den unvermeidlichen - aber geringen - Verlust bei Hinzuschalten des Konverters. Denn auch hier laufen die Kurven noch sehr gleichmäßig, sehr hoch und sehr eng zusammen und lassen eine mehr als praxistaugliche Abbildungsqualität erwarten. Man sieht es denn ja auch - siehe Video von Steve Perry, weiter oben verlinkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hier noch ein Test:

Natural Art Images: Voice: Brad Hill Blog

The Blog of Brad Hill, wildlife photographer. Cameras, lenses, camera gear, field tests, conservation, photo tours, and other bits of questionable wisdom from a young-at-heart nature photographer!
www.naturalart.ca www.naturalart.ca
Runter scrollen bis zum 2. August 2018
 
Kommentar
JBusse schrieb:
Das hört sich zunächst einmal gar nicht so schlecht an. Wenn man sich aber die Messkurven bei Vollformat dazu anschaut, dann ist das für mich erschreckend bescheiden mit Konverter für dieses Preisniveau. Wir reden hier schließlich nicht über ein 2000€ teures Objektiv. Abblenden auf F11 ist nicht praxisgerecht, so ein Objektiv muss bei Offenblende Top sein. Das ist es aber bei 560mm nicht mehr!
Gruß Jürgen
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jürgen Hast du das 180-400? Wenn nicht dann würde ich mich nicht so äussern, denn das Objektiv ist mit zugeschaltenen Konverter auch bei 560mm sehr gut. Jetzt möchte ich von dir noch Zoom Objektive wissen, die mit einem Konverter keinerlei Verlust bei Offenblende haben.
Ich selber verende dieses Objektiv auch mit zwei 1,4er Konverter und hier ist die Abbildungsleistung bei Blende 11 sehr gut. Blende 11 hört sich nicht gut an, aber die Leistung dieses Objektives mit zwei Konverter mit Abblendung um eine Blendenstufe ist sehr gut.

Wolfgang
 
Kommentar
1bildermacher1 schrieb:
Hallo Jürgen Hast du das 180-400? Wenn nicht dann würde ich mich nicht so äussern, denn das Objektiv ist mit zugeschaltenen Konverter auch bei 560mm sehr gut. Jetzt möchte ich von dir noch Zoom Objektive wissen, die mit einem Konverter keinerlei Verlust bei Offenblende haben.
Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Namensvetter,

auf das habe ich ja auch schon oben angespielt, für ein Zoom Objektiv ist es wirklich sehr gut. Vielleicht gefällt dem einen oder anderen eine Festbrennweite nen ticken besser, aber selbst wenn es so sein sollte ist mir die Zoomfähigkeit in dem Fall wichtiger, als beim MFT Kurven betrachten oder beim Pixelpeeping was zu sehen was in der Theorie vielleicht nicht so gut sein soll.

1bildermacher1 schrieb:
Ich selber verende dieses Objektiv auch mit zwei 1,4er Konverter und hier ist die Abbildungsleistung bei Blende 11 sehr gut.

Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe ja du verendest nicht mit zwei Konvertern *g An der D500 macht es auch spass, da ist mal dann bei 270-600 bzw mit dem eingebauten TC bei round about 380-840. Hatte auch schon mal überlegt noch zusätzlich nen Konverter zu verwenden. Werde ich bei Gelegenheit dann mal testen.

Beste Grüße
Wolfgang
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten