Displaybild so nah wie möglich am RAW?

[FotografX]

Hallo,

ich habe eine frage zur Nikon d750 - ich möchte gerne einstellen, dass das Displaybild des aufgenommenen Bildes dem tatsächlichen unbearbeiteten RAW-Foto möglichst nahekommt. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass wenn ich in JPEG und RAW fotografiere, das Foto im Display (also bei der Vorschau) sehr anders aussieht als das RAW.

Liegt es daran, dass das Displaybild des Fotos aus dem JPEG erzeugt wird?
Wenn ja: Welche Einstellungen nehme ich am besten an der D750 vor, damit das Displaybild dem RAW nahekommt?

Irgendwo las ich einmal, das man die JPEGS auf Flat stellen muss??

Und by the way ... welche Displayhelligkeit ist empfehlenswert? Ich habe sie jetzt auf -1

Sofern jemand hier Licht ins Dunkel bringen kann hinsichtlich dieser Frage, würde ich mich sehr freuen. Was soll ich konkret einstellen?


1000 Dank!

:hirn:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Jarulf]

Ein RAW ist kein Bild. Also kann es auch nicht aussehen. Es bedarf einer Software, um ein Bild aus einem RAW zu erzeugen. Diese Software ist dann verantwortlich dafür, wie das Bild aussieht.

 

[jazzmasterphoto]

…

Und by the way ... welche Displayhelligkeit ist empfehlenswert? Ich habe sie jetzt auf -1

…

Ich hab meine auf -2, noch besser.

Display-Bilder dienen so oder so immer nur
einer allgemeinen Orientierung und sind ohne
Erfahrung bei der Bewertung relativ wenig
nützlich.

Am besten ist immer noch eine ganz korrekte
Belichtungsmessung, wobei es piepegal ist,
was die Kamera anzeigt. Das Ergebnis zählt;
und das sieht am besten am Rechner …

Alles andere ist EBV – sofern nötigt.


.

 

[Wuxi]

E. Es bedarf einer Software, um ein Bild aus einem RAW zu erzeugen. Diese Software ist dann verantwortlich dafür, wie das Bild aussieht.

Also müsste man wissen, mit welcher Software Du [MENTION=124035]FotografX[/MENTION] Deine RAW Bilder entwickelst und mit welchen Grundeinstellungen.

Dann könnte man eventuell Tipps geben, wie man die Kameraeinstellungenmso manipuliert, dass das im RAW eingebettete JPG so aussieht wie das RAW nach der Anwendung in der EBV Software.

 

[FotografX]

Es geht um das unbearbeitete RAW. Die Vorschau im Display soll so aussehen wie das unbearbeitetr RAW. Also so, wie das Raw, wenn ich es zum allerersten Mal in Adobe camera RAW öffne.

 

[charlyG]

Also alle oberen :0) Antworten zusammengefasst
Du stellst in deiner Kamera eine " Bildoptimierung-Konfiguration" ein ein zB "VI Briliant" oder vielleicht sogar "Monochrom" für SchwarzWeiß.
Diese Voreinstellung funktioniert aber nur bei der Einstellung JPG oder Tiff .
Wenn du in Raw fotografierst werden die Voreinstellungen nicht angewandt , lediglich das JPG das für die Voransicht generiert wird wird nach diesen Vorgaben "entwickelt".
Wenn du allerdings Nikon Software benutzt um deine Raws zu entwickeln werden von dem Nikon Programm die Kamera internen Voreinstellungen angewandt.
Adobe Lightroom oder Capture One können die KameraVoreinstellungen nicht interpretieren.
mit freundlichen Grüßen
charly

 

[FotografX]

CharlyG, was hat das denn mit meiner Frage zu tun? Meine Frage ist doch ganz simpel: Was muss ich einstellen, damit das Vorschaubild im Display möglichst ähnlich wie das unbearbeitet RAW aussieht.

Sorry, aber was ist an dieser Frage kompliziert??

 

[charlyG]

ganz einfach ...
in jedem Programm sieht deine Raw Datei anders aus
Welchen Entwicklungsprozess benutz du in Camara Raw, ist dein Monitor kalibriert usw
mfG
charly

 

[mhensche]

Hi,

Das, was dir Camera RAW anzeigt, ist auch nur eine der möglichen Interpretationen des RAW. Das ist es, was dir die Leute zu sagen versuchen. Capture One interpretiert RAW etwas kräftiger, bunter, als Adobe, deshalb gefällt manch einem das besser.
Adobe hat mit der letzten großen Änderung ebenfalls eine buntere Voreinstellung gewählt.
Und die Nikon Software interpretiert deine JPG Kamerasettings, wenn es das RAW anzeigt.

Wenn du also deine Kamera so einstellen willst, dass das eingebettete JPG, das zur Anzeige verwendet wird, der Interpretation von Camera RAW bei dir entspricht, setzt du dich am besten mit der Kamera neben den Rechner und probierst es aus. Das Flat Profil in den Picture Controls kann dafür eine gute Ausgangsbasis sein. Muss aber nicht.

Am besten machst du mal ein identisches Foto mit allen Modi durch (Portrait, Landschaft, Flat...). Und vergleichst später die Bilder auf dem Display mit dem Ergebnis auf dem Monitor. Und justierst dann das am besten passende Preset weiter.

 

[HaraldF]

Display-Bilder dienen so oder so immer nur
einer allgemeinen Orientierung und sind ohne
Erfahrung bei der Bewertung relativ wenig
nützlich.

Die Anzeige auf der Kamera ist durchaus wichtig, wenn man Menschen fotografiert und ihnen die geschossenen Fotos direkt zeigen möchte. Das tue ich gerne mit der D810, auch die Kollegin mit der D850 kann beeindruckende Bildqualität zeigen, bei der D800 wird es farblich etwas schwächer und bei der D700 zeige ich am liebsten gar keine Fotos mehr auf dem Display, die stinken im Vergleich zur D810 und D850 massiv ab, sehen in seltenen Fällen allerdings besser aus als bei der D800.

 

[Wuxi]

CharlyG, was hat das denn mit meiner Frage zu tun? Meine Frage ist doch ganz simpel: Was muss ich einstellen, damit das Vorschaubild im Display möglichst ähnlich wie das unbearbeitet RAW aussieht.

Sorry, aber was ist an dieser Frage kompliziert??

Nix.
Und du hast mehrere korrekte Antworten bekommen.
Musst nur willens sein diese zu verstehen.

Es gibt kein unbearbeitetes RAW sondern das RAW wird immer von dem Entwickler interpretiert.
Auf Deinem PC von Adobe
Auf dem Kameradisplay siehst du das von der Nikon Engine erzeugte eingebettete JPG.

Die beiden Bilder werden nie völlig gleich sein, können aber per Bildeinstellungen angenähert/ angepasst werden.

 

[cjbffm]

Was muss ich einstellen, damit das Vorschaubild im Display möglichst ähnlich wie das unbearbeitete RAW aussieht.

Ich glaube kaum, daß das zu machen ist. Das Vorschaubild sieht meiner Erfahrung nach immer - immer - anders aus als das, welches
man am Rechner sieht. Nicht einmal die Farben lassen sich so hinbiegen, daß sie dem fertigen Bild gleichen.

Das Vorschaubild sieht immer weit besser aus als das Original. Das ist etwas, was mich auch des öfteren stört: Du hast tolle Fotos
bei schwieriger Beleuchtung gemacht - meinst Du - und wenn Du sie am Rechner siehst, mußt Du Kapriolen schlagen, um mit der
endgültigen Fassung auch nur in die Nähe davon zu kommen.

Das wäre noch etwas für die Wunschliste für künftige Kameramodelle: Ein farbrichtiges Display.

Grüße, Christian
.

 

[jazzmasterphoto]

… Das Vorschaubild sieht immer weit besser aus als das Original. …

Steile These, Christian!


Es mag brillanter wirken, weil der Kamera-Monitor
ohne Korrektur ziemlich überstrahlt. Aber besser?

… Das ist etwas, was mich auch des öfteren stört: Du hast tolle Fotos
bei schwieriger Beleuchtung gemacht - meinst Du - und wenn Du sie am Rechner siehst, mußt Du Kapriolen schlagen, um mit der
endgültigen Fassung auch nur in die Nähe davon zu kommen.
…

Tja, bei mir es genau anders herum.

Ich mache "tolle Fotos bei schwieriger Beleuchtung",
die auf dem Kamera-Monitor grottig wirken.


So etwa Randy Crawford im Dustern:

D700, 6400 ISO, 1/30 s, f 2,8 mit 300 / 2,8 freihand


Oder Eva Kurowski mit Ellister van der Molen:

Links die Original-Datei, rechts die Bearbeitung


Nur zwei Gründe, warum ich niemals Bilder
in der Kamera lösche und den Monitor nur
als wagen Anhaltspunkt für Belichtung und
Fokus nutze.



.

 

[FotografX]

Ok, alles klar, besten danke für die Hilfe. Antwort Nr #9 war sehr hilfreich, Danke
mhensche, jetzt verstehe ich!

 

[Pixelkarl]

Hallo,
ich nutze die Bildvorschau unter Anderem um mögliche Fehlbelichtungen zu vermeiden.
Vor allem Überbelichtung. Dafür ist die Einstellung "Ausgewogen (FL)" am besten geeignet. Das Monitorbild sieht etwas matschig aus aber es wird der größt mögliche Dynamikumfang des eingebetteten JPG`s gezeigt.
Die RAW-Datei hat aber noch mehr Reserven, eine leichte Überbelichtung ist immer noch kompensierbar.

Gruß Karl

 

[cjbffm]

Steile These, Christian!

Nun gut, es sieht fast immer besser aus auf dem Kameradisplay.
Und von Farbkorrektur, Aufhellen von Schatten etc. habe ich ja nicht gesprochen.
Ich meinte eigentlich hauptsächlich das Kontrastverhältnis, hast Du richtig erkannt.
Aber die Farben sind es häufig auch.
Allerdings wäre Farbrichtigkeit vom Display etwas viel verlangt.

.

 

[Jarulf]

Allerdings wäre Farbrichtigkeit vom Display etwas viel verlangt.

.

Warum eigentlich? Die Eigenschaften eines Displays einer Kameraserie sind doch der Firma Nikon hinlänglich bekannt. Mit ein paar lines of code zusätzlich wäre eine farbrichtige Darstellung m.M. in allen in Frage kommenden Farbräumen durchaus möglich.

 

[EXSPeter]

Hi,

Warum eigentlich? Die Eigenschaften eines Displays einer Kameraserie sind doch der Firma Nikon hinlänglich bekannt. Mit ein paar lines of code zusätzlich wäre eine farbrichtige Darstellung m.M. in allen in Frage kommenden Farbräumen durchaus möglich.

Und Nikon sorgt dann noch dafür, daß alle Umgebungen wo Du Deine Bilder auf dem Display anschaust Normlicht haben...

Gruß,
Peter

 

[markusm1000]

Die Eigenschaften eines Displays einer Kameraserie sind doch der Firma Nikon hinlänglich bekannt.

Woher denn?

Mit ein paar lines of code zusätzlich wäre eine farbrichtige Darstellung m.M. in allen in Frage kommenden Farbräumen durchaus möglich.

Wie möchtest Du auf so einer Gut&Günstig-Funzel, die allen möglichen thermischen, mechanischen, klimatischen und sonstischen Malträtierungen ausgesetzt ist, nie kalibriert wird, eine farbrichtige Darstellung erreichen?

Diese Ding – welcher Zulieferer bietet gerade das günstigste Display an – ist kein Eizo-Monitor unter kontrollierten Bedingungen.

 

[soulbrother]

Schaltet den AW ab, der liegt weiter "daneben" als der Monitor.
Anders ausgedrückt:
Wenn ich z.B. im Studio blitze und hab den Weissabgleich auf "Blitz" (oder manuell optimiert), dann passen auch die Farben am Kameramonitor - zumindest so "gut", dass ich wunderbar damit arbeiten kann und auch schon mal nen Farbstich sah, der durch ne Mischung eines Blitzes mit einer ausgeliehenen Softbox entstand. Zugegeben waren es 2 Blitze, die das Motiv beleuchteten und der eine lag durch den (schundigen) Lichtformer um einige hundert k "daneben". Am kalibrierten Eizo war es zwar noch deutlicher, aber hauptsächlich wegen der Bildgröße, den Farbunterschied sah ich auch sofort am Kameramonitor (D810).