Die Zwillinge...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Horst S.

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Gemeide,

ich möchte Euch unsere beiden Zwillinge vorstellen. :)

z6-1.jpg


Da meine besser Hälfte und ich auf Reisen immer gemeinsam fotografieren und unsere beiden DSLR Kameras D300 und D700 inzwischen 10 Jahre alt sind, wurden es zwei Z6-Kits.

Seit längerem reifte bei mir der Gedanke von der schweren DLSR-Ausrüstung auf was leichteres, kompakteres und unauffälligeres umzusteigen. Die Z6 kam dabei wie gerufen. Wäre das Z-System nicht von Nikon gekommen, wäre es vielleicht eine Sony geworden. Ich mag Nikon, aber andere Mütter haben auch schöne Töchter. :rolleyes:

Etwas abgespeckt - Die Z6 +24-70 f/4 fällt geringfügig kleiner aus als die D700 + 24-70 f/2.8 ;)

z6-2.jpg



Ich bin davon überzeugt, dass der große Erfolg der aktuellen Vollformat DSLM-Kameras nicht auf einen kurzfristigen modischen Hype beruht, sondern das viele Fotografen auf solch ein System gewartet haben. Das Sony in den USA in den letzten Jahren mehr Alpha 7 Kameras verkauft hat, als DSLR-Kameras aller Hersteller zusammen zeigt dies deutlich. So viele Fotografen geben nicht so viel Geld aus nur um mal zu schauen wie es ohne Spiegel geht. Den meisten geht es wohl wie uns, einfach nicht mehr so viel herumschleppen, aber die Vorteile der Vollformatkamers dabei haben.
 
Anzeigen
Ok, ein klein wenig gemogelt ist es schon. :p Aber so bin ich bisher immer herumgelaufen. Das Z möchte ich gar nicht aufpumpen. Durch die Möglichkeit das 24-70 einzufahren ist es schön kompakt, wiegt 400 g weniger. Blende 4 reicht mir auch. Meine Fototasche ist nun auch deutlich kleiner geworden.

Für das 24-70 f/2,8 habe ich evt. schon einen Abnehmer, sonst wird es demnächst mit einigem anderen Linsen auf den Gebrauchtmärkten zu finden sein.
 
Kommentar
Hallo Gemeide,

ich möchte Euch unsere beiden Zwillinge vorstellen. :)


Bild entfernt keine Voll- oder Bildzitate

Da meine besser Hälfte und ich auf Reisen immer gemeinsam fotografieren und unsere beiden DSLR Kameras D300 und D700 inzwischen 10 Jahre alt sind, wurden es zwei Z6-Kits.

Seit längerem reifte bei mir der Gedanke von der schweren DLSR-Ausrüstung auf was leichteres, kompakteres und unauffälligeres umzusteigen. Die Z6 kam dabei wie gerufen. Wäre das Z-System nicht von Nikon gekommen, wäre es vielleicht eine Sony geworden. Ich mag Nikon, aber andere Mütter haben auch schöne Töchter. :rolleyes:

Etwas abgespeckt - Die Z6 +24-70 f/4 fällt geringfügig kleiner aus als die D700 + 24-70 f/2.8 ;)

Bild entfernt keine Voll- oder Bildzitate

Ich bin davon überzeugt, dass der große Erfolg der aktuellen Vollformat DSLM-Kameras nicht auf einen kurzfristigen modischen Hype beruht, sondern das viele Fotografen auf solch ein System gewartet haben. Das Sony in den USA in den letzten Jahren mehr Alpha 7 Kameras verkauft hat, als DSLR-Kameras aller Hersteller zusammen zeigt dies deutlich. So viele Fotografen geben nicht so viel Geld aus nur um mal zu schauen wie es ohne Spiegel geht. Den meisten geht es wohl wie uns, einfach nicht mehr so viel herumschleppen, aber die Vorteile der Vollformatkamers dabei haben.

Dieser Vergleich ist wohl etwas realistischer.
 
Kommentar
Viel wichtiger und vielleicht von mehr Interesse:

Als Zubehör habe ich die Kameraplatte (Arca) von Kirk gekauft. Die sitzt passgenau länglich unter dem Kameragehäuse und kolidiert nicht mit dem FTZ Adapter.

Da ich bei unseren Kameras immer einen Echtglas-Displayschutz montiert hatte, habe ich bei den neuen Kameras nun auch wieder den GGS-Displayschutz angebracht. Das Schutzglas lässt sich leicht anbringen, macht einen wertigen Eindruck und die Touch-Funktion des Displays bleibt voll erhalten.
 
Kommentar
Das mag sein, aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist nicht sehr hilfreich.

Horst hat nichts verglichen. Er hat lediglich erwähnt, dass seine neue Ausrüstung leichter und kleiner ausfällt als die alte (was von ihm so gewollt war).
Dabei hat er bewusst auf ein 24-70/2.8 zugunsten eines 24-70/4 und auf einen BG verzichtet. Ich verstehe die Aufregung und Unterstellungen nicht.
Das "etwas abgespeckt" lässt sich nämlich nicht nur auf Größe und Gewicht interpretieren, sondern auch auf die Objektiveigenschaften (2.8 zu 4.0).
 
Kommentar
moin
man könnte so einen Größenvergleich auch mit einer Priese Humor nehmen :)
Ja, könnte man. Wenn man(n) aber so verbohrt ist und nicht mal einen blinzelnden Smiley zu deuten weiß wird es sehr schwierig. Das ist der Grund warum ich hier in den Technikforen seit langer Zeit ziemlich abstinent bin.

Horst hat nichts verglichen. Er hat lediglich erwähnt, dass seine neue Ausrüstung leichter und kleiner ausfällt als die alte (was von ihm so gewollt war).
Dabei hat er bewusst auf ein 24-70/2.8 zugunsten eines 24-70/4 und auf einen BG verzichtet. Ich verstehe die Aufregung und Unterstellungen nicht.
Das "etwas abgespeckt" lässt sich nämlich nicht nur auf Größe und Gewicht interpretieren, sondern auch auf die Objektiveigenschaften (2.8 zu 4.0).
Danke Thorsten , besser hätte ich es nicht fomulieren können.
 
Kommentar
Ob es bei einem FX-Sensor in DSLR bzw. DSLM letztendlich eine "kriegsentscheidende" Gewichtsersparnis gibt, na ich habe meine Zweifel. - Ist aber auch irgendwie egal, Hauptsache die neuen "Spielzeuge" bringen viel Lebensfreude.

Allerdings 2x die identische Kombi zu kaufen, ist (für mein Empfinden) schon etwas schräg. Da hätte ich wohl eher nur eine Z6 genommen und zusätzlich ne D7500, ich habe gerne FX und DX parallel im Einsatz (und für die echte Gewichtsersparnis dann noch mFT).
 
Kommentar
Allerdings 2x die identische Kombi zu kaufen, ist (für mein Empfinden) schon etwas schräg.

Moin
würde ich nicht so sehen ( auch wenn wir hier alle ein bisschen schräg sind :) )
ich hatte z.B. ewige Zeiten 2 F3/MD-4 im "Einsatz" gehabt
allerdings hätte ich sie dann evtl. mit unterschiedlichen Objektive genommen:
1x mit 24-70 f/4 und 1x mit 50mm f1.8 oder (ok ist noch nicht verfügbar) mit dem
14-30 f4
 
Kommentar
...Allerdings 2x die identische Kombi zu kaufen, ist (für mein Empfinden) schon etwas schräg. Da hätte ich wohl eher nur eine Z6 genommen und zusätzlich ne D7500, ich habe gerne FX und DX parallel im Einsatz (und für die echte Gewichtsersparnis dann noch mFT).
Natürlich ist das schräg, das waren wir doch schon immer. :p

Wir haben uns das schon gut überlegt. Wenn wir auf Reisen sind sah es die letzten 10 Jahre so aus:
Sie: D300 + AF-S 16-85
Ich: D700 + AF-S 24-70

Also beide mit Standardzooms, sie mit dem etwas größeren Bereich. Zusätzlich haben wir immer ein AF-S 16-35 und ein AF-S 70-300 dabei. Für Tele nahmen wir natürlich immer die DX-Kamera. Die beiden Objektive nutzen wir weiterhin mit den FTZ-Adaptern, die bereits an den Objektiven angebracht sind, also Objektiv mit FTZ aus der Tasche ziehen, anbringen, fertig.

Das 16-35 brachte an der DX-Kamera gegenüber dem 16-85 keine Vorteile. Werde es vorraussichtlich gegen das Z 14-30 tauschen.

Da wir auf Reisen normalerweise parallel Fotografieren macht es also Sinn das wir beide wieder wie bisher ein Standardzoom auf der Kamera haben.

Es stimmt, dass man bei der D300-Kombi zur Z6-Kombi kaum Gewichtsersparnis hat, aber die etwas kleinere Kamera kommt meiner Frau trotzdem entgegen. Zudem ist das Handling beim wechslen der Kameras (wenn auf einer z. B. gerade das Tele sitzt) bei gleichen Kameras wesentlich einfacher. Auch wenn ich ihr ihre neue Kamera parallel erklären kann. ;)
 
Kommentar
Alles sehr gut überlegt, Horst. Die Idee, das 16-35 durch das Z14-30 zu ersetzen, würde ich an Deiner Stelle auch verfolgen, das 70-300mm am Adapter weiter betreiben.

Was man dann im Vergleich zur Kombination D700/D300 nicht vergessen darf, ist das erheblich höhere Crop-Potential, welches selbst eine Z6 gegenüber den vorgenannten Kameras bietet. Man kann auch in der Z6 das DX-Format einstellen (und anders als z.B. bei einer DSLR wird einem nicht ein Rahmen mit dem verkleinerten Ausschnitt eingespiegel, sondern man sieht das DX-Bild in voller Ausdehnung auf dem Sensor) und hat dann auch noch ca. 10 MP.

Noch grandioser ist es natürlich mit der Z7, die praktisch eine D850 und D500 in einer Kamera darstellt. Aber wenn man - wie Ihr - bislang mit 12 MP ausgekommen ist, wird man mit den 24 MP der Z6 (auch bei Crop) allemal auskommen.

Entscheidend ist ja, wie man fotografiert. Und jedem, der die Reisebilder von Horst noch nicht kennt, sei empfohlen, sich diese einmal anzuschauen - das ist allerhöchstes Niveau. Insofern bin ich mir auch sehr sicher, dass Horst bei der Wahl seiner neuen Ausrüstung genau weiß, was er tut.
 
Kommentar
Ich möchte noch etwas zum Thema DX/FX Formate schreiben.

Ich war nie ein Freund der Diskussionen was nun besser sei, DX oder FX. Ich fand es immer gut die Vorteile beider Formate zu nutzen. Für Tele die DX- und für WW und High ISO die FX-Kamera. In sofern ergänzten sich unsere Kameras ausgezeichnet. So kam es nicht selten vor, dass sich einer mit dem Standard-Zoom oder Super-WW auf die Landschaft konzentrierte, während der andere die Umgebung mit dem Tele nach Schnappschüssen abscannte.

Aber wie immer hat die Medaille zwei Seiten, denn wir sprechen von einer Ausrüstung für zwei Personen die aus einem gemeinsamen Objektivpark schöpfen. Dann sollten die Objektive wenn möglich auch gleichwertig nutzbar sein. Wenn meine Frau z. B. ein Super-WW bauchte, konnte sie mit dem 16-35 an DX nichts anfangen und sie war mit der Größe und Gewicht der D700 mit BG nicht so wirklich glücklich.

Das hat sich nun geändert, wir beide können die Objektive nun gleichwertig an Kameras mit gleichem (!) Bajonettanschluss nutzen. DX für Tele können wir mit besserer Crop-Möglichkeiten weitgehend kompensieren.

Mit den Standardzooms produzieren wir bestimmt gut 80 % unserer Fotos.

Das AF-S 70-200 f/2.8 VR nehme ich auf Reisen schon lange nicht mehr mit, weil es mir mit dem Rest einfach zu schwer geworden ist. Eine wirklich tolle Optik, aber dafür das es die meiste Zeit nur im Schrank steht einfach zu schade und daher wird es mich auch verlassen.
 
Kommentar
Das AF-S 70-200 f/2.8 VR nehme ich auf Reisen schon lange nicht mehr mit, weil es mir mit dem Rest einfach zu schwer geworden ist.
Das kann ich verstehen. Nachdem ich festgestellt hatte, dass ich in den vorangegangen Urlauben das 70-200/2,8 (meines ist von Tamron) nur für Kinderbilder am Strand verwendet hatte, da es mir bei Ausflügen zu unhandlich und zu schwer war, habe ich es im letzten Sommer zu Hause gelassen und stattdessen für Teleaufnahmen das alte Voigtländer 135/4 Super Dynarex mitgenommen, und ich habe es nicht bereut. Das Voigtländer hat einen ganz anderen Formfaktor (40,5mm Filter :cool:).
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten