Frage D810 oder nicht?

[cjbffm]

Moin,

ich habe Gelegenheit, eine D810 mit wenigen Auslösungen zu einem vernünftigen Preis zu kaufen.
In diesem Thread:
https://www.nikon-fotografie.de/vbu.../287402-quiet-modus-bei-nikon-fx-kameras.html
hatte ich ja bereits um Erfahrungen gebeten, wie leise die D810 im quiet-mode ist.
Die D810 scheint also - akustisch - meinen Erwartungen zu entsprechen.

Doch ich benötige eine Kamera, die nicht nur leise ist, sondern deren Sensor auch möglichst wenig rauscht, wenn wenig
Licht zur Verfügung steht, oder wenn man bei harten Kontrasten (Bühnenbeleuchtung) die Schatten aufhellen muß.

Das kann aber die D810 anscheinend ausgerechnet nicht bieten. Wenn man die Sensoren bei einer Empfindlichkeit von
3200 ISO auf dpreview miteinander vergleicht, kac.t die D810 für eine FX-Kamera doch sehr ab, was wohl an der sehr hohen
Pixeldichte ihres Sensors liegt:
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.5466732345234607&y=0.5414360934048233

Also kaum oder kein Gewinn bezüglich Rauschen gegenüber guten DX-Modellen.

Richtig gut in dieser Hinsicht sind nur manche einstelligen Nikon-Modelle, wie die D4 - aber die hat auch lediglich 16 MP,
da ist das gute Rauschverhalten kaum ein Wunder.

Wer von auch hat praktische Erfahrungen in dieser Hinsicht und kann dazu etwas sagen?

Grüße, Christian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[frbr]

Ich habe mit der D810 13986 Bilder gemacht, dann habe ich sie verkauft,
um mit der D850 weiter zu machen. Von den Kameras, die ich kenne (D70,
D200, D2Xs, D3, D4, D800, D810, D850) ist die D810 die zweitbeste Kamera, was
das Aufhellen von dunklen Bereichen angeht, nur die D850 ist geringfügig
besser.
Bzgl. Rauschen sollte sie nicht schlechter sein als die D4, sofern
man die 36 MP der D810 auf die 16 MP der D4 herunterrechnet. Die D810 war bis
zum Erscheinen der D850 mit Abstand meine Lieblingskamera und hat sogar die D3
übertrumpft.

 

[häuschen]

Ich habe Konzertfotos mit ISO12800 aus der 810 gesehen, die ich meiner D4 nicht zugetraut hätte.

 

[Lichtschachtsucher]

Die D810 ist im Vergleich der nicht aus einem Testlabor kommt, mindestens so gut wie die D4. Für mich ist sie der beste Alrounder. Zwar keine Sportskanone, aber der erste richtige Nachfolger für meine D700.
Beispiele mit ISO 6400
Von reinem Schwarz bis zum grellen Weiß steckt sie alles weg.

 

[Pixelkarl]

Hallo,
nach DXOMARK gibt es bei Rohdaten keine relevanten Rauschunterschiede zwischen D810/D850/D4.

Gruß Karl

 

[Blitzfritz]

Moin zusammen!
Mit mir unterwegs sind die D810 und D4s.
Ich bin nicht so der große Chart- und Pixelpeeper. Aber ich kann nur das bisher Gesagte bestätigen:
Was die Dynamik betrifft liegt bei Verwendung der gleichen Optik die D810 gefühlt kaum hinter der D4s. Allenfalls ist out of the cam die Anmutung der D4s-Bilder etwas brillanter und kontrastreicher. (Hat wohl auch mit der Auflösung zu tun.)
Nach Bearbeitung ist ein Unterschied m.E. nicht sichtbar.

Das geht so weit, dass ich derzeit gerade überlege, die D4s gegen eine D500 einzutauschen.

Gruß,
Matthias

 

[cjbffm]

Und wie ist es mit dem Rauschen bei hohen ISOs? - Damit meine ich nicht ISO400, sondern Werte größer als 3200 bis hin zu 12800!!

Und wie gut bekommt man das Rauschen in den Griff, also weg? Bei meiner D500 bin ich recht zufrieden, was das angeht, man kann
meist sogar (bei ISO12800) Strukturen in Haaren so erhalten, daß sie noch als Haare erkennbar sind.

Grüße, Christian

 

[Beuteltier]

Hallo Christian!

Und wie gut bekommt man das Rauschen in den Griff, also weg? Bei meiner D500 bin ich recht zufrieden, was das angeht, man kann
meist sogar (bei ISO12800) Strukturen in Haaren so erhalten, daß sie noch als Haare erkennbar sind.

Sofern du die eingebaute Rauschreduzierung der Kameras auf die JPGs ooc meinst, haben die neueren Kameramodelle D5, D500 und D750 die "Neue Rauschreduzierung 2013" implementiert, während die älteren Modelle noch die "normale, schnelle RR" verwenden, welche feine Strukturen weg bügelt.
Wenn du aber NEFs speicherst und mit CNX-D entwickelst, kannst du für alle Modelle diese "Neue RR 2013" verwenden, die man sehr fein justieren kann.

 

[cjbffm]

Wenn ich nun alle Erkenntnisse zusammennehme, ergibt sich für mich folgendes Bild:
Bei den Vergleichsaufnahmen von dpreview - D810 rauscht bei hohen ISOs etwas mehr als eine D7200 oder eine D500 - kein Vorteil.
Bei den Meßwerten von DXOMark ein leichter Vorteil für die D810, auch beim Rauschverhalten. Sichtbare Auswirkung aber keine, siehe oben.

Fazit: aufnahmetechnisch gibt es beim Rauschverhalten, auf das es mir vor allem ankommt, keinen Vorteil der FX-D810 gegenüber
der DX-D500 oder der DX-D7200.

Ist das so richtig?

Ich finde das erstaunlich, denn es heißt doch immer, daß FX-Kameras ein deutlich besseres Rauschverhalten hätten als ihre Schwestern
mit DX-Sensoren.

Und noch einmal: ich meine das Rauschen in extremen Bereichen, nicht bei ISO 400 oder 800.

Grüße, Christian

 

[Pixelkarl]

Wenn Du die Dateien der D810/D850 auf die Größe einer D7200-Datei runterrechnest ergibt sich ein deutlich rauschfreieres Bild.
Bei 100%-Ansicht ist es Schnuppe wie viele Pixel der Sensor hat da die Ausschnitte in der gleichen Pixelgröße/Auflösung darstelle werden.

Gruß Karl

 

[cjbffm]

...da die Ausschnitte in der gleichen Pixelgröße/Auflösung darstelle werden.

Gruß Karl

Das kann ich nachvollziehen. Allerdings fällt die D610 dadurch auf, daß sie trotzdem ein deutlich zahmeres Rauschen hat.
Auch und vor allem gegenüber ihren FX-Schwestern.

Grüße, Christian