d700 the best

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

fujis2

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
wollte hier mal etwas provozierendes sagen und bin gespannt auf zustimmung/ablehnung.
bin vor jahren erst zur d200, dann zur d2xs gekommen. habe dann wieder eher analog viel mit der
f4 gemacht und besitze nun seit einem halben jahr die d700.
diese kamera laesst bei mir keine wuensche offen!
ich gehe so weit und sage: 1. alle digitalen VOR der d700 waren maengelbehaftet und 2. alle digitalen
NACH der d700 sind nur etwas fuer angeber.
zu 1. das dx-format hat mir nie so wirklich spass gemacht. der sucher ist sehr klein - man muss
mindestens ein objektiv (weitwinkel) dazu kaufen und der fuer mich entscheidene vorteil bei einer
digitalen - verschiedene empfindlichkeiten nutzen ohne wechsel der kamera - war nicht so wirklich zu
nutzen da schon ab 400 asa die bildqualitaet doch sehr litt.
zu 2. vernuenftige bilder bei mehr als 6400 asa - mehr als 8 bilder pro sekunde - mehr als 12mp
wer braucht das denn wirklich?? also ich nicht!
ok, wenn man in schlecht beleuchteten turnhallen ein rasantes handballspiel fotografiert und die fotos
davon dann in 2x3 meter auf leinwand ziehen will, dann schon. aber sowas mach ich nicht.
ich kann mir (ich kann und will hier nur fuer mich sprechen) kein motiv vorstellen, bei dem mich die technischen
morglichkeiten der d700 beschraenken. wenn ich beim shooting an gewisse grenzen kaeme, spare ich lieber auf ein
lichtstaerkeres, in der brennweite extremeres, qualitativ besseres objektiv. eine d800 und weitere modelle
kaemen mir da nicht in den sinn.

nochmal mein provozierendes statement:
alle digitalen VOR der d700 waren bloed - alle digitalen NACH der d700 sind ueberfluessig
 
Anzeigen
Ja, die D3 kam vor der D700, wenn ich mich nicht irre. War die auch blöd?
Gruß
Jörg
 
Kommentar
:)
nee, die beiden werfe ich mal in einen topf. allerdings bietet fuer mich als amateur die d3 keinen vorteil gegenueber der d700 - im gegenteil: sensorreinigung und eingebauter blitz moechte ich nicht missen. aber ich sehe ein: profis geben die kamera ohnehin haeufig zum servicecheck (wo sie dann gereinigt wird) und brauchen einen leistungsfaehigen blitz.
 
Kommentar
das waere ja eine coole idee!
nee, is nich so. ist alles wirklich so gemeint. bin gespannt auf weitere antworten
VG peter
 
Kommentar
Hallo Peter,

ich kann deine Begeisterung zwar nachvollziehen, gebe aber zu bedenken, dass die D700 schon seit Längerem aus dem Service-Zeitraum heraus ist.

Da du anscheinend nur diese eine Kamera hast, kannst du im Falle eines Defektes der D700 erst mal gar nicht mehr fotografieren. Eine sofortige Reparatur oder ein Ersatz durch eine andere D700 wird kaum möglich sein, weil man nach Ersatzteilen mindestens so lange suchen muss wie nach einer anderen noch funktionierenden D700. :fahne:
 
Kommentar
... ist natuerlich ein argument aber irgendwie auch nicht:
wenn sie kaputt geht, kauf ich mir eine andere, gebrauchte.
die preise fuer gut erhaltene d700 werden bald auf ca. 500 rutschen.
kamarareperaturen (nach der garantie) sind haeufig so teuer, dass sich eher ein (gebraucht)-neukauf lohnt - nicht nur bei der d700 - leider :-(
 
Kommentar
Ich frage mich manchmal schon, was uns Hobbisten reitet, so viele Wörter über Kameras und Objektive zu brauchen ....

Ein Thread in einem Fotografieforum ohne Bilder ist mir ohnehin - bis auf wenige Ausnahmen - doch sehr suspekt ...

Das alles digitale vor der D700 blöd ist, ist genau so Quatsch wie das alles nach der D700 überflüssig ist ...

Hier hat vor Jahren einmal einer eine ganz brachiale Form des Fotografierens präsentiert: Er hat eine Bierdose präpariert und irgendwie einen Film reingelegt. Und dann hat er die Bierdose in den Garten gestellt und einfach etwa eine Woche gewartet. Und dann hat er das Bild oder Bilder, ich weiss es nicht mehr genau, entwickelt ...

Hobbie - Fotografie ist Fantasie, ist Kreativität mit welchem Equipment es auch immer gemacht wird ...

Oder anders ausgedrückt: ich stelle mir bei solchen Threads dann immer wieder vor, wie ich diese Zeit fotografisch sinnvoll hätte nutzen können ....
 
Kommentar
Was soll das mit 'ner gebrauchten D700, wenn die Hinterhofläden in der Bucht eine neue D850 schon für 1.100 EUR anbieten?:hehe::fahne:
 
Kommentar
neue D850 für 1.100€ :confused::confused:
wenn denn dann der Hinterhofladen nach erhalt der Zahlung liefert :D
Liefern? Solche Dienstleistungen sind in diesem Gewerbe out. In dem (inzwischen gesperrten) Angebot gab's nur eine Option: "Barzahlung bei Abholung". Nur Bares ist eben Wahres. :cool::rolleyes:


Aber zurück zum Thema: Ich verstehe die nostalgischen Überlegungen des TOs ganz gut. Hätte Minolta 1985 mit Einführung des gehäuseintegrierten AF nicht das Bajonett gewechselt und damit alle bisherigen SLR-Produkte entwertet, hätte ich heute noch meine wunderbar sanft und gedämpft auslösende XD7 und vielleicht auch keine Nikon. So aber freue ich mich, dass ich z.B. mein 28er PC-Nikkor aus den späten Achtzigern noch sehr gut an der D800 verwenden kann.:):):)



Herzliche Grüße Nic
 
Kommentar
Aber zurück zum Thema: Ich verstehe die nostalgischen Überlegungen des TOs ganz gut.
Herzliche Grüße Nic

Moin
muss nicht zwingend was mit nostalgischen Überlegungen zu tun haben,
wenn eine Kamera genau zu meinen fotografischen Unternehmungen passt,
ist es "meine Kamera" und muss zumindest aus fotografischer Sicht nicht durch ein
neueres Modell ersetzt werden ....

jedenfalls ist mir bisher noch kein Motiv vor die Linse gekommen, was ich mit
der D3 nicht fotografieren konnte:)
das ich hin und wieder nach einer guterhaltenen D4 oder D5 schiele ist was anderes:D
 
Kommentar
ich gehe so weit und sage: 1. alle digitalen VOR der d700 waren maengelbehaftet und 2. alle digitalen
NACH der d700 sind nur etwas fuer angeber.


nochmal mein provozierendes statement:
alle digitalen VOR der d700 waren bloed - alle digitalen NACH der d700 sind ueberfluessig

Das ist ja nun tatsächlich provozierend! Aber zu welchem Zweck eigentlich? Sollte Nikon die aktuellen Kameras einstampfen und statt dessen wieder D700 auflegen? Als ließe sich mit D4/D5/ D750etc nicht fotografieren. Manches sollen sie ja sogar besser machen. Und wenn dem so ist, dann gibt es doch auch eine Berechtigung für die neuen. Zumal eine D700 als sie aktuell war, ja auch entsprechend teurer war als heute. Ohne die neuen Modelle hätte die D700 Modellreihe heute viel höhere Gebrauchtpreise.

Ich selber fotografiere ja mit der D3 und bin sehr zufrieden. Natürlich kann ich damit sehr viel machen. Wenn ich jetzt aber die Kohle übrig hätte mir eine D4 oder D5 zuzulegen, späche dem nichts entgegen. Na, ja und ich würde mich über das Mehr an Nutzen freuen, dass sie mir böten. Ohne dass sich damit angeben wollte.
Gruß
Jörg
 
Kommentar
Hallo Armin!
Könntest/würdest Du so eine Verschlusseinheit einbauen?
Natürlich, keine Frage!
Ob sich das aber finanziell rentiert?
149,99 US-$ plus Einfuhrumsatzsteuer plus sonstiger Kosten für den Kunden (selbst so ein Teil zu kaufen verbietet sich für mich, da ich 12 Monate Gewährleistung auf das Teil geben und daher einen saftigen Aufschlag berechnen müsste), dazu etwa zweieinhalb Stunden Arbeit ... :fahne:
Übrigens geht viel häufiger als der Verschluss die aperture control unit kaputt. :eek:
 
Kommentar
wollte hier mal etwas provozierendes sagen und bin gespannt auf zustimmung/ablehnung.
bin vor jahren erst zur d200, dann zur d2xs gekommen. habe dann wieder eher analog viel mit der
f4 gemacht und besitze nun seit einem halben jahr die d700.
diese kamera laesst bei mir keine wuensche offen!
ich gehe so weit und sage: 1. alle digitalen VOR der d700 waren maengelbehaftet und 2. alle digitalen
NACH der d700 sind nur etwas fuer angeber.
zu 1. das dx-format hat mir nie so wirklich spass gemacht. der sucher ist sehr klein - man muss
mindestens ein objektiv (weitwinkel) dazu kaufen und der fuer mich entscheidene vorteil bei einer
digitalen - verschiedene empfindlichkeiten nutzen ohne wechsel der kamera - war nicht so wirklich zu
nutzen da schon ab 400 asa die bildqualitaet doch sehr litt.
zu 2. vernuenftige bilder bei mehr als 6400 asa - mehr als 8 bilder pro sekunde - mehr als 12mp
wer braucht das denn wirklich?? also ich nicht!
ok, wenn man in schlecht beleuchteten turnhallen ein rasantes handballspiel fotografiert und die fotos
davon dann in 2x3 meter auf leinwand ziehen will, dann schon. aber sowas mach ich nicht.
ich kann mir (ich kann und will hier nur fuer mich sprechen) kein motiv vorstellen, bei dem mich die technischen
morglichkeiten der d700 beschraenken. wenn ich beim shooting an gewisse grenzen kaeme, spare ich lieber auf ein
lichtstaerkeres, in der brennweite extremeres, qualitativ besseres objektiv. eine d800 und weitere modelle
kaemen mir da nicht in den sinn.

nochmal mein provozierendes statement:
alle digitalen VOR der d700 waren bloed - alle digitalen NACH der d700 sind ueberfluessig

Für mich ist das einfach nur ein unqualifiziertes "Statement" (nicht nur sachlich, sondern auch in der Sprachform).
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten