Moin Moin
Zunächst einmal Danke für die vielen Beiträge!
Ich mag es einfach, einmal ungefiltert Feedback zu bekommen und zu erfahren, was andere denken - auch gerade die kontroverse Debatte ist sehr spannend und lässt Rückschlüsse zu, die das eigene Weiterkommen fördern.
Zur Auflösung des schlichten Bildinhaltes:
Es handelt sich um eine Umlenkrolle an einem Wasserflugzeug. Mit den dünnen Drähten ist die Tragfläche abgespannt und die Rolle sitzt auf dem Schwimmer. Das Flugzeug stand zu dem Zeitpunkt in einer Halle, die Lichtflecken im Hintergrund kommen von der Sonne, die durch die Fenster der rückwärtigen Wand scheint.
Aufgenommen mit dem 90er Tamron Macro an einer D3, ISO1600 1/200 f/3.2 +1EV. Die äußerst knappe Tiefenschärfe ist bewußt auf die Rolle gesetzt, damit die Drähte sehr schnell in der Unschärfe aufgehen und einerseits verschwimmen aber trotzdem noch als solche erkennbar bleiben. Die Bearbeitung ist zugegeben heftig, passt aber für mich. Über die Schärfe könnte man reden, das gebe ich zu.
Was wollte ich damit ausdrücken bzw. warum habe ich es fotografiert?
Ich hing bestimmt 15 Minuten halb bäuchlings auf dem Schwimmer, bis ich die Komposition so direkt auf dem Chip hatte. Beschnitt in Lightroom nur ganz wenig, hauptsächlich um die Rolle als zentrales Element einigermaßen in den goldenen Schnitt zu legen. Die Drähte in den Diagonalen sollen den Blick einerseits in die Ecken führen und dazu verleiten, in der Unschärfe Details auszumachen. Andererseits lenken sie den Blick aber auch wieder zurück zur Rolle. Die Drähte selbst zeigen Spuren der Belastung einerseits, stellen andererseits aber deutlich ihre Stärke als feste Verbidung klar heraus. Nur was sie verbinden, das bleibt offen und das ist auch so gewollt.
Ich mag Bilder, die einerseits etwas zeigen, was viele nicht auf den ersten Blick sehen oder zwar sehen, aber nie fotografieren würden. Dies lässt verdammt viel Spielraum für Interpretationen und das beliebte "Gefällt!" oder "was soll das?"
Ich danke allen, die mir hier Feedback gegeben haben und hoffe, eure Fragen hinreichend beantwortet zu haben.
Von mir stammt übrigens auch Nr. 384.
