Frage Alu Dibond - Direktdruck oder Kaschierung?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Quincy 66

Sehr aktives NF Mitglied
Marktplatz
Registriert
Hallo Leute, mal eine Frage.

Ich habe bis dato zwei Bilder bei Saal als AD-Direktdruck drucken lassen.
Nun habe ich per Zufall einen Clip gesehen, wo der Direktdruck einem Druck auf Hahnenmühle Fineart-Papier gegenübergestellt wird. Man verspricht dort sattere Farben und eine bessere Detailwiedergabe als beim Direktdruck.

Hat kann vielleicht jemand aus eigener Erfahrung einen Vergleich ziehen?

Viele Grüße
Rolf
 
Anzeigen
Mich würde der Link zu diesem Clip interessieren.

Grundsätzlich ist mir folgendes bekannt:
Bisher gibt es keine Flachbettdrucker, die den Farbraum Adobe RGB abbilden können. Die Flachbettdrucker haben vier bis max. 6 Farben. Fine-Art Printer von Canon und Epson arbeiten mit bis zu 12 Farbpatronen. Canon hatte auf der Photokina die neuste Generation in der Vorführung (Pro-1000, Pro-2000, Pro-4000, Pro-6000) und mir erzählt, daß bis zum Adobe Farbraum die Farbdarstellung reicht. Knackige Farben sind eher eine Frage des Kontrastes, als der Farbabstufungen. Direktdruck hat eher den Vorteil der Wetterbeständigkeit, als den Vorteil einer feinst abgestuften Farbwiedergabe.
 
Kommentar
… Grundsätzlich ist mir folgendes bekannt:
Bisher gibt es keine Flachbettdrucker, die den Farbraum Adobe RGB abbilden können. Die Flachbettdrucker haben vier bis max. 6 Farben. …



Sorry, aber da weißt Du verdammt wenig … :cool:


1. Whitewall z.B. druckt mit 7 Farben direkt auf Alu-Dibond.

2. Keine Druckmaschine hat was mit RGB-Farbräumen zu tun.
Gedruckt wird immer in CMYK – ggf. plus Zusatzfarben.

Die farblich korrekte Umsetzung des Inputs ist abhängig von
der jeweiligen Maschine, deren Farbprofil für die Umwandlung
von RGB in CMYK benötigt wird.

Verfügt die Druckmaschine z.B. über 7-Farben-Druck, dann
verteilt die RIP den Input optimal auf alle Farben, die danach
subtraktiv zu einem Bild zusammengeführt werden.

Je nach Trägermaterial unterscheidet sich die Farbanmutung;
das hat aber nichts mit der Druckqualität zu tun.



.
 
Kommentar
Hast Du schlecht geschlafen?

Wo habe ich geschrieben, daß RGB gedruckt wird?
Es steht eindeutig in meinem Text, daß der Adobe RGB Farbraum abgebildet werden kann.
SAAL- Digital kann dies - nach Eigendarstellung - über Direktdruck nicht (Stand Mai 2017).
Sie verweisen für beste Bild-Qualität auf Ausbelichtung, bzw. Fine-Art Drucke.
http://www.saal-digital.de/wandbilder/alu-dibond/
Sie geben 6 Druckfarben (inkl. Lichtfarbe) an.
 
Kommentar


[MENTION=58352]Quincy 66[/MENTION]


Rolf, bei Saal gibt es ein schönes Musterset
mit diversen Materialvarianten, die bestens
die unterschiedlichen Anmutungen zeigen.


Hallo Sven,

das Set habe ich. Somit kann ich mir so in etwa ausmalen, wie Hahnenmühle aussieht (auf mich wirkt es etwas gelblich) - aber immer noch fehlt mir der Vergleich zum Direktdruck.

Gruß
Rolf
 
Kommentar
Ich lasse absolut nichts auf meine eigenen Drucke - früher Epson 3800 , heute Canon Imageprograph 1000 - kommen . Klarer und detailreicher als jeder Aludibond-Druck , solange wirklich gutes Papier verwendet wird , wobei das nun nicht ausschliesslich Hahnemühle sein muss . Es gibt noch andere sehr gute Papierhersteller :)
 
Kommentar
Hast Du schlecht geschlafen?

Wo habe ich geschrieben, daß RGB gedruckt wird?
Es steht eindeutig in meinem Text, daß der Adobe RGB Farbraum abgebildet werden kann.
SAAL- Digital kann dies - nach Eigendarstellung - über Direktdruck nicht (Stand Mai 2017).
Sie verweisen für beste Bild-Qualität auf Ausbelichtung, bzw. Fine-Art Drucke.
http://www.saal-digital.de/wandbilder/alu-dibond/
Sie geben 6 Druckfarben (inkl. Lichtfarbe) an.

Saal wirbt ja mit satten Farben... Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass ich trotz softproof mit dern genannten Einstellungen, kalibriertem Monitor und auch dem Testchart, das man im Downloadbereich findet, eine deutliche Anpassung von Sättigung und Gammawert vornehmen musste.
Bei einem zweiten Druck war es ziemlich schräg, ich habe im ständigen Dialog mit Saal quasi immer wieder "optimiert", bis das Ergebnis dann gepasst hat. Nur hatte die Printdatei mit der Datei zur Monitornsicht in puncto Sättigung, Helligkeit und Farbton kaum noch etwas zu tun...

Daher bin ich etwas vorsichtig :)

Viele Grüße
Rolf
 
Kommentar
Ich lasse absolut nichts auf meine eigenen Drucke - früher Epson 3800 , heute Canon Imageprograph 1000 - kommen . Klarer und detailreicher als jeder Aludibond-Druck , solange wirklich gutes Papier verwendet wird , wobei das nun nicht ausschliesslich Hahnemühle sein muss . Es gibt noch andere sehr gute Papierhersteller :)

Das mag ja sein, aber ich möchte mir nun keinen Drucker für A2 kaufen, um zwei, drei Bilder für meine gute Stube zu drucken...

Viele Grüße
Rolf
 
Kommentar
Das mag ja sein, aber ich möchte mir nun keinen Drucker für A2 kaufen, um zwei, drei Bilder für meine gute Stube zu drucken...

Viele Grüße
Rolf

Musst du ja auch nicht . Könnte dir aber bei deiner Entscheidung helfen , Bilder auf Fotopapier ausbelichten zu lassen . Das bietet Saal ja schliesslich auch an .
 
Kommentar
Ich lasse absolut nichts auf meine eigenen Drucke - früher Epson 3800 , heute Canon Imageprograph 1000 - kommen . Klarer und detailreicher als jeder Aludibond-Druck , solange wirklich gutes Papier verwendet wird , wobei das nun nicht ausschliesslich Hahnemühle sein muss . Es gibt noch andere sehr gute Papierhersteller :)

So ist es bei mir auch, auf dem linken Monitor sehe ich die Farben im Photoshop und auf der rechten Seite die Farben wie sie mit den verschiedenen Papiersorten aussehen.

Zusätzlich kann man die Helligkeit auch nach dem späteren Standort korrigieren.

Wolfgang
 
Kommentar
Saal wirbt ja mit satten Farben... Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass ich trotz softproof mit dern genannten Einstellungen, kalibriertem Monitor und auch dem Testchart, das man im Downloadbereich findet, eine deutliche Anpassung von Sättigung und Gammawert vornehmen musste.
Bei einem zweiten Druck war es ziemlich schräg, ich habe im ständigen Dialog mit Saal quasi immer wieder "optimiert", bis das Ergebnis dann gepasst hat. Nur hatte die Printdatei mit der Datei zur Monitornsicht in puncto Sättigung, Helligkeit und Farbton kaum noch etwas zu tun...

Daher bin ich etwas vorsichtig :)

Viele Grüße
Rolf

Den Stress habe ich auch mit denen. Ein weiterer kommt aber hinzu. SAAL-Digital verabreitet nur Jpgs. Die haben ja leider nur eine Farbtiefe von 8bit. Auch hier zeigt sich dann die Überlegenheit selbstgefertigter Ausdrucke mit passenden Druckern.
Mich überzeugt bei SAAL nur der Preis. Schaut man sich die Ausbelichtungen an (ebenfalls nur mit JPG Vorlage möglich) kommt noch der Formatstress hinzu. Meine Kamera hat einen 3:2 (36x24mm) formatigen Sensor. Obwohl in der Bearbeitungssoftware unbeschnitten auswählbar ist, kommt das Bild beschnitten. Es muß somit für jedes Bild eine zusätzliche Maske montiert werden.
Verstehen tue ich diesen unnötigen Stress nicht. O.K., ist produktionsbedingt. Ist aber bestimmt lösbar.
 
Kommentar
Den Stress habe ich auch mit denen. Ein weiterer kommt aber hinzu. SAAL-Digital verabreitet nur Jpgs. Die haben ja leider nur eine Farbtiefe von 8bit. Auch hier zeigt sich dann die Überlegenheit selbstgefertigter Ausdrucke mit passenden Druckern.
Mich überzeugt bei SAAL nur der Preis. Schaut man sich die Ausbelichtungen an (ebenfalls nur mit JPG Vorlage möglich) kommt noch der Formatstress hinzu. Meine Kamera hat einen 3:2 (36x24mm) formatigen Sensor. Obwohl in der Bearbeitungssoftware unbeschnitten auswählbar ist, kommt das Bild beschnitten. Es muß somit für jedes Bild eine zusätzliche Maske montiert werden.
Verstehen tue ich diesen unnötigen Stress nicht. O.K., ist produktionsbedingt. Ist aber bestimmt lösbar.

Warum ich mich vor den "satten Farben" aus der Werbetexterei so fürchte, zeigt das angehängte Bild. Das Monitorbild ist schon grotesk aufgebrezelt, ohne dies zu tun, sieht der Print so aus, wie hier zu sehen...
Wenn man das "Originalbild" sprich jpg nicht kennt, macht es sich vor allem bei direktem Sonnenlichteinfall noch ganz gut - aber es ist ja ein zufälliges Ergebnis, und dies mag ich nicht. Vor allem nicht, wenn ein Proofprofil vorliegt.
Wenn die Drucktechnik beim Dibond nun überhaupt keine satten Fraben zuließe - und ein anderer Anbieter das Ganze mit Fineartpapier hinbekommt, wäre ja auch der Mehrpreis gerechtfertigt...


picture.php



Viele Grüße
Rolf
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten