G
-Anzeige-
Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Das im Übrigen uralte Gebäude sieht geometrisch exakt so aus. Es war ein 24 mm. Das Foto habe ich gemacht, weil mir die Diagonalen von rechts unten nach links oben gefallen: die Schatten, der Baum rechts, sogar im Gestrüpp rechts hinten. Die sind fast parallel. Dazu kommen Rechtecke, die beiden Türen und das Fenster, die überdies ein Dreieck bilden. Ein Foto voller geometrischer Formen. Außerdem gefallen mir die harten Kontraste.
Kommentar
Was ich eigentlich meinte, ist die linke Kante des Häuschens. Und an der Traufe scheint
sich mir die Mauer nach vorne zu neigen.
Das mit den Schatten und Parallelen ist in der Tat schön. Es ist auch so subtil, daß es mir
selber nicht gleich aufgefallen ist.
Und überhaupt hat so ein altes Gebäude einen ganz eigenen Charme. (Das gilt auch für
alte Kirchendächer, die - leider - abbrennen...)
Grüße, Christian
sich mir die Mauer nach vorne zu neigen.
Das mit den Schatten und Parallelen ist in der Tat schön. Es ist auch so subtil, daß es mir
selber nicht gleich aufgefallen ist.
Und überhaupt hat so ein altes Gebäude einen ganz eigenen Charme. (Das gilt auch für
alte Kirchendächer, die - leider - abbrennen...)
Grüße, Christian
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Das Haus sieht wirklich so aus. Ich habe das Weitwinkelobjektiv korrigiert. Der Stall stammt wohl aus dem 17. Jahrhundert und hat gewiss auch kein stabiles Fundament. Such mal "Poul Fetan", da findest du noch mehr krumme Buden.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Nö, ich hab Lightroom gebeten, sie beim Export zu unterdrücken. Das ist ein vielleicht nicht sonderlich wirksames Mittel gegen die fototechnischen statt fotografischen Diskussionen. Mir ist es jedenfalls egal, mit welcher Ausrüstung Fotos gemacht wurden. Obwohl ich mich für die technische Seite auch interessiere. Aber nicht bei der Beurteilung von Fotos.
Kommentar
Ok, kein Problem.
Trotzdem hast du dich nicht an die Uploadgrenzen gehalten und so ein zwangskomprimiertes Foto eingestellt. Zu sehen ist das an dem EXIF-Eintrag
User Comment: CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v80), quality = 85
EDIT: Sorry für Offtopic!
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Das stimmt und liegt sicherlich an den zahlreichen Kontrasten und Mikrostrukturen.
Trotzdem faszinieren mich die Schatten und die Bildgestaltung. Dass so ein Stall aus dem 17. Jahrhundert kaum noch gerade Linien aufweist, ist logisch. Ich empfinde besonders den Baum rechts oben, der auf den Stall zu drücken scheint, im Kontrast zu dem freistehenden hölzernen Bock links neben dem Stall als wichtig für die Bildaussage. Man erwartet förmlich, dass unter dem Druck etwas zusammenbricht.
Für mich: absolut gelungen!
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Ich will hier keinen Rechthaberdiskurs anzetteln, aber mich irritiert die Tatsache, dass die Forums-Software dieses Bild reduziert hat. Ich gebe als Lightroom-Exportvorgabe an:
Maße max. 1200 x 1200
Dateigröße max.: 845 KB
Maße max. 1200 x 1200
Dateigröße max.: 845 KB
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Das Foto, das die Forum-Software reduziert hat, hat laut Irfanview folgende Maße:
Kann mir bitte jemand erklären, was ich falsch mache, so dass (nicht nur) dieses Foto heruntergerechnet wurde?
Danke!
EDIT: Rechtschreibfehler
Kann mir bitte jemand erklären, was ich falsch mache, so dass (nicht nur) dieses Foto heruntergerechnet wurde?
Danke!
EDIT: Rechtschreibfehler
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Sorry, ich hätte euch gleich zitieren sollen, damit ihr auf meine Frage aufmerksam werdet (ihr habt ja bestimmt genug um die Ohren). Mich interessiert, was ich falsch mache beim Export meiner Fotos für das Forum. Oben habe ich zwei Grafiken eingefügt, die meines Erachtens zeigen, dass sich die Forums-SW "irrt". Ich bilde mir zumindest ein, die Maße (1200 x 1200) und die Dateigröße (850 KB) nicht überschritten zu haben. Was habe ich nicht beachtet?
Vielen Dank!
Kommentar
Im Album sollten deine Maße stimmen. Bei direktem Upload in einen Beitrag allerdings gelten aber leider wieder andere Größen (z.B. max Seitenlänge 900px).
Kommentar
Danke für die Information, die für mich neu ist.
Gilt diese Beschränkung generell oder gibt es hier Abstufungen je nach Mitgliedsstatus?
Und: Wo finde ich denn so wichtige Informationen?
Gruß
Hans
Kommentar
Moin, du hast da ein skurriles Gebäude abgelichtet. Von der Bildaufteilung ist es mir zu eng an allen Seiten, ich würde mehr „Fleisch „drumherum lassen.
Kommentar
Nein, so sehe ich das auch nicht! Ich halte es für wichtig, die technischen Rahmenbedingungen zu klären, damit die Fotos in optimaler Qualität eingestellt werden können. Leider habe ich mit dieser Anmerkung oben deinen Thread zerschossen und das schöne Bild ist in den Hintergrund getreten.
Ich finde das genaue Limit für Anhänge im Moment selbst nicht, das reicht bestimmt noch jemand nach.
Kommentar
Die Beschränkung gilt generell, aber es gibt sehr wohl auch einige Abstufungen nach Mitgliedschaft.
Hier ist eine komplette Aufstellung:
Mitgliedschaften › Netzwerk Fotografie
[et_pb_section bb_built="1"][et_pb_row][et_pb_column type="4_4"][et_pb_text] Vielen Dank, dass Du Dich für die Netzwerk Fotografie/die ...
www.nikon-fotografie.de
Klingt blöd, ist es auch
: Die Limits habe ich zwei, drei Postinmgs über denem gepostet. Und du findest sie auch in der Liste, die ich in diesem Posting verlinkt habe.
Kommentar
Klingt blöd, ist es auch
Deine oben verlinkte Liste ist meiner Meinung nach weder aktuell noch vollständig:
Es wird nicht zwischen Alben und Anhängen unterschieden. Die max. Größe für Bilder in Alben ist jetzt 1MB, nicht mehr 850kb. Die Pixelzahl finde ich dort nicht. Über die Begrenzungen bei Anhängen finde ich auch nichts. Die Marktplatz-Mitgliedschaft wird im Shop nicht mehr angeboten.
EDIT: Hier ist es doch:
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-