Wichtig
x

52 Megapixel- ich brauch keine D850

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Lichtschachtsucher

Lichtschachtsucher

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Dieser nicht ganz ernst zu nehmende Thread ist mir durch die neuen Spekulationen über eine D850 in den Sinn gekommen.
Jetzt bringt auch Fuji einen Megapixel Boliden wo so manch einer das sabbern anfängt.
Was soll's, ich bin noch für die nächsten Jahre mit Megapixel eingedeckt, wenn auch anderst verteilt.

picture.php

Mein Dreigestirn. D4- D700- D5500
Grüße
Peter
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hi,

ich glaube ja auch nicht, dass viele die Objektive haben, die 52 Megapixel unterstützen.
Meine haben bisher jedenfalls max 20 MP.
Meine Logik sagt, dass kein Bild damit zustande kommt, dass 52 MP ausnutzt.
Inwieweit kann das dann schon was bringen wird?
Andere tolle Features müssen es dann bringen.
Objektive die 52 MP unterstützen, sind vielleicht in 1-2 Jahren erschwinglich. Hoffe ich.

Darum geht's mir auch nicht! Entscheidend ist meiner Meinung nach doch, das Nikon
beweisen sollte, dass sie es können. Mit der D5 und der D500 haben Sie es ja bereits bewiesen.
Aber in Anbetracht des Vertrauensschwunds nach den letzten schlechten Nachrichten muss da jetzt was kommen, das diese schlechten Nachrichten zurechtrücken kann..

Ist nur meine Meinung. Weil ich weiter meine Nikons mag und bei Nikon bleiben will.
 
Kommentar
finde ich auch
Schluss mit lustig. Der MPX-Wahn muß aufhören.
Es gibt andere Dinge, die man an unseren "Spielzeugen" verbessern kann.
 
Kommentar
Die Diskussion mit dem Megapixelwahn gibt es doch seit es Digitalkameras gibt.
Mir persönlich gefällt die höhere Auflösung schon gut.
Es ist doch nicht schlecht, wenn man aus einer kleinen Knipse die Qualität einer MF Kamera herausbekommt.
 
Kommentar
Roland L. schrieb:
Die Diskussion mit dem Megapixelwahn gibt es doch seit es Digitalkameras gibt.
Mir persönlich gefällt die höhere Auflösung schon gut.
Es ist doch nicht schlecht, wenn man aus einer kleinen Knipse die Qualität einer MF Kamera herausbekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir persönlich genügen die 24 MP der D5500. Für große Drucke reichen die allemal und die Qualität des D4 Sensors ist auch so gut um mich zufrieden zu stellen, ich habe ja schon mit der D700 große Drucke machen lassen.
Wenn jemand in der Werbebranche tätig ist möchte er vielleicht einen 50 MP Mittelformat Sensor haben, damit kann man schon Plakatwände ausfüllen.
Ich habe letztens im privaten Hochzeitsbilder machen müssen, D5500 mit AF-P 18-55 VR und SB910. Die Detailschärfe ist so überragend dass ich meine liebe Mühe hatte mit Photoshop die Portraits so ansehnlich hinzubekommen ohne dass mir die Braut an die Gurgel geht, weil man jede Hautunreinheit ohne 1cm dicke Schminke gut erkennen kann.
Mein Fazit, ich brauche keine Hochauflösenden Sensoren nur weil es technisch möglich ist. In der Praxis brauch ich anderes.
Natürlich rein subjektiv.
Grüße
Peter
 
Kommentar
Lichtschachtsucher schrieb:
...
Ich habe letztens im privaten Hochzeitsbilder machen müssen, D5500 mit AF-P 18-55 VR und SB910. Die Detailschärfe ist so überragend dass ich meine liebe Mühe hatte mit Photoshop die Portraits so ansehnlich hinzubekommen ohne dass mir die Braut an die Gurgel geht, weil man jede Hautunreinheit ohne 1cm dicke Schminke gut erkennen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, da gebe ich Dir vollkommen Recht Peter. Ich sehe in dem Fall der Personenfotgrafie auch ein Problem durch übermässige Detailauflösung.
Eigentlich müsste man dafür "gnädigere Objektive" auf den Markt bringen (oder halt alte gnädige Objektive adaptieren, das hat aber an einer DSLR andere Nachteile).
 
Kommentar
Gefühlter Wert, sehr viele Leute - mich eingeschlossen - würden sich über eine D8xx mit 18MP freuen, über einen echten D700-Nachfolger. Sie würden irre viel Geld ausgeben dafür. Wird's nur nicht geben, das ist noch unwahrscheinlicher als eine D500. :eek:) Sans Ear grüßt
 
Kommentar
Und nicht zu vergessen,

je größer die Pixel, je besser die Dynamik.Da jeder einzelne Pixel mehr Licht aufnehmen kann.

Dateigröße spielt für mich nicht die Rolle.
Eine USB-3 Festplatte mit 3 Terra Byte kostet ~ 150 €.

Man braucht mehr Rechenleistung!
Für mich auch nicht das Thema.

Für mich das einzige Thema ist,
Was bringen die MPx mit meinen Objektiven?
Und da hab ich Zweifel. Die Logik sagt mir, nicht viel. Vermutlich nichts!
Und man muss SEHR Präzise arbeiten.

Ich denke die 36 MPx der D810 sind für meine Objektive mehr als genug.
Gute Objektive jenseits der 1000 € können max. 70 - 80 lp/mm.

Mit ein bisschen Mathe weiß man wieviel MPx das dann sind.

Wie gesagt keines meiner Objektive kann mehr als 20MPx.
Also, werde ich bei 52 MPx der Kamera einen Nutzen haben?
Nicht die MPx alleine machen für mich die Kaufentscheidung!

Zeiss Objektive OPTUS würden das auch nicht nutzen können.
Preis 3.500,xx Manueller Fokus glaube ich. Und eben halt Festbrennweite oder?

http://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Zeiss_Otus_1_4_28/10157.aspx

Wenn ich in 2 Jahren mal ein Objektive austausche, ist das vielleicht drin.

Ihr wisst alle, wie teuer gutes Glas ist.
 
Kommentar
Um ein Foto auf einem 8K TV im Vollbildmouds anschauen zu können, braucht man rund 32MP. Und das wird im Zweifelsfall schneller kommen als erwartet.

Da sehe ich mit meinen 12MP (D3) bis 24MP (M10) ganz schön alt aus.

Für Ausdrucke bzw. Ausbelichtungen braucht man meiner Einschätzung nach nicht mehr als 20MP, zumindest bis zu einer Größe von grob 1m*15m.
 
Kommentar
Ich vermute, dass die ganze Diskussion um die Tauglichkeit der Objektive für die vielen MP überbewertet wird.

Mag ja sein, dass die MP einer D810 eine günstige Kitlinse überfordern, aber es gibt ja die wohl ausgezeichneten und bezahlbaren 1.8er Festbrennweiten.

Das neue 105er erhält bei DxoMark bspw. an der D810 deutlich mehr Punkte als an der D5. Ich würde wetten, dass es an einer 50MP Kamera noch mehr Punkte erhielte.
 
Kommentar
SuperA schrieb:
Ich vermute, dass die ganze Diskussion um die Tauglichkeit der Objektive für die vielen MP überbewertet wird.

Mag ja sein, dass die MP einer D810 eine günstige Kitlinse überfordern, aber es gibt ja die wohl ausgezeichneten und bezahlbaren 1.8er Festbrennweiten.

Das neue 105er erhält bei DxoMark bspw. an der D810 deutlich mehr Punkte als an der D5. Ich würde wetten, dass es an einer 50MP Kamera noch mehr Punkte erhielte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich hören. Aber lies Dir mal den beigefügten Testbericht vom
Zeiss Otus 1.4/28 durch. Bring einen das nicht zum grübeln?

Der von mir überaus respektierte Gunther Wegner hat in seinem Blog mal etwas sehr interessantes geschrieben.

http://gwegner.de/know-how/schaerfe-unschaerfe/
 
Kommentar
Hi,

oh .. ein Murmeltier-Thread :cool:

a) Der Begriff "Pixel-Wahn" wurde erfunden als die Kameras etws 4 oder 6 MP hatten. Seit dieser Zeit sind wir jedesmal empört und entsetzt, wenn neue Kameras mehr Pixel haben als diejenige, die wir vorher für viel Geld gekauft haben.

b) Bis zum heutigen Tag hat es noch keinen Nachweis darüber gegeben, dass Kameras mit mehr Pixel qualitativ in irgend einer Form schlechter sind als Kameras mit weniger Pixel. Das Gegenteil ist der Fall. Beispiel Schärf: Sie ergibt sich multiplikativ als Produkt der Schärfeleistung der einzelnen Komponenten in der Verarbeitungskette. Wenn ein Element der Kette besser wird, wird automatisch die ganze Kette besser. Hier entscheidet nicht das schwächste Glied, sondern alle Glieder gleichermaßen.

c) Dynamik: Hier ist nicht nur das "Fassungsvermögen" der Pixel (die sog. Fullwell-Kapazität) sondern vor allem auch das Rauschlevel relevant. Letzteres stellt bzgl. Dynamik den größeren Hebel dar. Mit der Verkleinerung der Pixel hat sich überproportional das Rauschverhalten verbessert, so dass in Summe die Dynamik trotz kleinerer Pixel immer besser geworden ist. Die D800/D810er Kameras von Nikon sind das beste Beispiel dafür, die trotz 36 MPixel eine unerreichte Dynamik aufweisen. Unabhängig davon stehen Pixelgröße und Fullwell alles andere als in einem linearen Zusammenhang.

d) Bei qualitativ hochwertigen Portraits ... als JPEG out-of-Cam ohne Nachbearbeitung mag man vielleicht den einen oder anderen Pickel mehr sehen. Ich frage mich nur: Wer macht das und sieht sich die Bilder nicht wenigstens einmal in LR oder PS an, bevor er sie ausdruckt und in die Galerie hängt. Für alle anderen gibt es den Weichzeichnerfilter. Und zur Not: Blende 1,4 oder 1,8 werden schon dafür sorgen, dass nicht allzuviel Details auf den 52 MPixel Sensor kommen.

e) Die Speicherkapazität von Festplatten verdoppelt sich seit Jahrzehnten in etwa alle 16 Monate. In letzter Zeit zwar nicht mehr, aber bei den Sensoren und deren Speicherbedarf pro Bild sind wir von dieser Steigerungsrate noch weit entfernt. Wenn wir heute also Speicherprobleme haben, dann müssen diese zu Zeiten von 6 MPixel Senoren geradezu gigantisch gewesen sein.

Ich freue mich auf 52 MPixel

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Ob es wirklich so viele Pixel werden, steht noch gar nicht fest. Wenn es denn aber doch 52 Megapixel sind, wird die Welt für mich nicht untergehen, auch wenn mir die 36Mpx meiner D800 ausreichen.
 
Kommentar
Roland L. schrieb:
Ja, da gebe ich Dir vollkommen Recht Peter. Ich sehe in dem Fall der Personenfotgrafie auch ein Problem durch übermässige Detailauflösung.
Eigentlich müsste man dafür "gnädigere Objektive" auf den Markt bringen (oder halt alte gnädige Objektive adaptieren, das hat aber an einer DSLR andere Nachteile).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da wünsch ich mir das gute alte Imagon zurück. Sowas in "modern" hätte schon was ...


​
 
Kommentar
shovelhead schrieb:
Da meine Objektive weder Megapixel unterstützen noch haben, würde ich mich freuen, wenn du den Senf deiner Weisheit auf mein Würstchen schmieren könntest.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob wohl totale Verzweiflung aufkommt, wenn meine 16MP-Kameras mal kaputt gehen und ich ne 52er kaufen muss? Werden meine Ai-S Objektive alle in meine Mülltonne passen, oder muss ich eine Sonderleerung beantragen? Wie entsorge ich die radioaktiv belasteten Prä-Ai-Linsen?
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten