-Anzeige-
Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF .
- Ersteller Lausert
- Erstellt am
Anzeigen
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Zeiss Planar T* 50/1,4 ZF an D700, f5.6, 1/320s (-0.33LW), ISO 500
Offenblende: Zeiss Planar T* 50/1,4 ZF an D700, f1.4, 1/640s (-0.33LW), ISO 640
-beide jpg-out-of-cam, nur verkleinert, vom NFF Treffen FMO 02/2009-
Viele Grüße!
Zeiss Planar T* 50/1,4 ZF an D700, f5.6, 1/320s (-0.33LW), ISO 500
Offenblende: Zeiss Planar T* 50/1,4 ZF an D700, f1.4, 1/640s (-0.33LW), ISO 640
-beide jpg-out-of-cam, nur verkleinert, vom NFF Treffen FMO 02/2009-
Viele Grüße!
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Schönes Objektiv. Kein Summilux-Bokeh, aber da mangelt's mehr oder minder fast allen 50ern bei f/1.4. Ansonsten mit allen ZF-Tugenden. Reiht sich nathlos ein in die Serien, die ich mit meinen anderen ZF-Brennweiten mache. Schön dimensional in der Abbildung.
Findet auch mein freundlicher DHL-Fahrer, der damals als erster dafür Modell stand .
D200, f/2:
D700, f/1.4:
Grüße in die Runde,
Bernd
Schönes Objektiv. Kein Summilux-Bokeh, aber da mangelt's mehr oder minder fast allen 50ern bei f/1.4. Ansonsten mit allen ZF-Tugenden. Reiht sich nathlos ein in die Serien, die ich mit meinen anderen ZF-Brennweiten mache. Schön dimensional in der Abbildung.
Findet auch mein freundlicher DHL-Fahrer, der damals als erster dafür Modell stand .
D200, f/2:
D700, f/1.4:
Grüße in die Runde,
Bernd
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Hallo Helmut,
ich habe kein Summilux hier, aber ich habe ein Summicron und ich denke, damit kommen wir auch hin.
Ich formuliere meine Aussage erstmal klarer: Das Zeiss ZF1.4/50 ist nicht die erste Wahl für den Bokehjäger, der die allgemein als angenehm empfundene, klassische weiche, in den Zerstreuungskreisen möglichst ausgefüllte und abgerundete Darstellung von Lichtern im Bildhintergrund in Vollendung sucht. Sowas kann das alte Leica Summilux einfach wunderschön. (Lass uns kein Fass aufmachen und eventuelle Unterschiede zwischen den Summilux-Generationen diskutieren.)
Nun ist Bokeh eine Geschmacksfrage und ich kenne viele Bilder, in denen die Darstellung des Zeiss in meinen Augen auch Vorteile gegenüber den "Weichmachern" haben kann. Man muss einfach wissen, welches Objektiv man wofür nutzt und wieviel Bokeh gegenüber anderen Tugenden wiegt.
Da aber die eingangs beschriebene ruhige Lichterzeichnung von der Mehrheit meist gewünscht wird, fand ich es als Nutzer des Zeiss nur fair, darauf hinzuweisen.
Und um das zu veranschaulichen, war ich gerade mal um die Ecke und habe eine Vergleichsaufnahme zwischem dem Zeiss ZF1.4/50 und dem Summicron R50/2 (3cam) an der D3 bei f2 gemacht. Den Weissabgleich habe ich in der Nachbearbeitung auf die gleiche Farbtemperatur gesetzt.
Bilder entfernt,siehe Beiträge #11 und #12.
Das Summilux wäre nochmal "gefälliger".
Grüße in die Runde,
Bernd
Hallo Helmut,
ich habe kein Summilux hier, aber ich habe ein Summicron und ich denke, damit kommen wir auch hin.
Ich formuliere meine Aussage erstmal klarer: Das Zeiss ZF1.4/50 ist nicht die erste Wahl für den Bokehjäger, der die allgemein als angenehm empfundene, klassische weiche, in den Zerstreuungskreisen möglichst ausgefüllte und abgerundete Darstellung von Lichtern im Bildhintergrund in Vollendung sucht. Sowas kann das alte Leica Summilux einfach wunderschön. (Lass uns kein Fass aufmachen und eventuelle Unterschiede zwischen den Summilux-Generationen diskutieren.)
Nun ist Bokeh eine Geschmacksfrage und ich kenne viele Bilder, in denen die Darstellung des Zeiss in meinen Augen auch Vorteile gegenüber den "Weichmachern" haben kann. Man muss einfach wissen, welches Objektiv man wofür nutzt und wieviel Bokeh gegenüber anderen Tugenden wiegt.
Da aber die eingangs beschriebene ruhige Lichterzeichnung von der Mehrheit meist gewünscht wird, fand ich es als Nutzer des Zeiss nur fair, darauf hinzuweisen.
Und um das zu veranschaulichen, war ich gerade mal um die Ecke und habe eine Vergleichsaufnahme zwischem dem Zeiss ZF1.4/50 und dem Summicron R50/2 (3cam) an der D3 bei f2 gemacht. Den Weissabgleich habe ich in der Nachbearbeitung auf die gleiche Farbtemperatur gesetzt.
Bilder entfernt,siehe Beiträge #11 und #12.
Das Summilux wäre nochmal "gefälliger".
Grüße in die Runde,
Bernd
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Hallo Bernd,
ich gebe aber zu bedenken, dass das Zeiss um eine Blende abgeblendet wurde und dadurch die Blendenlamellen mitwirken, wohingegen das Leica bei Offenblende, also ohne Einfluß der Blendenlamellen getestet wurde. M. E. haben aber gerade diese Blendenlamellen einen Einfluß auf das Bokeh.
Gruß
Matthias
Hallo Bernd,
ich gebe aber zu bedenken, dass das Zeiss um eine Blende abgeblendet wurde und dadurch die Blendenlamellen mitwirken, wohingegen das Leica bei Offenblende, also ohne Einfluß der Blendenlamellen getestet wurde. M. E. haben aber gerade diese Blendenlamellen einen Einfluß auf das Bokeh.
Gruß
Matthias
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Hallo Matthias,
es ist schon so, dass das Zeiss im Anfangsblendenbereich (f/1.4 bis f/2) ein eher lebhaftes (wenn man so will unruhiges) Bokeh zeichnet. Meine Aussage steht.
Die von mir gezeigten Bilder weisen schon in die richtige Richtung, weswegen ich sie eingestellt hatte. Aber Dein Einwand ist richtig, daran hätte ich vorher denken sollen. Die beim Zeiss geschlossenen Blenden bilden sich schon ab, während das voll geöffnete Summicron noch runde Lichter zeigt und das ist natürlich kein korrekter Vergleich. Ich habe die Bilder daher entfernt.
Nebenbei, blendet man weiter ab, gewinnt wieder das Zeiss, dessen neun Blendenlamellen weitestgehend rund bleiben in der Abbildung, während das Summicron schnell eine deutliche Sechseckform zeigt. Aber da es unterschiedlich lichtstarke Objektive sind, zeige ich keine Vergleichsbilder mehr.
Grüße in die Runde,
Bernd
Hallo Matthias,
es ist schon so, dass das Zeiss im Anfangsblendenbereich (f/1.4 bis f/2) ein eher lebhaftes (wenn man so will unruhiges) Bokeh zeichnet. Meine Aussage steht.
Die von mir gezeigten Bilder weisen schon in die richtige Richtung, weswegen ich sie eingestellt hatte. Aber Dein Einwand ist richtig, daran hätte ich vorher denken sollen. Die beim Zeiss geschlossenen Blenden bilden sich schon ab, während das voll geöffnete Summicron noch runde Lichter zeigt und das ist natürlich kein korrekter Vergleich. Ich habe die Bilder daher entfernt.
Nebenbei, blendet man weiter ab, gewinnt wieder das Zeiss, dessen neun Blendenlamellen weitestgehend rund bleiben in der Abbildung, während das Summicron schnell eine deutliche Sechseckform zeigt. Aber da es unterschiedlich lichtstarke Objektive sind, zeige ich keine Vergleichsbilder mehr.
Grüße in die Runde,
Bernd
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Hallo Bernd,
das Entfernen der Bilder wäre jetzt nicht unbedingt notwendig gewesen. Lediglich sollte man im Hinterkopf behalten, dass es diesen Unterschied gibt. Wenn du Zugriff auf beide Objektive hast, dann wäre vielleicht ein Vergleich beider Optiken bei Blende 2,8 nochmals interessant. Was allerdings auch wieder Aufwand für dich bedeutet.
Gruß
Matthias
Hallo Bernd,
das Entfernen der Bilder wäre jetzt nicht unbedingt notwendig gewesen. Lediglich sollte man im Hinterkopf behalten, dass es diesen Unterschied gibt. Wenn du Zugriff auf beide Objektive hast, dann wäre vielleicht ein Vergleich beider Optiken bei Blende 2,8 nochmals interessant. Was allerdings auch wieder Aufwand für dich bedeutet.
Gruß
Matthias
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
Es ist nur um die Ecke, kein wirklicher Aufwand.
Ok, aber dann diesmal komplett bis f/4. Erstmal das ganze Bild:
Nun die Vergleiche:
Grüße,
Bernd
Es ist nur um die Ecke, kein wirklicher Aufwand.
Ok, aber dann diesmal komplett bis f/4. Erstmal das ganze Bild:
Nun die Vergleiche:
Grüße,
Bernd
Kommentar
AW: Zeiss T* Planar 50 1,4 ZF
die blendenlamellen nehmen einfluss auf die form der lichter aber es spielen noch mehr faktoren mit, wie die unschärfe gerendert wird.
das planar kenne ich -- im vergleich -- als sehr scharfe objektiv rechnung, ich würde gerne mal ein lichtstarkes sonnar dazu sehen, das ist zwar offen viel weicher aber im unschärfebereich fast sahnig. aber das gibts wohl nicht für nikon f-bajonett
die blendenlamellen nehmen einfluss auf die form der lichter aber es spielen noch mehr faktoren mit, wie die unschärfe gerendert wird.
das planar kenne ich -- im vergleich -- als sehr scharfe objektiv rechnung, ich würde gerne mal ein lichtstarkes sonnar dazu sehen, das ist zwar offen viel weicher aber im unschärfebereich fast sahnig. aber das gibts wohl nicht für nikon f-bajonett
Kommentar
-Anzeige-