Zumal die, welche am lautesten meckern, sich sowieso nie das kaufen werden.... Deshalb frage ich mich schon lange, welche Motivation steckt dahinter?
Ich versuche mal einen erklärenden Beitrag zur Güte...
Die meisten hier sind Hobby-Fotografen und kaufen sich den Fotokram zur Freizeitgestaltung.
Wir sind also alles Konsumenten, die für ihre Kohle möglichst "gute" Produkte zum günstigsten Preis erwerben wollen. Auf der anderen Seite stehen die Kamerahersteller, für die wir nur interessant sind, wenn unser Portokassen gut gefüllt sind und wir auch eine Kaufabsicht haben. Die Hersteller versuchen dauerhaft ihre Margen zu optimieren, damit ihre Aktionäre zufrieden sind.
Zwischen Konsument und Hersteller gibt es einen natürlichen Interessenkonflikt. Die Beziehung ist ausschließlich Geld gegen Ware, da sollte es eigentlich keine Emotionen geben, man steht auf unterschiedlichen Seiten und vertritt unterschiedliche Interessen.
Nun gibt es hier im Forum Kollegen, die ihre Konsumentenrolle unterschiedlich konsequent verinnerlicht haben. - Es gibt welche, dazu zähle ich mich und wohl auch BernhardJ, die sind 100% Konsumenten. Die haben keine besonderen Emotionen für einen Hersteller, sind nicht markentreu, suchen nach dem besten P/L-Verhältnis und kritisieren sofort, wenn ein Hersteller trickst, Produkte kastriert um interne Kannibalisierung zu minimieren, oder andere Spielchen treibt um auf Kosten der Konsumenten seine Deckungsbeiträge zu erhöhen. Diese Konsumenten sind sehr kritisch und meckern viel.
Auf der anderen Seite gibt es Konsumenten, die sich einem Hersteller und seinen Produkten emotional verbunden fühlen. Diese Konsumenten sind weniger kritisch, sind mit ihrem Hersteller sehr nachsichtig, teilweise fragt man sich, ob es noch Konsumenten sind, oder ob sie Mitarbeiter im Unternehmen sind, oder gar Aktionäre des Unternehmens. Welchen Hut haben diese Konsumenten eigentlich auf?
Im Forenalltag schaukelt sich dann zwischen diesen unterschiedlichen Konsumententypen einiges hoch und da die Argumentation hin und her geht, werden Argumente häufiger, als vielleicht notwendig ausgetauscht und es wird bisweilen penetrant.
In diesem speziellen Fall geht es um die Anfangsbrennweite 16mm (24mm KB). Mir würden auch 18 (28mm) reichen, zumal ich so ein Dunkelzoom sowieso nicht (von keinem Hersteller) kaufen würde. Trotzdem leuchtet mir Bernhards Argumentation ein. Nikon hat nun das sehr große Z-Bajonett (für den APS-C Sensor übergroß), angeblich soll das Bajonett besonders die Entwicklung von Objektiven im Weitwinkelbereich erleichtern. Nikon hat mit seinem guten Z24-200 gezeigt, dass eine Anfangsbrennweite von 24mm auch klein und kompakt konstruiert werden kann. Warum startet Nikon nun beim neuen Reisezoom mit 18mm und nicht mit 16mm, sie können doch auch 16mm. - Was hat sich das Marketing dabei gedacht? Will man irgendwann ein Reisezoom mit 16mm nachschieben und hofft dass dann einige Kunden ihr altes Zoom ersetzen und der Hersteller dem selben Kunden zum zweiten Mal eine APS-C Reisezoom verkaufen kann? Ich finde es ok, wenn man eine kritische Distanz zum Hersteller hat, die Produktpolitik hinterfragt und nicht zu nachsichtig mit dem Hersteller ist.
Wir sind alle Konsumenten, wir sitzen im gleichen Boot und haben sehr ähnliche Interessen, wir sollten uns eigentlich nahe stehen - die Hersteller stehen auf der anderen Seite, haben andere Interessen und versuchen diese auch durchzusetzen, und häufig nicht im Interesse des Konsumenten.
(PS: Ein besonders gutes Beispiel für das Durchsetzen von Hersteller-Interessen gegen den den Konsumenten ist die Abschottung des Bajonetts gegen Dritthersteller. Es nutzt ausschließlich dem Hersteller, der Konsument hat durch diese Monopolisierung weniger Auswahl und muss tendenziell höhere Preise zahlen. Ich habe derzeit 13 E-Mount Objektive, aber nur vier von Sony... insgesamt habe ich Objektive von sechs Herstellern. Sony hat häufig Mondpreise und ist bei der optischen Leistung nicht immer überzeugend, entsprechend geht meine Kohle dann an einen Wettbewerber.)
Ein langer Beitrag, teilweise OT, aber hoffentlich etwas hilfreich, damit sich "unterschiedliche Kosumenten-Typen" hier im Forum besser verstehen.
nikonrumors.com
, aber irgendwann sollten sich solche auch mal beruhigen, der Stress ist nicht gut für die Herzkranzgefäße. Eigentlich machen sich Leute, die immer wieder dasselbe erzählen, im Glauben, es werde dadurch richtiger, abgesehen davon, dass sie damit lästig sind, nur lächerlich. 
