Hi Friends

Also ich bin so sehr enttaeuscht von meiner angeschafften Casio 10.Megapixel Kamera - nie wieder 10 Megapixel und mehr - das ist der reinste Horror..
Habe totales Bildrauschen und auch so kann diese Kamera nicht viel.
Ich will wieder zu 6.0 - 8.0 Megapixel umsteigen - wo man kein Bildrauschen sieht und die Bilder auch fuer eine Digitalkamera schoen aussehen.

Kennt sich jemand da so bisschen aus ?
Also Casio sieht mich nie wieder und da ich schon die Spiegelreflex D40 habe ich Nikon bin ich mit der sehr zufrieden.
Aber ne Digitalkamera brauche ich auch :)
Also her mit den Tipps.

Alles Liebe
Christina

Wieso ist denn deine D40 keine Digitalkamera? :eek: Wenn's noch rauschärmer sein soll, wie wär's dann mit 'ner D3? Ist anders (?) als deine D40 ganz bestimmt eine Digitalkamera. Und man sieht auch kein Bildrauschen...erst bei ISO 25.600 ein klein wenig. Das alles trotz 12,1 Megapixeln, die aber - keine Sorge - auf 5,1 MP für DX reduziert werden können...:dizzy:

Besorg Dir auf Deine D40 ein Sigma EX 30mm f1.4 HSM
und nimm dann einfach die Kombination immer mit. :winkgrin:

IMHO:
Wenn man sich erst einmal an die Leistungen einer Nikon D-SLR
gewöhnt hat, will man sich fast nicht mehr mit einer dieser
kleinen Digiknipsen zufrieden geben. So geht es auf jeden Fall
mir. Seit meiner ersten D-SLR habe ich keine der "Kleinen"
mehr in Verwendung. Entweder ich nehme eine SLR mit oder
ich lasse es gleich bleiben, mache keine Photos und genieße
dann lieber meine "Freizeit"... :eek:

Leider sieht es bei Nikon im Kompaktkamerabereich auch nicht besser aus, als bei den anderen Herstellern.
Mit einer gewissen Tendenz zum Bildrauschen wirst Du Dich da abfinden müssen.
Wenn es was wirklich rauscharmes sein soll, dann kauf Dir eine Fuji F40/F47 oder F50. Oder versuche eine gebrauchte Fuji F30/F31 zu bekommen. Rauschfreier geht es nicht. Auch sonst sind die genannten Fujis recht ordentlich, Rauschen ist ja schliesslich nicht alles.

Mir ist schon klar das die D40 eine Digitale Spiegelreflex ist - aber ich es geht mir um die groesse - nach Amerika werde ich sicher nicht das grosse Ding mitnehmen..
Deswegen brauche ich eine gute Digitalkamera und dachte Nikon ist ganz okay in mancher Serie.
Darum wollte ich einen Rat haben - sonst hätte ich ja nicht gefragt - lol -
Hab ja auch momentan beides..aber will mir halt ne kleinere bessere Diggicam noch dazu anschaffen.

LG

Mir ist schon klar das die D40 eine Digitale Spiegelreflex ist ..... brauche ich eine gute Digitalkamera

:dizzy: Uff. Könnten wir uns darauf einigen, daß es digitale Spiegelreflexkameras und digitale Kompaktkameras im Unterschied zu analogen Spiegelreflexkameras und analogen Kompaktkameras gibt?

Was Du suchst ist eine (andere) digitale Kompaktkamera. Zwei Digitalkameras hast Du ja schon, die Nikon D40 und die Cäsio.

Hoffentlich hab ich jetzt nix durcheinander gebracht!:dizzy:

Was das Rauschen betrifft: Verglichen mit der D40 rauschen alle mir bekannten digitalen Kompaktkameras höllisch. Wirklich höllisch.
Unter Umständen wäre die neue SIGMA DP1 etwas für Dich. Ist aber nicht gerade klein und nicht gerade billig...

- hihi - Ja okay :) Ich glaube wohl doch ich muss in Zukunft die grosse Spiegelreflex mitnehmen :)
Sie ist ja auch sehr gut - man erkennt dass das Bildrauschen deutlich weniger ist.
Aber was ich auch erkennen ist,dass meine Mama eine 6.0 Digitalkamera ( kleine - ganz normal ) von Panasonnic hat und diese deutlich weniger Bildrauschen hat.
Ich denke mal das 10.0 MP einfach nicht ausgereift sind bei solchen Kameras und das dieser Kauf im Januar total schwachsinnig war...


Und nochmal zu D30 :) OH MEIN GOTT - soviel Geld habe ich als Schueler nicht und ausserdem bin ich Anfaenger und brauche sowas noch nicht :)

LG

Ich will wieder zu 6.0 - 8.0 Megapixel umsteigen

Vorsicht vor dieser Weisheit. Wenn du das willst, dann sieh dich auf dem Gebrauchtmarkt nach Kameras um, welche die letzten 2 bis 3 Jahre bei Tante Hilde im Schrank verbracht und somit 23 Bilder am Tacho haben. Hüte dich vor aktuellen Kompaktkameras der unteren und untersten Preisklassen mit 6 bis 8 Mpx. Das ist großteils Chinesenschrott mit winzigen Chips und/oder primitiver Ekeltronik. Das muss nicht wirklich besser sein als ein 6 Mpx Ausschnitt aus einer 12 Mpx Aufnahme. Somit sind die Hinweise auf die wenigen alternativen Angebote auf höherwertige Nischenkameras abseits des Mainstreams der knipsenden Zigarettenetuis schon sehr ernst zu nehmen. Also eher die Chipgröße als die Pixelanzahl als Selektionskriterium heran ziehen.

P.S.:
Dieses kleine pointilistische Kunstwerk habe ich zufällig in einem Knipsbild aus der Canon Powershot A620 (7.1 Mpx) gefunden. 1:1 Ausschnitt aus einer Aufnahme mit ISO400.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]

Ich hätte auch manchmal gerne eine Taschenknipse. Und dann seh´ ich Bilder, die mit sowas gemacht wurden und weiß, dass ich halt zum Schleppen verdammt bin. Das Sigma 30mm ist ´ne gute Idee - aber GERADE nach Amerika würde ich die "Große" mitnehmen!!! Ist doch ein großes Land! Die wird da schon ´reinpassen! Bei gutem Licht im Freien mag eine preiswerte Kompaktknipse ja noch angehen, aber wenn man den Vergleich zu einer DSLR hat wird man wohl nicht so recht glücklich damit werden.

Ich besuche nur meine Gastfamilie , war ja 1 Jahr drueben und habe schoene Bilder mit der Digicam - eine normale..aber nicht mit meiner , mit Moms...
Meine 4 Gastkinder wuerden die nur kaputt machen , dafuer ist sie einfach ein bisschen zu fett fuer meinen Geldbeutel - deswegen nehme ich ne stinknormale Diggicam mit :D

Ich überlege schon, ob ich meine alte Nikon Coolpix 5000 (Anm.: digitale Kompaktkamera mit 5 Megapixel als dem Jahre 2001) zur Inspektion bringe (hat sie nach all den Jahren dringend nötig). Die Kamera hat gegenüber meiner neuen P5000 wirklich Vorteile.

...hmm, ich würde die D40 (auch wenn sie groß ist) mitnehmen. Du bist ja sogar bei einer Gastfamilie, wo die Kamera sicherlich gut untergebracht werden kann, wenn man mal nicht fotografiert. Selbst im Rahmen eines Urlaubs stört mich diese Kamera nicht, da sie soooo groß ja auch nun wieder nicht ist!
Während des Fluges würde ich die Kamera allerdings mit ins Handgepäck nehmen:-)

Hallo!

Da ich auch auf der Suche nach einer "Hosentaschenkamera" bin und hier gelandet bin, möchte auch ich meinen Senf zur Größe der Kamera dazugeben:

Ich habe seit einem Jahr eine D80 und bin sehr zufrieden damit. Aber auf Reisen ist die Größe und das Gewicht schon eine große Einschränkung. Bei jedem Ausflug der nicht mit dem eigenen Auto gemacht wird, stört das Ding. Egal ob umgehängt oder im Rucksack. Außerdem muss man immer aufpassen, dass sie nicht gestohlen wird. Die Kompakte ist erstens nicht so ein begehrtes Objekt, außerdem fällt sie nicht so sehr auf. Und wird sie doch mal entwendet, ist der Diebstahl finanziell kein so großes Problem.

Was noch dazukommt und nicht zu unterschätzen ist: Das eigene Auftreten mit einer großen DSLR ist in Gegenden die nicht so reich wie West-Europa sind eher ungut. In Nationalparks, wo ohnehin nur reiche Touristen sind, kann eine D80 o.ä. mitkommen. Am Markt in Neu-Delhi oder am Terminal de Omnibus in Buenos Aires ist die Kompakte dran. Und für mich sind das die wahren Fotos meiner Reise.

Ich war im Februar in Argentinien und im April in Indien unterwegs. Die Canon IXUS 60 meiner Freundin war Gold Wert (leider hat sie meine Freundin vor zwei Wochen in Ghana im Meer ertränkt)! Die guten Erinnerungsfotos an die Reise sind mit ihr gemacht worden. Die technisch guten Fotos im Nationalpark und entlang der Route die wir mit dem Mietauto gefahren sind, sind mit der D80 gemacht worden. Erstere sind für mich in 20, 30 oder 40 Jahren wahrscheinlich wichtiger, als letztere. Wenn ich mich für nur eine Kamera im Urlaub entscheiden müsste, würde ich die D80 zu Haus lassen. Es sei denn, ich mache eine all-inclusive geführte Tour in behüteter Umgebung oder einen Städtetrip nach Oslo. Und dann würde ich schauen, dass ich trotzdem zusätzlich eine Kompakte mithabe.

Zusammenfassend: eine kleine Kompakte in der Hosentasche ermöglicht zwar nicht das technisch beste Foto, aber dafür bekommt man die spontaneren und dadurch möglicherweise sogar besseren Motive vor die Linse. Und es ermöglicht einem, Land und Leute viel natürlicher und näher zu erleben.

Aber natürlich soll es jeder so handhaben wie er will!!!!

Also viel Erfolg beim Kamera aussuchen,

Oliver.

Hallo,

suche dir eine gebrauchte Fujifilm f30 oder f31, meine Mutter hat eine f30 und die "rauscht" bis 400 ISO sehr wenig darüber läst es dann auch langsam nach.

Gruss

Patrick

Canon Powershot G9. Kostet zwar ein bisschen was, aber für billig gibt's überhaupt keine einigermaßen gute Kompaktknipse. Die G9 fängt erst ab ISO 400 mit ganz wenig Rauschen an, dann aber je mehr ISO und besonders ab ISO 800 um so schlimmer. Trotzdem ist sie beim Rauschen besser als die meisten anderen, weil ihr Sensor etwas größer ist. Einstellen kannst Du an ihr fast soviel wie an der D40. Ausserdem hat sie zusätzlich zum LCD-Display einen optischen Sucher, was bei hellem Sonnenlicht vorteilhaft ist. Auch ist sie relativ klein und leicht.

Top ist die Sigma DP1. Wohl das allerbeste in der Klasse. Da mußt Du aber ganz tief in die Tasche greifen. Sonst hört man in der Kompaktknipsen-Gesellschaft eigentlich nur gutes von den Dir hier schon von meinen Vorrednern empfohlenen Fujis.

Um die Auswahl zu vergrößern, kannst du au nach einer Fuji F10, F11 oder F20 suchen. Eines von diesen 5 Modellen solltest du gebraucht in gutem Zustand finden können. Auch die alte G- Serie von Canon war sehr gut. Viele Güße Klaus

Hallo,

ich habe meiner Tochter eine Fuji F40fd zur Konfirmation geschenkt und bin recht zufrieden mit den Ergebnissen. Ich habe vor ein paar Tagen für eine Woche eine Canon 960IS mit 12 Megapixeln für eine Woche zum Testen gehabt. Ich bin also maßlos enttäuscht von dieser Kamera. Nahezu alle Bilder (hab ein wenig im Garten, Straße und Portrait "herumgeknipst") sind mindestens mal leicht unscharf. Bei schlechterem Licht, tritt ein sehr starkes Rauschen auf! Also entweder ein defekt, was traurig wäre für die Qualitätssicherung bei Canon, oder ein grundsätzlicher Fehler: Zu kleiner Sensor, zu hohe Pixelanzahl. - Also die IXUS 500 meiner Frau macht bedeutend (!) schärfere, rauschärmerere Bilder.

viele Grüße
Mmichael

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ich habe meiner Frau eine F50fd geschenkt, die diesen Urlaub dann zum Einsatz kam. Ich bin über die Qualität erstaunt. Ich füge mal zwei Bilder ein, die im Vollautomatikmodus entstanden sind. Das erste Bild entstand freihand in der Kathedrale von Nantes. Beim zweiten Bild wurde die Kamera an ein Geländer gehalten und entstand im Kneipenviertel von Amiens. Es wurde am PC nachbearbeitet um den Dynamikumfang im Bild optimal auszunutzen. Natürlich rauscht es etwas, aber es doch nicht so wie z.B. meine alte D70. Übrigens soll die F100 von Fuji noch ein klein wenig besser abbilden als die F50.
Gruß
Jörg

Hallo,

leih Dir für die Wochen eine D1, D1x, D2 oder eine D200 oder D300 mit Hochformatgriff. Mache mit dieser einige hundert oder tausend Fotos. Am Tag vor dem Flug nach USA gibst Du sie dann zurück, nimmst Deine D40 ins Handgepäck .... und sie wird dir plötzlich soooo ganz klitzeklein erscheinen, daß Du dir überlegen wirst, wie man das kleine zierliche Gerät den anfassen soll.

Grüße,
Thomas

Also für mich wäre das gar keine Frage, was für eine Kamera mitgeht. Natürlich meine digitale Spiegelreflex!

Amerika - das soll sich doch lohnen. Und es wird doch sicherlich auch ne Möglichkeit geben, die Kamera vor den Kindern der Gastfamilie zu "schützen".

Brauchst Du denn außer zu diesem Anlass ne kleine Digi? Wenn nicht, fände ich es ehrlich gesagt, rausgeworfenes Geld, noch ne kleine anzuschaffen, nur für den Amerika-Besuch. Du sagst, Du bist Schüler.. und Anfänger. Das Geld für die kleine Digi würde ich sparen und irgendwann in ein neues, gutes Objektiv investieren.

Und die D40 ist doch sehr zierlich. Ich hab sie mal im Laden gesehen/kurz in der Hand gehabt.. dagegen ist meine D70 ein Klotz.

LG Sonja

Aaaaalso, vielleicht darf ich mal was ganz anderes einwerfen!

Ein Freund hat sich für sage und schreibe 99.- Euros so eine kleine, flache fünfmilliardenmegapixelkamera gekauft.
Im Ernst, das Ding hat so um die 8 MP.
Als ich seine ersten Bilder betrachtete, wurde mir ganz schummerig, so schlecht, verrauscht und schwammig waren die Bilder.
Dann habe ich die Leistung der Kamera runtergeschraubt auf ca. 6MP und schon sehen die Bilder recht passabel aus.
Natürlich kein Vergleich zu Spiegelperplex, aber immerhin!

Mein Bruder bekam eine Nikon aus der P-Serie zum Geburtstag und hat als erste Massnahem, die Leistung der Kam. runtergeschraubt, ich glaube von 12 auf 8MP.

Die Bilder können sich sehen lassen!

Vielleicht einfach mal ausprobieren!

Vielleicht einfach mal ausprobieren!

Da die Pixelanzahl klarerweise unveränderlich ist, werden diese Auflösungen durch Herunterrechnen erzeugt. Durch die Interpolation wird Rauschen nivelliert. Auch eine stärkere JPEG Kompression kann - neben der Auflösung - auch das Rauschen reduzieren. Das kann man auch nachträglich per Software machen.

also ich habe bilder mit der canon g7 gemacht, da glaubt man nicht, dass da nur eine kompakte dahinter war.
beim kauf habe ich auch mit der nikon p5000 verglichen. die ergebnisse waren auch absolut brauchbar, wenn sie auch nicht ganz an die g7 heran kamen.

ich such jetzt als abrundung eine nochmal kleinere als die g7. gewicht sollte um die 170 g sein und die kamera sollte max. 25mm dick sein.
hab da an die sony tsc200 oder so gedacht (eventuell auch an die nikon s-serie). kauf sie aber nur, wenn ich probebilder gesehen habe.

hat jemand in dieser ultrakompaktklasse erfahrungen?

danke

also ich habe bilder mit der canon g7 gemacht, da glaubt man nicht, dass da nur eine kompakte dahinter war.
beim kauf habe ich auch mit der nikon p5000 verglichen. die ergebnisse waren auch absolut brauchbar, wenn sie auch nicht ganz an die g7 heran kamen.

ich such jetzt als abrundung eine nochmal kleinere als die g7. gewicht sollte um die 170 g sein und die kamera sollte max. 25mm dick sein.
hab da an die sony tsc200 oder so gedacht (eventuell auch an die nikon s-serie). kauf sie aber nur, wenn ich probebilder gesehen habe.

hat jemand in dieser ultrakompaktklasse erfahrungen?

danke

Die Ricoh Caplio Reihe kann ich empfehlen, außer die R8!

Ich hatte mal die R4 und war sehr zufrieden, Negativpunkt is der sehr schwache Blitz und der laute Zoom, ansonsten Klasse. 28-200mm, Stabi! sehr schmales Gehäuse, Makro ab 1cm!

die R5 gibts noch zu kaufen in kleinen Mengen und die R7 wohl auch, von der R8 rate ich ab obwohl die ansonsten ne sehr tolle kompakte ist, leider hat hier aber wieder der pixelwahn durchgegriffen und die Dpreview bilder sind schrecklich.

alles über die Ricohs kannste hier lesen ;) [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]


meiner Ansicht nach eine sehr unterschätzte Kamerareihe

Um mal eine Brücke zu Analog zu schlagen:

für mich sind ISO 400 immer noch DIN 27.

Die Generation um die 20 kann damit nichts anfangen-
schon klar.
Aber, zu Analogzeiten habe ich sehr selten mit DIN 27 oder höher fotografiert-
eben wegen des daraus resultierenden Rauschens-bedingt wegen der steigenden Grobkörnigkeit durch höhere Anteile Silberkörner.

Wenn dann aber (nicht in diesem Fred) von ISO 6400 die Rede ist, und dann noch 1:1 Crops gezeigt werden, fass ich mir an den Kopf :wall:

Hallo, ISO 6400 entsprechen DIN 39-so einen Film habe ich niemals gesehen,
gechweige denn in der Kamera gehabt.

Hat jemand jemals so einen Film verarbeitete, und die Bilder daraus mit der Lupe untersucht???

Und der Sensor von Kompakten ist ja nunmal kleiner als der einer DSLR-
und da eine bestimmte Menge Licht notwendig ist zur Belichtung, rauscht es
eben eher je höher die Empfindlichkeit ist.

39 din waren zu analogzeiten möglich mischaiserlohn. den t-max 3200 konnte man auf 6400 puschen (sogar auf 12800). allerdings kaum zu gebrauchen. aber bis 3200 durchaus interessant. zwar mit korn, aber das wunderschön.

die technik geht halt weiter und es gibt auch situationen in denen 39 din hilfreich sind.

nochmal 50 jahre früher waren halt auch 27 din unvorstellbar.