Hallo ich bin im besitze der Nikon D70. Ich bin auch sehr zufrieden mit der Kamera, jetzt habe ich aber den Drang mich der Makro Fotografie zu widmen, frage: wie sieht es mit der Qualität von Kompaktkameras aus?
Die Kameras sind "relativ" kostengünstig wenn ich mit einer Makro Linse vergleiche. Was haltet Ihr davon? Ich dachte da an die
"NIKON Coolpix 8400" mit der man bis 3cm an das Objekt heran kann.
Gruss Werny

Ohne die Kamera zu kennen mein Rat: Kauf dir ein gebrauchtes 60 oder 105 mm Nikon Macro Objektiv für 300 - 400 Euro oder schau mal bei Sigma/Tokina/Tamron.
Es sei denn Du möchtest die Knipse noch als 'Immer-dabei' nutzen, dann sieht das anders aus...

Gruß
Dirk

Hallo Werner,

der Gag bei den Kompakten ist ja, daß sie eine extreme Schärfentiefe mitbringen, gerade auch im Nahbereich. Da, wo die DSLR nur weit abgeblendet funktioniert, macht das eine Kompakte mit links.

Die 8400 bietet dazu "richtiges" WW mit 24mm und ordentliche Bild- und Verarbeitungsqualität, vielleicht kennst Du ja den Bericht hier ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]) schon? Inzw. sollte sie auch preiswert zu bekommen sein, der Anfangspreis war mal ziemlich happig.

Hallo Werner,

Makrofotografie ist ein ziemlich spezieller Bereich der Fotografie. Wie wäre es denn, wenn Du Dir zu Deinem vorhandenen D70 Equipment für relativ wenig Euro erst mal einen knackigen Zwischenring besorgst und einfach mal testest, ob Dir das Metier überhaupt Spass macht. Die Ergebnisse, die Du damit erzielen kannst sind alleine schon sehr erstaunlich. Wenn man mit der minimalen Schärfentiefe und der grundsätzlich zu geringen Lichtmenge etwas abgewinnen kann, kann immer noch in ein teueres Equipment investiert werden.

Gruß
HaPe

Danke euch für die Infos und den "Link"!
Interessant ist auch dieser Zwischenring, von so einem Ring habe ich noch nie gehört, gibt es da verschiedene Grössen? Wie nahe kann ich dann an das Objekt ran?
Ich habe die "FUJIFILM FinePix S9500" auch angeschaut und mit der kann man bis zu 1cm ran. Die ist auch relative Kostengünstig.

Gruss Werner

Hallo Werner,

Interessant ist auch dieser Zwischenring, von so einem Ring habe ich noch nie gehört, gibt es da verschiedene Grössen? Wie nahe kann ich dann an das Objekt ran?
leider viel zu nah :-). Interessant ist, wenn man eben möglichst weit weg bleiben kann (Licht fürs Bild, Fluchtdistanz des Getier). Wichtiger als der Abstand ist der erreichbare Abbildungsmaßstab auf dem Chip. Und der ist durchaus mit gängigen Makro-Objektiven vergleichbar. Zwischenringe gibts in verschiedener Größe - z. B. bei Nikon PK-11 (8mm), PK-12 (14mm) und PK-13 (27,5mm). Je größer, desto größer ist der Abbildungsmaßstab. Es sind so Maßstäbe bis (plusminus) 1:1 erreichbar. Treibt man die Auszugsverlängerung ins Extreme, hat man ein Balgengerät, bei dem Abbildungsmaßstäbe bis 10:1 erreichbar sind ("formatfüllender Fliegenkopf"). Das ist dann auch die Schwelle zur Mikro-Fotografie. Es müssen aber nicht die teueren Nikon-Teile sein (50 bis 100 Euronen) und auch nicht unbedingt ein neuer Zwischenring. Zum testen tuts einer aus der Bucht.

Gruß
HaPe

Ich habe die "FUJIFILM FinePix S9500" auch angeschaut und mit der kann man bis zu 1cm ran. Die ist auch relative Kostengünstig.

Aber nicht alles bleibt so ruhig sitzen das Du bis auf 1 cm ran kommst.

Sigma 105er Makro ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar])

Ich bin ebenfalls beeinduckt von der optischen Qualität des WW und der Macromöglichkeit der Coolpix 8400. Aber eben der Abstand und der elektronische Sucher oder der Display ist zweitrangig von im Vergleich mit einer D200 mit dem 105 Micro .
Etwas im Rucksack oder in der Tasche mit Qualität ist besser als die DSLR zuhause !


gruss
Peter

Da kommen wieder super viel Informationen auf mich zu, das ist wirklich eine grosse Hilfe und sehr lehrreich Danke euch allen vielmals!!

Mit einem Zwischenring kann man sehr gut im Makro-Bereich experimentieren!
Habe einen alten PK-13, mit dem ich manuell knipsen kann!

Kann dir heute Abend mal Ergebnisse mit dem 50er und dem 70-210er mit Zwischenring hier posten! (Wenn ich es schaffe heute Abend noch ein paar Bilder zu machen).

Als Notlösung ist das OK, allerdings ist es nicht sonderlich von Vorteil, wenn man so nah an alles ran muss!

Sobald es Geldbeutel und Zeit zulassen, werde ich mir definitiv ein Makro um die 100mm holen (verm. das Tamron 90mm) und mich zudem an dessen Zweiteigenschaft als superscharfes Tele erfreuen ;)

Gruß,
Paul

Was möchtest Du den bevorzugt fotografieren: Tiere, Pflanzen, ... ?

Gruß
Doc

So, hier die versprochenen Beispielbilder!
Da ich recht spät heimgekommen bin, hatte ich nicht wirklich viel Zeit nach einem passenden Motiv zu suchen, da mir die Sonne unterzugehen drohte, aber ich denke, man sieht den Effekt des PK-13 ganz gut!

Hier einmal das Motiv ohne PK-13, minimaler Abstand (45cm):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]

Und hier mit dem PK-13, ungefährer Abstand (10cm):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]

Leider habe ich einen uralten PK-13, der nur die Blende überträgt und keine elektrischen Kontakte hat, weshalb da nur Handarbeit geht!

Da wäre eine Makro-Aufsatzlinse effektiver, da ich dann noch den AF hätte ;)

Gruß,
Paul

der Gag bei den Kompakten ist ja, daß sie eine extreme Schärfentiefe mitbringen, gerade auch im Nahbereich. Da, wo die DSLR nur weit abgeblendet funktioniert, macht das eine Kompakte mit links.


Das hab ich letztens im Urlaub auch bemerkt. Wir haben eine Kodak Easyshare Z7590, ein 10x-Zoomteil, eher nicht die "Kompakte". Immer dabei war sie und hat alles das gemacht, wo ich keine Filmbilder verschwenden wollte oder mir die Fototasche zu schwer war
.
Wir haben eine Menge Pflanzen fotografiert, eher zum Bestimmen als für ein künstlerisches Blütenfoto, und da hat sich das gezeigt: die Blüte war komplett scharf, von vorn bis hinten, das gab schöne Fotos. Dafür hat die Kamera einen extra Nah-Modus.
Wir haben sogar ein gutes Schnappschuß-Foto von einem Schwalbenschwanz gemacht, der von Blüte zu Blüte raste und kaum Pause machte.

Mit der SLR hätte ich das so nicht "aus der Hand" schießen können, wegen Abblendens und der deshalb langen Belichtungszeit. Und meistens ist noch Wind, das erschwert zusätzlich.

Weiss jemand den Unterschied zu den Beiden Objektiven ausser im Preis?
NIKON AF-S VR 105mm F/2.8 IF ED micro
Sigma 105mm F2,8 EX DG MAKRO
Lohn es sich einiges mehr zu bezahlen und das Nikon zu kaufen?
Danke für jede Antwort
Werny :-)

Ich habe das Nikonobjektiv und bin sehr glücklich darüber. Die Aufnahmen sind einfach toll. Dazu kommt die Antiverwacklung (VR). Ich kann nur dazu raten! LG, der Thüringer Klaus

Danke euch für die Infos und den "Link"!
Interessant ist auch dieser Zwischenring, von so einem Ring habe ich noch nie gehört, gibt es da verschiedene Grössen? Wie nahe kann ich dann an das Objekt ran?
Ich habe die "FUJIFILM FinePix S9500" auch angeschaut und mit der kann man bis zu 1cm ran. Die ist auch relative Kostengünstig.

Gruss Werner

Ich weiß nicht, warum Du unbedingt so na ran willst. Mit einem Tele-Macro oder einem WW (z.b. Sigma 2,8/24 gebraucht) Zwischen- und Umkehrring brauchst Du nicht so nah ran, und das ist gut so, dann klappt`s auch mit der Ausleuchtung!!!!

Wenn Du ein paar Euronen übrig hast, hol Dir das AF-Micro-Nikkor 2,8/105, das gibt`s jetzt mannigfach und preiswert wegen des Erscheinens des Nachfolgers in der e-Bucht, oder besser noch ein 3,5/180er von Sigma oder Tamron, da hast Du dann gleich noch ein tolles, leistungsstarkes Tele mit in einem.

Wenn Du mit einer Kompaktknipse Macros machen willst und die Objekte ordentlich ausleuchten willst, musst Du für das entsprechende Ausleuchtungsequipement mehr Kohle abdrücken, als für eines der obengenannten Objektive.

Hi Werner

die beiden Aufnahmen habe ich mit dem SIGMA 180 Macro, gestern freihändig,
auf die schnelle mit einem Abstand zw. 70 - 120cm erstellt. NIKON D200.

667

668


also Du siehst je nach dem was man fotografieren will gibt es auch die entsprechende Lösung. Was ich an dem 180er schätze ist , dass die Tiere aus einem relativ grossen Abstand aufgenommen werden können und das Objektiv mit seiner Lichstärke von 3,5 echt Spitze ist.


Gruß Conquistadorfile:///E:/Album/07%20In%20arbeit/2006%20NIKON/D%20200/JPG/D20_5550.jpg

der Gag bei den Kompakten ist ja, daß sie eine extreme Schärfentiefe mitbringen, gerade auch im Nahbereich. Da, wo die DSLR nur weit abgeblendet funktioniert, macht das eine Kompakte mit links.

Das würde ich gerne nochmals zum Thema machen.

Scharfe Freihand-Makros mit der sind DSLR eher schwierig, wie man an den Beispielen hier gut sehen kann. Bie offener Blende ist der Schärfebereich sehr knapp und bei geschlossener Blende steigt die Verwackelungsgefahr.

Mit der Kompakten kein Problem. Für die Fotografie von Pflanzen würde ich auf jeden Fall eine Kompakte empfehlen anstelle der DSLR.

Das würde ich gerne nochmals zum Thema machen.


Danke!
Darüber möchte ich auch gern was näheres wissen!