LEICA S2 D-SLR - 37 Megapixel Sensor

[Denis]

Happy Shooting Video - Photokina 2008 - Leica S2


http://www.s.leica-camera.com

http://www.lfi-online.de/ceemes/page...ausgabe_7_08_3

LEICA S2 Images and more details

LEICA S2 AF D-SLR

Vorstellung wohl heute Abend auf der Photokina im "L-Camera-Forum Live-Ticker".

http://www.professionalphotographer....-news/leica-s2

http://www.fotomagazin.de/news/detai...lass=6&thema=#

http://de.leica-camera.com/photography/new_products/

http://de.leica-camera.com/photography/s_system/

[Denis]

Na das liest sich doch immer wieder gut...

[ollux]

Zitat von AlexanderH

Tja, über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Für mich sieht sie klobig und unhandlich aus - und dann diese seltsame Einbuchtung im Handgriff...

Der erste optische Eindruck täuscht !
Ich hatte das Vergnügen, ein wenig mit der Kamera zu spielen.
Fazit: Sie liegt wunderbar in der Hand, besser gesagt. sitzt wie angegossen. Der Sucher ist extrem hell und übersichtlich.
Die Menuführung ist ausgezeichnet. Da könnte sich mancher Mitbewerber eine Scheibe abschneiden.

[fotostudio]

Zitat von ollux

Die Menuführung ist ausgezeichnet. Da könnte sich mancher Mitbewerber eine Scheibe abschneiden.

Ja klar, die kannste jetzt wegschmeissen...

http://www.calumetphoto.de/item/HASH...f%20vCjC-Cm5Bf


Leitz...

(bin Leica R3 geschädigt, lang Jahre....)

[tengris]

Zitat von UweFlammer

... nicht unbedingt mit einer Mittelformat-Ausrüstung im Gepäck durch die Lande ziehen ...

Wir könnten jetzt über das Verhältnis zwischen Vitrinenstandzeiten und tatsächlichen Auslösungen bei unterschiedlichen Kameramarken diskutieren. Das ist aber gerade bei so einem Modell schwer einzuschätzen. Der "haben wollen" Effekt ist bei einer solchen Neuankündigung sicher sehr groß. Da ist die S2 sicher auch _DIE_ Neuheit der Photokina '08. Die Anzahl der "haben können" Anwärter dürfte sich da schon eher in Grenzen halten. Wer es sich aber leisten kann und will, dem ist wohl so bald nichts zu teuer. Wo sich die beiden gegenläufigen Koordinaten "Sammlerwert einer einzigartigen Leica, die möglicherweise nach kurzer Produktionszeit wieder vom Markt verschwinden wird" und "Wertverfall von digitalen Kameras" kreuzen werden, ist heute sowieso pure Spekulation.

Beim Hoffnungsmarkt "Profifotograf" ist das halt so eine Sache. Sicher ist auch der Berufsfotograf irgendwo Liebhaber, sonst hätte er sich ja einen anderen Beruf ausgesucht. Und wenn die Finanzen stimmen, dann wollen wir vielleicht mal nicht so geizig sein. Die Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmannes führt hier aber ganz eindeutig zum eingeführten System. Auf Grund der aktuellen Chipgrößen sind im digitalen Mittelformat nur 6x4.5 Systeme sinnvoll, mit Abstrichen 6x6. 6x7 Kameras mit Digipacks sind "DX Kameras mit FX Objektiven". Die kurzzeitige Modellvielfalt im 6x4.5 Bereich mit Hasselblad, Mamiya, Pentax, Contax, Zenza Bronica ist Geschichte. Auf festen Beinen stehen nur mehr Victors Erben, auch wenn hier vieles nicht mehr so schwedisch und deutsch sein mag, wie im vorigen Jahrtausend. Wenn es um langfristige Investitionen geht, dann ist ein System gefragt, welches jetzt und in Zukunft die Werkzeuge zur Verfügung stellt, die gebraucht werden.

Und das wird vermutlich der springende Punkt werden. Was wird gebraucht. Gibt es Abnehmer, welche bereit sind, für die phantastischen Bilder mit 37.5, 50 oder 65 MPx mehr zu bezahlen als für die 20+ eines billigen Digipacks oder einer aufgeblasenen Kleinbildkamera.

[ollux]

Zitat von fotostudio

Ja klar, die kannste jetzt wegschmeissen...

http://www.calumetphoto.de/item/HASH...f%20vCjC-Cm5Bf


Leitz...

(bin Leica R3 geschädigt, lang Jahre....)

Die R3 deutet darauf hin, daß Du mit diesem Relikt spezielle Erfahrungen gemacht hast. Die Kamera kam 1976 , also vor 32 Jahren auf den Markt.
Deshalb mag es sein, dass die Schädigungen offensichtlich bei Dir weiter gegriffen haben , wie es Dir bisher bekannt war

Mittlerweile schreiben wir das Jahr 2008.
Ich finde es, wie die meisten gut, wenn sich in diesem Segment MF mehr Mitbewerber tummeln. Was speziell bei Leica effektiv heraus kommt , wird zu prüfen sein. Die seit dieser Woche bestehende Allianz mit Phase One ist mit Sicherheit kein Fehler und wird dem Produktergebnis dienlich sein. Dr. Kaufmann sagte, dass in diesem Bereich die preisliche Linie bei denen der direkten Konkurrenten zu ziehen sei. Na also ! Man hat die Wahl.

Der erste Eindruck der Kamera hingegen war schon sehr gut ! Wenn sie bei den üblich Verdächtigen in den rental-service gehen sollte , bin ich mit Sicherheit mal dabei-

[Medicus]

Zitat von manichino

Dann kann das mE nur das Ende des 4/3-Engagements von Leica bedeuten. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Solms vier verschiedene Systemlinien parallel aufrecht erhält. Zumal der kleine Sensor hinsichtlich Rauschen ohnehin nicht wirklich konkurrenzfähig ist.

Panasonic hat das wohl schon erkannt und macht jetzt aus der Not eine Tugend, indem sie auf das Mikro-4/3-System setzen, mit dem Ziel möglichst kleine Kameras zu bauen. Sowohl Leica als auch Panasonic positionieren sich damit in entgegengesetzten Nischen des klassischen Kleinbildsegments. Leica sucht die schiere Bildqualität im Profibereich. Panasonic richtet sich an die KameraimmerdabeiabersichdenRückennichtkrummschlepp enwollen-Kunden. Wann wohl Olympus endlich merkt, dass man auf das falsche Pferd gesetzt hat?...

Olympus ist nur mehr lächerlich. Was die mit der E-3 veranstaltet haben ist zum mit ihrem Holzmodell. Das war der Augenblick wo ich auf Nikon umgestiegen bin. Obwohl das Konzept der digitalisierten Analogkameras mir heute noch nicht gefällt.
Was die mit iherer E-30 wollen, weiss niemand, ist wieder nur ein mock-up.

Leica hat hier einen Paukenschlag gesetzt, den ich mir von Nikon gewünscht hätte. Weg mit den alten Zöpfen und ein neues System zu schaffen. Canon hat das schon hinter sich und wurde damit zum Branchenführer.
FX schafft man nur mit einem größeren Bajonettdurchmesser wirklich sauber hinzubekommen. Die Vignetiererei ist ja nciht nur den Objektiven anzulasten.
Leica hat ein neues Format erfunden. Das taten sie vor 100 jahren auch, und hatten Erfolg. Warum nicht wieder? Ich wünsche es ihnen.

[peterkdos]

...die ersten Auswirkungen:

" No news is good news ”? Wir haben wirklich sehr gute Nachrichten!
Eine der wichtigen Neuheiten am ersten Tag der diesjährigen Photokina ist, dass Hasselblad neben der Einführung einer Reihe neuer Produkte auch eine drastisch geänderte Preisstrategie mit bis zu 40%igen Preissenkungen für alle digitalen Kameraprodukte ankündigt.

Wir sind begeistert, jetzt die weltbesten Kamerasysteme zu Preisen anbieten zu können, die es noch mehr Fotografen ermöglicht, in den Genuss des Qualitäts- und Leistungs-Niveau von Hasselblad zu kommen. Wir mö klar stellen, wass diese neue Preisstrategie für Sie als Fotograf bedeutet.


Was bedeutet die neue Preisstrategie konkret?
Einfach gesagt: Niedrigere Preise für alle Digitalprodukte von Hasselblad. Das neue Preisniveau basiert auf zwei Grundpfeilern. Erstens starten die meisten neuen High-Tech-Produkte mit einem hohen Preis, und High-End Digitalkameras waren da keine Ausnahme. Im Laufe der Zeit erlauben größere Stückzahlen und verbesserte Produktionstechnik eine bessere Verfügbarkeit bei sinkenden Preisen. Dies geschieht nun auch in unserer Herstellung. Wir können unsere Kameras jetzt mit geringeren Kosten produzieren und diese Einsparungen and die Fotografen weitergeben.

Zweitens können wir bei den deutlich gesenkten Verkaufspreisen auf ein Trade-Up-Programm verzichten, wodurch eine weitere Preissenkung möglich wurde. Das Ergebnis ist ein einfaches, gradliniges Preisgefüge, das es uns gestattet, die gesamte Produktreihe der H3DII-Kameras, angefangen vom Einsteigermodell H3DII-31 bis zur neuen H3DII-50 sowie der kommenden H3DII-60 dem Fotografen zu stark reduzierten Preisen anbieten zu können. Und für stolze Hasselblad H3D-Besitzer bedeutet dies zusätzlich, dass sie ihre nächste Hasselblad günstig erwerben und ihre vorhandene Kamera als Back-Up behalten können.

Für die meisten anspruchsvollen Fotografen war bisher der einzige Grund, keine Hasselblad zu verwenden, dass man sie sich nicht leisten konnte. Wir hoffen, dass mit unserer neuen Preisgestaltung eine neue Generation von Fotografen jetzt diese fantastischen Kameras erfahren kann.

[asaerdna]

Zitat von Medicus

Canon hat das schon hinter sich und wurde damit zum Branchenführer.

Minolta hat das auch hinter sich und wurde damit zum Branchenlooser.

Das Risiko ist bei der Einführung eines neuen Systems immer da, denn eine Glaskugel haben die Hersteller alle nicht (sonst hätte Olympus wohl nicht auf 4/3 gesetzt).

[Photoauge]

Zitat von Medicus

Leica hat hier einen Paukenschlag gesetzt, den ich mir von Nikon gewünscht hätte. Weg mit den alten Zöpfen und ein neues System zu schaffen. Canon hat das schon hinter sich und wurde damit zum Branchenführer.

Was hat Canon hinter sich? Das ist genauso ein digitalisiertes Analogekonzept wie Nikon...

Und Leica wird das R-System auch nicht sterben lassen. D.h. es ist dann auch eine digitalisierte Analoge...

Zitat von Medicus

FX schafft man nur mit einem größeren Bajonettdurchmesser wirklich sauber hinzubekommen. Die Vignetiererei ist ja nciht nur den Objektiven anzulasten.

Es gibt aber derzeit keine Fx (FF) (mal sehen wie sich Sony schlägt), die im Super-WW-Bereich nicht zu Vignettierung neigt. Nur die eine oder andere Kameraelektronik rechnet es mehr oder weniger raus. Mein 5d mit dem 17-40mm hatte schon sichtbar vignettiert.

Ich gebe Dir insofern recht, dass der Weg ein komplett neues Digitalsystem auf die Beine zu stellen genau der Richtige ist.

[Medicus]

Canon ist nach wie vor ein analoges System, hat jedoch beim Umstieg MF-AF alte Zöpfe abgeschnitten, das Nikonsystem hat jahrelang unter den Kompromissen gelitten, wie mangelnde elektrische Blendenübertragung, fehlende Ultraschallmotoren etc. die haben das erst mit der zeit hinbekommen.
Außerdem hat Canon den größeren Bajonettdurchmesser, dass die Canonobjektive eher schlimmer vignettieren muss andere Ursacehn haben.

[Medicus]

Zitat von asaerdna

Minolta hat das auch hinter sich und wurde damit zum Branchenlooser.

Das Risiko ist bei der Einführung eines neuen Systems immer da, denn eine Glaskugel haben die Hersteller alle nicht (sonst hätte Olympus wohl nicht auf 4/3 gesetzt).

FT war eine gute Idee. Nur war der Sensor zu klein, und die Modellpolitik unmöglich, außerdem haperte es mächtig an formatunabhängigen basics wie AF, Sensorrauschen, etc.

[FrankF]

Zitat von Rainer Martini

Die Vorteile liegen nur in der Studio und Sachfotografie, wegen fehlenden Objektive.

Hatte ich auch gehofft, doch laut ProfiFoto kommt die T/S-Lösung für AFRIKA erst im zweiten Schwung. Mein Finger schwebt schon über dem Bestellknopf des PCE 85mm....

Frank

[Photoauge]

Zitat von Medicus

Canon ist nach wie vor ein analoges System, hat jedoch beim Umstieg MF-AF alte Zöpfe abgeschnitten, das Nikonsystem hat jahrelang unter den Kompromissen gelitten, wie mangelnde elektrische Blendenübertragung, fehlende Ultraschallmotoren etc. die haben das erst mit der zeit hinbekommen.
Außerdem hat Canon den größeren Bajonettdurchmesser, dass die Canonobjektive eher schlimmer vignettieren muss andere Ursacehn haben.

Entschuldige, sag mir bitte den Vorteil, dass Canon das Bajonett gewechselt hat. Nikon hat trotzdem den Ruf, die optisch besseren Objektive zu bauen. Vignettierung meines 14-24 deutlich weniger, als das 17-40 von Canon und das 16-35 soll noch schlimmer sein. Fehlende Ultraschallmotoren lag wohl eher an mangelnden Geldern. Dass es auch mit dem alten Bajonett funzt, liegt ja vor...

[UweFlammer]

Zitat von Fiete

Entschuldige, sag mir bitte den Vorteil, dass Canon das Bajonett gewechselt hat.

Canon musste den Bajonettanschluss wechseln - es blieb ihnen einfach nichts anderes übrig. Im alten FD-Bajonettring waren die elektrischen Funktionen nicht vernünftig unterzubringen. Immerhin haben sie damals die Chance genutzt und ein System aus einem Guss geschaffen. Trotzdem waren die Canon-Fans, von denen es auch damals schon sehr viele gab, erstmal bitter enttäuscht. Damals wurde Nikon von der reinen Profimarke zur Volkskamera.

Der Durchbruch für Canon war nicht der neue Bajonettring, sondern die Ultraschallmotoren. Da waren sie Pioniere und schafften es, die Sportreporter für sich zu gewinnen. Außerdem machte es sich im Laufe der Jahre bezahlt, dass die Elektrokontakte für das EOS-System einmal richtig definiert worden waren, während Nikon die Definition immer wieder geändert hatte, was bei Einführung neuer Techniken zu Inkompatibilitäten führte.

Beides sind analoge Systeme, die die Umstellung auf digital geschafft haben. Deswegen sind sie erfolgreich. Denn wie hätten die Kunden den Umstieg anders bewältigen sollen?

Gruß
Uwe

[asaerdna]

Zitat von Medicus

FT war eine gute Idee.

Ja, das war es wirklich. Olympus hat damit auch ein gutes SLR-System entwickelt, mit gewohnt hervorragenden Objektiven. Leider wurde die Basis des Ganzen schneller überholt (die Sensorgröße) als man vor 5-8 Jahren gedacht hätte. So ist das leider mit der Digitaltechnik.

[foxmulder]

Zitat von UweFlammer

Außerdem machte es sich im Laufe der Jahre bezahlt, dass die Elektrokontakte für das EOS-System einmal richtig definiert worden waren, während Nikon die Definition immer wieder geändert hatte, was bei Einführung neuer Techniken zu Inkompatibilitäten führte.

Wie meinen?

Gruß
Dirk

PS: Die S2 ist häßlich. Und zwar richtig häßlich. Nicht das man so eine Kamera wegen der äußeren Erscheinung kaufen würde, aber das Auge ißt mit und schön ist echt was anderes!

[pulsedriver]

Ich finde, sie sieht echt toll aus. Leider steht der Preis als relativ hohe Hürde da.

Ich denke aber auch, dass früher oder später endlich die KB DSLR kommt, von der ich träume. Ich denke immer noch daran, die Plackerei mit der Mittelformat Scannerei aufzugeben - aber will trotzdem sehr hohe Auflösung. Der Schritt zurück auf 21 MP oder 24 MP wäre dabei das maximal tolerierbare - und fürhert dazu, dass ich bei so viel MP möglich aus dem Sensor quetschen müsste, sprich sehr teure Optiken haben müsste (auch wo ich die Lichtstärke nicht brauche)
Wnn KB auch mal in der Liga 35 bis 40 MP spielt, dann wird das Ganze entspannter.

Ich gehe davon aus, dass ich 3500 LPH mit MTF50 brauche (gleiche Messart wie Photozone). An einem Sensor mit 4000 Pixeln Bildhöhe wäre das gleich viel Wirkungsgrad wie ca. 2300 LPH an der D200 - das ist mit fast allen Optiken utopisch, ich müsste durchwegs die aller, aller besten kaufen, das treibt den Kaufrpeis extrem hoch.

Ein 37.5 MP Sensor mit 3:2 hat 5000 Pixel Bildhöhe, da entsprechen 3500 LPH nur noch 1820 LPH am D200 Sensor, es wäre vermutlich auch möglich, mit ordentlichen (aber nicht Spitzen-) Optiken in den Bereich 4000 LPH vorzustossen (das ist auch etwa das, was ich bei MFT 50 mit meinem Scanner aus einem 6x7 Dia hole). Entsprechende Auflösungen (selbst für 4000 LPH an 5000 Pixeln) schaffen am Crop Sensor gute AiS Optiken, wenn man sie etwas abblendet. Wäre nur noch zu schaun, wie sie sich am FX Sensor machen.

Trotzdem macht es aus meiner Sicht vermutlich durchaus Sinn, auf den nächsten MP Sprung bei den FX DSLR noch zu warten, eine 24 MP DSLR wäre ohne Spitzenoptiken nur eine Zwischenlösung. Ach ja, bevor die Rauschen-Diskussion kommt: Ich bin mit ISO 50 bis ISO 400 zufrieden (wobei ich nicht auf den ISO 50 bestehe, wenn die grundempfindlichkeit mit sehr geringem Rauschen 100 oder 200 ist, ist das auch gut)

Jetzt mag man fragen: Wofür braucht der soviel MP? Die 3500 LPH kommen aus folgender Anforderung: Druck mit 14 Inch Bildhöhe, der Drucker verbessert sich bis 240 DPI, ein bisschen Crop Reserve wäre auch nocht gut. Sorry, mein Scanner schafft ca. 2000 DPI mit MTF 50 (wenn man's richtig macht) - ein 6x7 ist 2.2 Zoll hoch, ich hab mich nun mal an Bilder im Querformat mit 4000 bis 4500 LPH gewöhnt, will keinen Schritt zurück machen.

[Medicus]

Zitat von asaerdna

Ja, das war es wirklich. Olympus hat damit auch ein gutes SLR-System entwickelt, mit gewohnt hervorragenden Objektiven. Leider wurde die Basis des Ganzen schneller überholt (die Sensorgröße) als man vor 5-8 Jahren gedacht hätte. So ist das leider mit der Digitaltechnik.

100% Zustimmung. Meinen Zuikos trauere ich heute noch nach, es gibt im leistbaren Bereich nix besseres. Nur leider waren Gehäuse und Sensor grosser Mist.

[UweFlammer]

Zitat von foxmulder

Wie meinen?

Es begann mit Objektiven mit eingebautem AF-Antrieb an der F3AF - die funktionierten auch an F-501 und F4, aber danach nicht mehr.

Der nächste Schritt waren dann Objektive ohne eingebauten Motor und dazu Gehäuse, die kein motorisiertes Objektiv antreiben konnten: F-801 und ihre Ableger.

Die F4 konnte dann AF-I und später auch AF-S, in den kleineren Gehäusen ging das erst ab der F90.

Zusammen mit der F90 kam das D-Signal - ältere Gehäuse konnten das nicht. O.k., die praktische Bedeutung dieses Signals hält sich in Grenzen.

Interessanter war da schon der VR, und den konnte erst die F5 und dann die F100 etc.

Mit der F5 kamen auch die ersten G-Objektive, und die funktionierten im Prinzip an allen AF-Gehäusen, nur dass den älteren Gehäusen leider das zugehörige Einstellrad für die manuelle Blendeneinstellung fehlte.

Der neueste Gag sind die E-Objektive, die es bisher nur als Shiftobjektive gibt. Mit Gehäusen ab der D3 funktioniert die Blendenübertragung zur Kamera und die automatische Springblende, mit älteren Gehäusen leider nicht. Immerhin kann man sie über eine Taste auch manuell abblenden. Solange die Technik auf Shiftobjektive beschränkt bleibt, o.k., nur glaube ich nicht daran ... vielleicht gibt es bald mehr E-Objektive und dazu Gehäuse ohne mechanische Blendensteuerung?

Über all diese Dinge können Canon-EOS-Besitzer nur grinsen. Nicht deswegen, weil Canon das Bajonett gewechselt hat, sondern weil Canon die elektrischen Funktionen seines Systems einmal vernünftig festgelegt hat, so dass alles auf- und abwärtskompatiblel ist.

Keine Sorge, ich fotografiere trotzdem weiter mit Nikon.

Grüßle
Uwe

[foxmulder]

Man kann das so sehen wie du es darstellst.

Gruß
Dirk