Vergleich Nikon D3 gegen EOS DS Mk 2

[Rainer Martini]

Hallo,
habe mich heute in unserer Agentur in München mit einem Kollegen getroffen, der die obige Kamera hat mit etwa 16 MP.
wir haben dann aus dem Bürofenster auf die eigenen Speicherkarten Vergleichsfotos gemacht. Auf meiner Karte sind also Fotos von der D3 und der EOS DS Mk 2
Wir haben versucht identische Einstellungen zu nehmen. Die EOS belichtet deutlich dunkler, auch noch bei Korrektur plus 1/3.
Verwendet wurden beide 24-70mm 2,8 im A Modus und Weißableich A


EOS 24mm Bl 2,8


EOS 24mm Bl 5,6


D3 24mm Bl 2,8


D3 24mm Bl 5,6

Die EOS belichtet deutlich zu dunkel, über die Farben will ich mich gar nicht äußern.
Wir haben auch mal auf die Schnelle die Auflösung angeschaut, sichtbare Vorteile bei der Nikon.

Gruß
Rainer

Danke für den Test, Rainer. Das sieht sehr vielversprechend aus.

[Hauke]

Oh das ist eindeutig, das wird dem Canonlager nicht gefallen...

[Rainer Martini]

Hallo Volker,
was natürlich noch offen ist, wieviel ist dem Objektiv anzulasten, ich glaube, dass es kein Objektiv gibt, das bei Offenblende nicht vignettiert.
Rainer

[Lordfubbes]

Also ich sehe auf dem D3-Bild bei Offenblende nicht wirklich was von Vignettierung.

Gruß Erik

[teddy02]

Zitat von Hauke13

Oh das ist eindeutig, das wird dem Canonlager nicht gefallen...

Nicht unbedingt. Wirklich interessant wäre der Vergleich mit der EOS-1Ds Mark III

Trotzdem danke für den Test. Die D3 überzeugt hier sehr, auch wenn die M2 ne ältere Kamera ist.

[foxmulder]

Zitat von Hauke13

Oh das ist eindeutig, das wird dem Canonlager nicht gefallen...

Nee, das vielleicht nicht. Aber nur deswegen wird auch niemand mit dem langen Arm in die Tasche packen und mal eben 10.000€ für einen 'Lager'wechsel draufzahlen.
Bleiben wir doch mal realistisch: Die D3 mit den neuen Objektiven scheint wirklich eine gute Kamera mit durchaus überzeugenden Ergebnissen zu sein, aber ob sie sooo gut ist das deswegen viele der hier so oft angeführten Profis wechseln? Das muß sich erst noch herausstellen und ich persönlich glaube da nicht so recht dran.

Gruß
Dirk

[mescamesh]

Da wird sogar der Festbrennweitenfetischist (Zoom, was ist das?) hellhörig, wenn nicht sogar schwach

[bk.968]

Zitat von Lordfubbes

Also ich sehe auf dem D3-Bild bei Offenblende nicht wirklich was von Vignettierung.

Gruß Erik

na ein bißchen (vergleichsweise wenig!) ist da aber schon ...

Zitat von Rainer Martini

Hallo Volker,
was natürlich noch offen ist, wieviel ist dem Objektiv anzulasten, ich glaube, dass es kein Objektiv gibt, das bei Offenblende nicht vignettiert.
Rainer

Hallo Rainer,

eben - und gerade deshalb ist dieses Ergebnis doch sehr erfreulich!

Ich habe das bei Canon nur am Rand verfolgt, aber bei den Labormessungen waren mit denselben Objektiven die Vignettierungswerte für Digital-Vollformat immer deutlich (!) schlechter als die parallel veröffentlichten Analog-Kleinbild-Meßwerte. Da schien es also einen digitalen Sondereffekt zu geben, der sich bei der Vignettierung negativ bemerkbar macht.

Das oben gezeigte Ergebnis ist vor diesem Hintergrund überraschend gut. Und die Nikon Aussagen, daß man dort was verbessert hat, sind offensichtlich nicht nur Marketingsprüche ... Prima!

[CALYPTRA]

Schöner Vergleich Rainer.
Wäre jetzt noch interessant, wie die Farbwiedergabe der beiden Kameras im Vergleich ist, wenn beide in etwa das gleiche Belichtungsergebnis abliefern

[habedehre]

Zitat von foxmulder

Nee, das vielleicht nicht. Aber nur deswegen wird auch niemand mit dem langen Arm in die Tasche packen und mal eben 10.000€ für einen 'Lager'wechsel draufzahlen.
Bleiben wir doch mal realistisch: Die D3 mit den neuen Objektiven scheint wirklich eine gute Kamera mit durchaus überzeugenden Ergebnissen zu sein, aber ob sie sooo gut ist das deswegen viele der hier so oft angeführten Profis wechseln? Das muß sich erst noch herausstellen und ich persönlich glaube da nicht so recht dran.

Gruß
Dirk

Hallo,

Natürlich werden jetzt nicht Heerscharen von "Profis" zu Nikon wechseln, aber wenn man bedenkt, dass man für Canons Flagschiff gut und gerne 3000 Euro mehr bezahlen muss und dann vielleicht der eine oder andere sich an bestimmten Objektiven wie dem 200-400 einen Narren gefressen hat, dann könnte vielleicht mancher noch-Mark II Benutzer ins Grübeln kommen.

Gruß

Christoph

[Rainer Martini]

Zitat von teddy02

Nicht unbedingt. Wirklich interessant wäre der Vergleich mit der EOS-1Ds Mark III

Trotzdem danke für den Test. Die D3 überzeugt hier sehr, auch wenn die M2 ne ältere Kamera ist.

Leider stand keine Mk 3 zur Verfügung, wird auch das Doppelte der D3 kosten.

Rainer

[Lordfubbes]

Zitat von bk.968

na ein bißchen (vergleichsweise wenig!) ist da aber schon ...

Ja, aber das fällt nur auf, wenn bzw. weil man das praktisch vignettierungsfreie Bild bei Blende 5,6 direkt untendrunter hat. Bei den allermeisten Motiven dürfe das herzlich wenig auffallen.

Gruß Erik

[teddy02]

Zitat von Rainer Martini

Leider stand keine Mk 3 zur Verfügung, wird auch das Doppelte der D3 kosten.

Das kann gut sein, für mich kommen beide Cams nicht in Frage, da ich im Leben nicht soviel Geld für dieses Hobby ausgeben werde.
Oder doch?

Unabhängig vom Preis, kann man aber das neueste Topmodell von Nikon nur mit dem neuesten Topmodell von Canon vergleichen, wenn man nur diese beide Firmen mal beim Namen nennt. Eine neue von Nikon und eine alte von Canon vergleichen, bringt zwangsläufig ähnlich Ergebnisse, wie das obige. Wäre die MK2 schon so gut, gäbe es vielleicht gar keine MK3.

Klar verlange ich nicht, dass Du Dir ne M3 kaufst.

Auf jeden Fall scheint der Unterschied zwischen der Mk2 und D3 gewaltig zu sein.
Schaue mir Deine Bilder bisher sehr interessiert an, an dieser Stelle einmal Danke von mir.

Zitat von teddy02

kann man aber das neueste Topmodell von Nikon nur mit dem neuesten Topmodell von Canon vergleichen

Das sehe ich anders. Es geht dabei auch nicht darum, welches die bessere Kamera ist. Mit geht es um was anderes: die 1Ds MkII und 5D waren über längere Zeit die Vollformatkameras, die unser Bild und unsere Maßstäbe zum Thema Vignettierung geprägt haben. Es macht sehr wohl Sinn, die D3 daran zu messen, was über lange Zeit Stand der Technik war. Nicht im Sinne eines Markenvergleiches, sondern um zu sehen, ob wir alte Vorurteile zum Thema "Vollformatsensor und Vignettierung" nun begraben müssen. Sieht ganz so aus, als ob das der Fall ist.

[Suermel]

Wenn ich die Vergleichsbilder anschaue, sticht mir zuerst die massiv unterschiedliche Farbwiedergabe ins Auge, die Vignettierung läuft da unter ferner liefen ... . Liegt das an nicht optimaler Kameraeinstellung oder ist das grundsätzlich so?

Gruß
Suermel

[maikm]

Zitat von foxmulder

Aber nur deswegen wird auch niemand mit dem langen Arm in die Tasche packen und mal eben 10.000€ für einen 'Lager'wechsel draufzahlen.

Eine einzige 1DsIII liegt in einer ähnlichen Kostengrößenordnung. Nur daß dann die Geschwindigkeit und die High ISO Performance fehlen.

Ich finde das außerordentlich spannend, daß Nikon da kein 1:1 Pendant zu einer der beiden Canons (1DIII und 1DsIII) anbietet, sondern sein eigenes Konzept durchzieht.

Maik

Da ich gerade IMAGEPOWER lese bei den Mitlesern ...

Hallo Michael man munkelte, dich in der letzten Zeit oft mit Canon-Equipment gesehen zu haben?

[Lux]

Hallo Rainer,

könntest du die Bilder (+ die zukünftigen) etwas größer, 600-800 PX zur Verfügung stellen. Ich kann bei den Miniaturen lediglich die bei der Canon erkennbarere Vignettierung und die deutlich schrägen Farben erkennen. Bei den Farben war Nikon aber schon immer natürlicher.
Viel Spaß weiterhin beim testen!

Gruß Lutz