Erste Fotos mit der D3

[Rainer Martini]

Hallo,

Hab mir jetzt doch mal die Zeit genommen und ein Regal fotografiert.

D3 mit 24-70 Blende 5,6 ca 45mm

D2X mit 17-35mm Blende 5,6 ca 30mm

Gitzo Carbonstativ und Kabelauslöser bei vorhandenem Raumlicht.

Eines kann ich vorab schon sagen das 17-35/2,8 schlägt sich hervorragend
Es soll aber kein Objektivtest sein, mir gig es uns Rauschen.

Nikon View kann die Exifs der D3 noch nicht komplett auslesen.
Belichtung war bei beiden auf A ohne Korrektur



D3 200 ASA


D3 400 ASA


D3 800 ASA


D3 1600 ASA


D3 3200 ASA


D3 6400 ASA

Nun die D2X

D2X 100 ASA


D2X 200 ASA


D2X 400 ASA


D2X 800 ASA


D2X 1600 ASA


D2X 3200 ASA

So, das wars. Leider habe ich jetzt festgestellt, dass mir ein kleiner Fehler unterlaufen ist, bei D2x war Langzeitbelichtung ein, bei D3 war diese aus.
In den nächsten Tagen mach ich mal was im Freien.

Rainer

[CALYPTRA]

Zitat von Rainer Martini

Hab mir jetzt doch mal die Zeit genommen und ein Regal fotografiert.

Wäre auch ganz schön gemein gewesen, wenn du uns mit den Bildern hättest warten lassen, bis du aus Rom wieder zurück bist

[RolandOeser]

Hm - was soll ich davon halten.
Habe mir das 1. Bild mal in PSP X2 gezogen und nur einfach vergrößert,
bei 200 % schon die totale Unschärfe. Kurz davor hatte ich meine
Food-Fotografie mit der D80 gemacht, Sigma 28-70 1:2,8, wenn ich
das verkleinerte (813 x 544) Bild in PSP X2 vergrößere, setzt die Unschärfe
erst bei 300 % ein. Mache ich da einen Denkfehler? Die Food-Fotografie
ist im Beitrag Kochen mit Nikon (Thunfischsalat).

Roland

[Rainer Martini]

Hallo,
habe keinerlei Bearbeitung gemacht, auch kein nachschärfen nach dem verkleinern, auch Kameraintern nicht

Rainer

[digital_eye]

Hallo Rainer,

also am meisten freut mich dein Eindruck, dass das 17-35mm an der D3 eine gute Figur macht. Ich bin mal gespannt, ich hoffe in Rom sind dann genug Motive dabei, bei denen Du dann den Bereich zwischen 17 und 20mm brauchst.

Viel Spaß beim Testen am Tiber!

[T Dornbusch]

Zitat von RolandOeser

bei 200 % schon die totale Unschärfe.

Moin,

kann man bei der Bildgrösse und 200 Prozent Vergrösserung noch Schärfe erwarten? Also, ich meine nicht.
Was man aber doch recht ordentlich sehen kann, ist das geringe Rauschen bei 6400 ASA.

Schönen Abend allerseits und danke Rainer, fürs Zeigen.

Besten Gruss

Tim

[RolandOeser]

kann man bei der Bildgrösse und 200 Prozent Vergrösserung noch Schärfe erwarten?

Ist aber seltsam, vielleicht habe ich dann eine Wunderkamera mit Zauberobjektiv. Eigentlich vermisse ich bei solchen unsachlichen
Bemerkungen noch die abfällige Bemerkung zu Sigma - Objektiven ...
Vergleich (man achte oben auf die Prozentzahl im Bild):





Roland

[T Dornbusch]

Zitat von RolandOeser

Ist aber seltsam, vielleicht habe ich dann eine Wunderkamera mit Zauberobjektiv. Eigentlich vermisse ich bei solchen unsachlichen
Bemerkungen noch die abfällige Bemerkung zu Sigma - Objektiven

Moin Roland,

unsachlich wollte ich nicht rüberkommen, nur verwundert. Ich finde auch Deine eben gezeigten Beispiele nicht besonders scharf, beide nicht. Die Bilder hier im Forum sind klein, sehr klein und wenn man die vergrössert geht in der Regel der Schärfeeindruck verloren.

Einen schönen Abend

Tim

[bk.968]

den abstand im rauschen bei 6400 (zu den 3200 der d2x) in den dunklen passagen hatte ich nach den ersten berichten sehr viel deutlicher erwartet ...

[Roland L.]

Hallo Rainer,
ich suche gerade verzweifelt den Button, mit dem ich dich bis November auf Ignore setzen kann
Aber trotzdem danke.

Interessanter werden natuerlich die High-ISO Vergleiche im Real Life: Nachts auf der Strasse, Tiere in der Daemmerung, Konzerte, Sport etc.pp.

[CeeEmWaiKay]

Hallo Rainer,

aus den Bildern kann ich nichts ableiten, wie lautet Dein Fazit? Mich würde nochmals etwas genauer die optische Leistung der D2x/ 17-35 Kombi im Vergleich zur "D3 Zauberknipse" interessieren.

Kannst Du nicht mal identische Crops zeigen? Zentrum/ Ecken. Mir würde schon ein Vergleich bei ISO200 bzw. ISO100 reichen.

Viele Grüße
Christoph

[RolandOeser]

Also kommen wir noch einmal auf die Ursprungsfrage zurück.
Ich habe mit der Darstellung der PSP X2 - Hardcopies nur klarmachen wollen
was ich gemacht habe.

Ich habe ein Bild mit einer D3 aufgenommen im Format 1000 x 665 Pixel
auf 200 % vergrössert und festgestellt, wie sich die Darstellung verändert
und ich habe ein Bild mit der D80 aufgenommen mit 813 x 544 Pixel
ebenso betrachtet. Hier ergibt sich selbst bei 300 % Vergrösserung kaum
eine Veränderung der Darstellung.

Ich glaube jetzt habe ich die Grundlage für meine Frage so ausführlich
beschrieben, das sie eigentlich jeder verstanden haben müsste.

Mache ich da einen Denkfehler wenn ich mich wundere das bei einem
grösseren Ausgangsbild mit einer weiterentwickelten Kamera und einer
zumindest teureren Optik bei 200 % Vergrösserung eine starke Unschärfe
eintritt während bei dem kleineren Ausgangsbild mit vermeintlich unterlegener
Technik aufgenommen mit 300 % Vergrösserung eigentlich kaum Veränderungen
in der Darstellung zu sehen sind?

Beide Bilder sind allen zugänglich, das ganze kann auf dem heimischen Rechner
also nachvollzogen werden. Und es wäre schön wenn mir jemand sagen würde
wo mein "Denkfehler" liegt, wenn es ihn gibt.

Roland

[Sven Schneider]

Die D3 hat erheblich größere Pixel - von ihren 12MP im FF bleibt im Vergleich zum DX Format nur eine Auflösung von 5,1 MP übrig, die D80 hat 10MP.
Nachzulesen in den technischen Daten der D3.

LG Sven

[Roland L.]

Zitat von RolandOeser

...
Beide Bilder sind allen zugänglich, das ganze kann auf dem heimischen Rechner
also nachvollzogen werden. Und es wäre schön wenn mir jemand sagen würde
wo mein "Denkfehler" liegt, wenn es ihn gibt...

Ja, Du hast die JPEG-Komprimierung ausser Acht gelassen, die kann kann fuer die beiden Bilder hoechst unterschiedlich sein.

[Oliver K.]

Also, Sven, irgendwie krieg ich die Kurve nicht zwischen Deiner Ausführung, die soweit ja richtig ist, und dem Zusammenhang mit der Erklärung von Roland (Oeser)... ... mag auch an meinem eben beendeten Arbeitstag liegen...

@Roland: Ich glaube zu wissen was Du meinst, allerdings "hören" Bilder für mich bei 100% "auf", da käme ich nichtmal auf diesen Gedanken... es sei denn aus Retuschegründen (präzisionshalber)...

[Rainer Martini]

Hallo Leute,

vielleicht habe ich das ganze etwas überstürtzt gemacht, habe ja schon meine Bedenken gegen die Regalknipserei geäußert, aber wollte Euch ein paar Fotos zeigen. Die verkleinerten Bilder können die Realität nicht widergeben. Realistisch ist. D3 5000ASA entspricht D2X 800ASA.
Beim normalen Rumspielen heute zuhause ist der subjektive Unterschied wesentlich größer. Hierin meiner Wohnung sind unglaublich gute Fotos mit 5000ASA gemacht. Man muss das noch bei realen Lichtverhältnissen testen. Wer fotografiert schon immer nur Regale.
Ich werde sicher am Wochenende ein paar realistische Fotos machen, die mehr aussagen.
Eines noch das Tokina 12-24 geht sehr gut ab knapp unter 18mm, so zwischen 17-18mm, keinerlei Vignettierung mehr.
Rainer

[FrankF]

Zitat von Rainer Martini

Eines noch das Tokina 12-24 geht sehr gut ab knapp unter 18mm, so zwischen 17-18mm, keinerlei Vignettierung mehr. Rainer

Danke!

Hatte ich schon vermutet nach ersten Tests an der F801. Dann ist mein Bedarf an Superweitwinkel auch an der D3 gedeckt und ich brauch nur noch ein 85er und / oder 105er.

Apropos 105er, das 2,5/105 hast Du nicht zufällig griffbereit oder das 1,4/35mm???

Herzlich

Frank

[Rainer Martini]

Doch, das 105/2,5 und das 35/2,0
morgen wird alles fotografiert, was sich bewegt oder auch nicht.
Rainer

[UweFlammer]

Zitat von Rainer Martini

Eines noch das Tokina 12-24 geht sehr gut ab knapp unter 18mm, so zwischen 17-18mm, keinerlei Vignettierung mehr.

Heisst das: man kann DX-Objektive an der D3 nicht nur im DX-Modus, sondern auch im FX-Modus betreiben?

Grüßle
Uwe

[Falter]

Zitat von UweFlammer

Heisst das: man kann DX-Objektive an der D3 nicht nur im DX-Modus, sondern auch im FX-Modus betreiben?

Ja, soweit ich weiss geht das.