Fotowettbewerb: Kleines ganz groß -> Jetzt mitmachen und gewinnen!






Objektive & Konverter Alles zu Nikon-Objektiven sowie zu Fremdobjektiven



AF-S 70-200 2.8 VR oder AF VR 80-400 4,5-5,6?

Objektive & Konverter



 
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4611 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 

Themen-Optionen
  #1  
Alt 31.07.2004, 23:42
Benutzerbild von Müschl
Müschl Müschl ist offline
NF-F Mitglied (erste Beiträge)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 16.07.2004
Beiträge: 2
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
AF-S 70-200 2.8 VR oder AF VR 80-400 4,5-5,6?

Hallo zusammen,







ich habe bisher noch kein Telezoom für meine S2 - nun soll diese Lücke geschlossen werden (mein Standard-Objektiv ist seit kurzem das 17-55). Ich schwanke zwischen dem AF-S 70-200 2.8 VR und dem AF VR 80-400 4,5-5,6.

Das 80-400 ist günstiger und erscheint mir durch den großen Brennweitenbereich universeller einsetzbar, der fehlende AF-S und die schlechtere Lichtleistung sprechen dagegen. Wie ist eure Meinung zu den beiden Objektiven bzw. was würdet ihr mir (als reinem Hobbyfotografen) empfehlen? Die Suche habe ich schon bemüht, mir fehlt aber noch das letzte Quentchen an Entscheidungshilfe... ;-)

Vielen Dank und viele Grüße
Michael


Sponsored Links
Kostenfreie Registrierung blendet diese Werbung aus!

  #2  
Alt 01.08.2004, 01:05
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.147
Thanks: 1.672
Thanked 1.112 Times in 654 Posts
Hallo Michael!

Ich erlaube mir mal zu antworten obwohl ich keines der genannten Objektive besitze und mein altes AF 80-200/2,8 verkaufte. Wie du evtl. an meinen vergangenen (selteren) Postings gemerkt hast bin ich zu Festbrennweiten übergegangen.

Ganz subjektiv :roll: ; wenn du es dir finanziell leisten kannst nimm das AF-S 70-200/2,8. Es hat die modernere VR Technik :) , ist deutlich lichtstärker und optisch, nach allem was hier gesagt wurde, wohl richtig gut. Ob das 80-400 da qualititativ mithalten kann? Vor allem; wie oft benötigst du denn Brennweiten über 200mm? Gerade mit dem Verlängerungsfaktor der S2 wohl eher selten. Ich fast nie (analog), deshalb verkaufe ich auch meine 400er Festbrennweite. Wenn du nicht mehr als ca. 1/3 deiner Aufnahmen vermutlich über 200mm Brennweite verwenden würdest. spricht dies ebenfalls für das 70-200. Notfalls kannst du für "relativ" kleines Geld auch einen (z.B. den vielgerühmten Kenko) 1,4X oder sogar 2X Konverter kaufen :wink: . Dann hast du wirklich alle Möglichkeiten. Damit hast du den Brennweitenbereich des 80-400 UND die Lichtstärke des 70-200 (ohne Konverter). Diese Lichtstärke eröffnet dir (trotz VR) Anwendungsmöglichkeiten die das 80-400 nicht besitzt.

Gruß

Meddi :mrgreen:
  #3  
Alt 01.08.2004, 11:41
Benutzerbild von Robert Hill
Robert Hill
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Hallo Michael,

ich habe beide. Optisch ist an beiden nix auszusetzen. Ich nehme trotzdem, wann immer möglich, das 70-200. Einfach, weil es viel handlicher und vor allem schneller ist. Das 80-400 nehme ich nur noch, wenn ich weite Entfernungen überbrücken muss und die 400 mm brauche.

Mein Tipp: Nimm das 70-200 und wenn es sein Geld verdient hat, hast Du hoffentlich genug in der Kasse für das 200-400, wenn Dir die 200 nicht reichen und Du auf Qualität aus bist. Wenn Du merkst, dass Du die 400 nur selten brauchst, tut es vielleicht auch ein Konverter.







Robert
  #4  
Alt 02.08.2004, 19:01
Benutzerbild von Müschl
Müschl Müschl ist offline
NF-F Mitglied (erste Beiträge)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 16.07.2004
Beiträge: 2
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Vielen Dank an alle für die Infos - es wird dann wohl das 70-200 werden.

Viele Grüße
Michael
  #5  
Alt 09.10.2004, 01:18
Benutzerbild von David_USA
David_USA David_USA ist offline
NF-F Mitglied (kommunikationsstark)
Neubeginn
 
 
Registriert seit: 30.09.2004
Ort: Los Angeles, Californien
Beiträge: 2.341
Thanks: 1.271
Thanked 4.765 Times in 690 Posts
schreib doch mal deine Erfahrungen. Fuer mich kommt das 70-200 VR 2.8 auch in Frage. Fuer mich ist die hoehere Lichtstarke der entscheidende Punkt. Hier kostet das Objektiv auch nur ca $1450 also durchaus erschwinglich wenn man sich ueberlegt was man dafuer bekommt.
__________________
-David
Antwort

Stichworte
afs


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

AMP Version

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:35 Uhr.


Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2017
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 100.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.

Copyright Netzwerk Fotografie © 2016