Mein Name ist Thomas und dies ist mein erster Beitrag.
Möchte mir gern ein 300 Tele mit Anfang Blende 2.8 leisten.
Jetzt gibt es das Sigma 300 2.8 HSM,das 120-300 2.8 OS und natürlich
das Nikon 300 2.8 VR II.

Möchte es gern mit einem Konverter nutzen.Möchte gern mehr Brennweite,
aber kein Vermögen ausgeben.Das Gewicht spielt natürlich auch ne Rolle.

Welche Linse ist von denen am besten Konvertertauglich?Bezüglich auf den
2er Konverter und dem 1.7 von Nikon 1.4er bringt mich nicht viel weiter!

Bislang bin ich mit dem 120-400 mm OS Sigma unterwegs!
Schwerpunkt liegt bei der Singvogelfotografie aus dem heimischen Garten und
der Zoofotografie!

Soll auch freihand nutzbar sein.Da ich mein Dreibein nur zu Hause nutze.

Ach ja.Verwendet soll´s an der D7000 werden!

__________________
Gruß Thomas

Hallo Thomas,

da ich Dir als erster antworte begrüße ich Dich herzlich hier im Forum.

Auch wenn Thomas (Powerbauer) mir nicht zustimmen wird aber das Sigma 120-300 ist für mich schon mit dem 1,4er Sigma Konverter nicht offenblendentauglich. Auserdem hat es im Nahbereich keinen berauschenden Abbildungsmaßstab. Daher für mich für diesen Zweck untauglich.
Welches Problem hast Du denn mit Deinem Sigma?
Mehr Brennweite aus der Hand und kein Vermögen ausgeben - das wird schon schwierig wenn das Budget keine Rolle spielen würde.
Nimm Deine Linse, gehe in einen gut sortierten Laden und teste mal gegen die Wunschkombi. Hilft mehr als alle Theorie.

Gruß Jo

Ich rechne mal nach:
Ein 300er Tele Blende 2.8 mal 2 (Konverter 2.0) = 600er Blende 4.0 dann mit Cropfaktor 1,5 an einer D7000 = 900mm Brennweite Blende 4.0 an FX. Und da willst Du allen ernstes noch aus der Hand fotografieren??? Wann gab es je so viel Licht auf dieser Erde, daß bei Blende 4.0 noch eine Verschlußzeit unter 1/1000 sek möglich war? (und Du fotografierst ja kleine relativ dunkel gefärbte Vögelchen meist auch vor relativ dunklem Hintergrund wie Bäumen oder einer Wiese)

Ich vermute mal, Du fragst deswegen nach einem neuen Objektiv, weil Deine Fotos bisher etwas unscharf waren. Das hat aber nicht viel mit der optischen Qualität der Objektive, als vielmehr mit Deinem (entschuldige bitte den Ausdruck) irrwitzigen Unterfangen zu tun. Manchmal ist weniger mehr.

Nun macht mal halblang. Ich nutze sehr gerne mein 4.5/500mm an der D300 aus freier Hand. Dies ergibt auch immerhib "gefühlte" 750mm Brennweite. Mit etwas Übung ist das aber gar kein Problem.
Und 1/1000 sek. bei Blende 4.0 ist in der Praxis erst recht kein Problem und an sonnigen Tagen oder mit leicht erhöhter ISO sehr oft erreichbar.

Wenn die Komi schön schwer und ausgewogen ist (Masse ist gleich Trägheit !), und du nicht "aus letzter Kraft" dein Motiv anvisierst, ist zumindest mit meinen "750mm" eine Vesrschlußzeit von 1/500 sek. ohne Weiteres machbar. Mit einwandfreier Schärfe.

Hier 1/500 sek. bei Bl.4.5 aus freier Hand. ISO 200. Die Ausschußquote aufgrund "Verwackeln" lag bei dieser Serie bei 0%.



Und 1/800 sek.

__________________
Gruß

Wolfgang

Dann rechne noch mal nach: Bei einem 2.0 Konverter wird aus Blende 2.8 Blende 5.6. Und die D7000 ist eine DX Kamera.

Licht für 1/1000s bei Blende 4.0 draußen zu erhalten, ist nun gar kein Problem.

Manchmal ist es besser, erst zu denken und dann zu schreiben.

__________________
Gruß Thorsten

Nikon - what else!

Also ich kann dir wärmstens das 300/2,8 mit TC III empfehlen. Im Zoo benutze ich die Kombi wenn möglich immer auf einem Stativ. Aber auf Reisen geht es auch wunderbar ohne Stativ. Einige Beispielbilder (z.B. von fliegenden Möwen) die ich letzten Winter auf Mallorca gemacht habe findest du [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].


Gruß
Haryboo

__________________
Schon der Biss von nur einem Pferd kann eine Hornisse töten...

Ich stehe vor einer ähnlichen Frage und denke aber mehr in Richtung "Welche Generation des 2,8/300 nach". Mit einem guten gebrauchten Modell des AF-S 2.8/300 VRI könntest Du Geld bei sehr guter Qualität sparen.

Peter

__________________
"Ein Foto, unabhängig von Kultur und Sprache, ist in seiner Bedeutung offen, das Wort ist festgelegt." (Wolfgang Beinert)

dann ist nicht zu unterschätzen, dass VRII bei ruhigen Motiven eine Blende mehr bringt!

Mit einem 150-500 arbeite ich am langen Ende auch gerne aus der Hand. An D700 kein Problem, an D300 wird das schon oft grenzwertig, wenn auch mit gewissem Ausschuß nicht unmöglich. Ob der Themenstarter wirklich ein paar k€ ausgeben will für ein wenig mehr an optischer Qualität ist mir hier unklar. Persönlich würde ich in jedem Fall dem 300/2.8 VRII mit TC20III den Vorzug geben, dafür muss das Budget aber auch da sein.
Der OS im Sigma ist schon ziemlich gut und gefühlt zumindest meinem VRI 70-200 überlegen, hier schafft nur testen Klarheit. Insbesondere bei gebrauchten Linsen!

Der Kalauer muß jetzt sein: Dann bist Du aber ein seltener Vogel!

750mm mit einer 1/500 sek. sind für mich schon aufgestützt schwer. Bei 400mm und 1/1000 sek. fühle ich mich bei Schwenks auch noch unsicher.

__________________
Einen dynamischen Tag & Gruß vom Kay!

Hi Thomas S,

möchte hier nicht in die Diskussion über Freihand oder nicht mitdiskutieren, dass sollte jeder für sich ausmachen. Nur diese Anmerkung: VR aus der Hand bei Zeiten > 500stel Sek. bringen dir überhaupt nichts, der VR ist für Zeiten gedacht <250 Sek. Im geringsten Fall verschlechtert sich das Bokeh.
Jetzt Vogelfotografie; einen Spatz formatfüllend zu foten brauchst du ein 500er x 1.5 Crop in einer Entfernung von ca. 6-9m.
Ein TC bringt dir bei ein 300er zwar die BW aber auch Bilder 2. Wahl. da ist keine Reserve mehr drin wie es bei einen 4.0/500 noch möglich ist.
Früher oder Später wird dir diese Erkenntniss kommen. Einige vor dir haben das schon vollzogen.

Gruß Warner

Hi zusammen

Wenn ich mit Konverter arbeiten will dann nehm ich natürlich das Stativ.
Soll ja für die heimischen Vögel im Garten sein.

Im Zoo kommt man ja schon gut mit 300mm zurecht!
Gebraucht bietet ja kaum einer sein 300er Nikon an.Sie geben es einfach
nicht her!
Mir geht es ja hauptsächlich darum eine "günstige" alternative zu einem zB.
600er Linse!

__________________
Gruß Thomas

Glaube mir, ich habe hunderte solcher Fotos. Man kann das tatsächlich trainieren. Ich habe hier immer ganz bewußt auch noch den MB-D10 dran, als Beschwerung. Das funktioniert schon sehr sicher mit 1/500 sek. wenn du etwas auf deine Atem-Technik achtest.



Mit Blende 5,6 und gefühlten 900mm Brennweite kann das natürlich schon deutlich schwieriger sein.

__________________
Gruß

Wolfgang

Was soll mein Kamerad frapett sagen? Senior, Zuggewicht 44 Pfund und trotzdem will er auf 90 m die Bierdeckelgroße 10 treffen.
Was ihm natürlich auch regelmäßig gelingt.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]



Ganz entscheident ist das ruckfreie Auslösen.
Nicht nur beim Bogenschießen.


Gruß
Haryboo

__________________
Schon der Biss von nur einem Pferd kann eine Hornisse töten...

Okay - ich üb noch ein bißchen!

Danke Jungs - ich sehe schon: Aus mir wird doch noch was!

__________________
Einen dynamischen Tag & Gruß vom Kay!

Peter,
etwas 300mm Geschichte gefällig?

Die 300mm 2.8 Serie gibt es schon seit 40 Jahren. Im Jänner 1972 wurde das erste Modell vorgestellt (noch mit Schott Glas). Sie stellen von jeher das obere Ende der noch "tragbaren" Teleobjektive dar (Schwarzenegger"typen" ausgenommen). Seit dieser Zeit gab es 4 verschiedene optische Rechnungen.

Alle Ai/AiS/AF Modelle kamen mit einer 8/6 Konstruktion auf den Markt. Das vor ziemlich genau 20 Jahren eingeführte AF-I Modell hatte einen 11/9 Aufbau, der 4 Jahre später von der AF-S Serie abgelöst wurde und eine sehr ähnliche 11/8 Konstruktion war. Innerhalb der AFS Serie von 4 Modellen gab es eine Zweiteilung - 2 ohne und 2 mit VR. Die optischen Elemente, die durch den VR angetrieben werden sind etwas leichter ausgelegt.

Der Unterschied zwischen VR I und VR II ist die Version des VR's. Im Gegensatz zum 400mm/2.8, 500mm/4 und 600mm/4 gab es das 300mm/2.8 mit beiden technischen VR Generationen - VR I und VR II. Die anderen Objektive hatten nur den VR II (und verwirrenderweise nur VR im Produktnamen)

Da auch der 600mm Bereich angesprochen wurde:

Der TC-20E III passt sehr gut zum AFS 300mm/2.8 VR II. Was ich auf jeden Fall machen würde, wäre die Kamera mittels AF Feineinstellung auf diese Kombination abzustimmen. Und gleich den Entfernungsbereich nehmen, den man mit hoher Wahrscheinlichkeit am öftesten benötigt. Das "Problem" ist die Kamera, nicht das Objektiv.

Zu bedenken ist auch, daß die 600mm Brennweite nur bei größerer Entfernung tatsächlich 600mm sind. Im Gegensatz zum 600mm Teleobjektiv verkürzt sich durch den Einsatz des TC die Brennweite im Nahbereich (das ist normal. Es sind ca. 440mm).

Ansonsten gibt es zu dem Objektiv nicht viel mehr zu sagen, als daß man die signifikante Ausgabe kaum bereuen wird (egal welches Modell) und die Freude daran überwiegen wird.

Wenn man einen FX Body aus der 12MP Serie hat, wird der TC-20E kaum sichtbare Einschränkungen produzieren.

Liebe Grüße,
Andy

5 Modelle aus der 300mm 2.8er Nikkor Serie. AiS, AF, AFI, AFS, AFS VR II


Scheinbar hatten die Nikkor Designer über die Jahre unterschiedliche Formeln verwendet, wie lange eine Sonneblende bei 300mm sein muß ....

Sind das alles deine? Kannst Du mir nicht eines abgeben?

Ja.

Liebe Grüße,
Andy

Ok, dann nehme ich das VRII.


Gruß
Haryboo

__________________
Schon der Biss von nur einem Pferd kann eine Hornisse töten...

Ich auch.Losen wir!

Ok.Hier mal ein Beispiel mit dem 120-400mm OS Sigma!Aus Raw vom Stativ aus.
Auch noch leicht gecroppt!
Die Linse ist für das Geld echt gut.Mußt halt abblenden,wodurch das Bokeh
leidet!
Erwarte von dem 300 er 2.8 Etwas knackigere Schärfe!Da ist Sigma etwas
weicher.[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

__________________
Gruß Thomas

Die Nikkor's sind da wirklich absolut knackig scharf bei Offenblende. Dafür sind die offenbar optimiert. Hier das alte AF-I welches mir seit ca. zwei Jahren mächtig Freude macht. Ein Gebraucht-Kauf.

__________________
Gruß

Wolfgang