Auf Dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=26540810) wurde gerade die Pressemitteilung zur neuen Nikon D60 gepostet:


10 Megapixel
Sensor-Reinigung wie die D300
active D-Lighting
kleiner Body (vermutlich ähnlich der D40)
Wieder kein AF-Motor in der Kamera (eine schlechte Idee wenn ihr mich fragt solange kein AF-S 50 Objektiv verfügbar ist.

War abzusehen, daß in der 'Einsteigerschiene' keine AF-Motoren mehr ins Gehäuse kommen.

Eine weitere Kamera, fuer die ich meine D50 nicht abgeben werde... :down:

Gruss

Martin

Active D-Lighting tönt gut. Die Sache mit den Objektiven tönt schlecht, war aber zu erwarten. Da ist Canon nach wie vor im Vorteil.

Klar, man kann sagen, dass bei Nikon auch noch die noch älteren MF Objektive an die neuen DSLR gehn. MF ist aber bei Crop DSLR was theoretisches, da fokussieren schwer fällt.

In der Praxis sieht es so aus: Wer ein günstiges Objektiv für seine Crop DSLR sucht, schaut auf dem Gebrauchtmarkt, will eines mit AF (> 95% der Sucheneden). Die AF Objektive zur D40(x) sind zu neu als dass sie attraktive Gebrauchtpreise hätten. Alle älteren gehn zwar ran, aber ohne AF, also kommen sie nicht in Frage, der Gebrauchtmarkt wird damit sehr klein.
Canon hat vor Jahren einen rigoorsen Bruch gemacht, die älteren Optiken passen gar nicht mehr. Und sie haben damals viel Prügel dafür bekommen. Doch jetzt sieht die Situation anders aus. EOS ist auch schonr echt alt, der Gebrauchtmarkt ist voll mit Optiken, die auch an die kleinste DSLR von Canon wunderbar passen. Der Bruch bei der Bajonett-Kompatibilität ist ist also schon längst vergessen (für die Gebraucht-Käufer).

Nikon wird an diesme Nachteil noch 10 jahre zu kauen haben - bis die Nachfolgergeneration der heutigen AF-S Optiken so weit verbreitet ist, dass die heutigen AF-S den Gebrauchtmarkt wieder prall füllen. Dann werden die kleinen Nikon Bodies wieder attraktiver!

Grüsse,
Sebastian

Wieder kein AF-Motor in der Kamera (eine schlechte Idee wenn ihr mich fragt solange kein AF-S 50 Objektiv verfügbar ist.

Vermutlich aus zwei Gründen:

1. Abgrenzung zu D70/D80
2. Möglicherweise konstruktionsbedingt durch das kleine Gehäuse nicht oder nur sehr schwer realisierbar.

War abzusehen, daß in der 'Einsteigerschiene' keine AF-Motoren mehr ins Gehäuse kommen.

Ja, schade. Wobei die Rehnung für Nikon bald nur noch halb aufgehn wird. Den Gebrauchtmarkt haben sie zwar nach wie vor damit ausgeschlossen. Aber Tamron schlägt Schrit für Schritt zurück, Sigma auch! Nur von Tokina hört man noch nichts.
Ich freu mich auf viele neue Tamrons und Sigmas mit Motor (und möglichst Verwackelschutz) - weil das die Garantie ist, dass Nikon seine preise auch nahe der Produktionskosten festlegen muss und nicht hohe MArgen abzocken kann - Konkurenz ist das beste für uns Kunden, für uns ist es perfekt, wenn die Firma Nikon zwar ein bisschen Gewinn macht, aber nicht zu viel ;)

Grüsse,
Sebastian

Vermutlich aus zwei Gründen:

1. Abgrenzung zu D70/D80
2. Möglicherweise konstruktionsbedingt durch das kleine Gehäuse nicht oder nur sehr schwer realisierbar.

Das hat doch nur einen Grund: Marketing, mehr Linsen verkaufen, mehr teure DSLR verkaufen!

Klar, der Motor bräuchte evtl. ein Gehäuse, das ein bisschen grösser ist. Aber bevor die Techniker da ran dürfen und das Gehäuse konstruieren, haben die Marketing-Leute längst entshieden, dass kein Motor rein kommt!

BTW: Makreting ist hier nicht nötig. Canon verkauft mit der 400D eine sehr günstige DSLR, die SVA und Abblendtaste hat. Und die mit einen riesigen gebrauchtmarkt an EOS Optiken wunderbar funzt. Trotzdem verkauft Canon ganz gut neue EOS Optiken und auch die teurere 40D läuft gut (obwohl sie auch nur einen Crop Sensor hat!). Man kann also auch Gewinn machen, ohne die kleinen DSLR zu sehr zu kastrieren.

Grüsse,
Sebastian

Bei so guten und bezahlbaren Linsen wie z. B. dem 35/2.0 und dem 85/1.8
möchte ich nicht auf den internen AF-Motor verzichten wollen! :up:

Sicher werden da noch ein paar AF-S Objektive bis 2009 folgen (müssen),
aber wo die dann gleich wieder preislich anfangen werden...?! :nixweiss:

Sebastian, Deine alte Liebe zu Gebrauchtlinsen und Deine neue zu Canon in allen Ehren ...

... ich behaupte aber mal dreist, daß die Mehrheit der D40 Nutzer -die hier durchs Forum "versauten" mal ausgenommen- sind mit ihrer D40 dem 18-55(VR)/18-135/18-200VR/55-200(VR)/70-300VR totglücklich.

Wenn wir diese Pressemitteilung mal für bare Münze nehmen, dann würde ich sagen das die Kamera die Ansprüche der Zielgruppe ziemlich gut trifft.
Und: Endlich kann Nikon auch bei einer günstigen Kamera mit dem 'Killerargument' Sensorreinigung werben, wen interessieren da die alten Stangen-AF-Gurken. :D

Gruß
Dirk

Ich weiss damit auf jeden Fall, dass unsere "alte" D50 in den Händen meines Sohnes mit einem 50/1.8 Objektiv noch sehr lange leben wird....

Sebastian, Deine alte Liebe zu Gebrauchtlinsen und Deine neue zu Canon in allen Ehren ...

... ich behaupte aber mal dreist, daß die Mehrheit der D40 Nutzer -die hier durchs Forum "versauten" mal ausgenommen- sind mit ihrer D40 dem 18-55(VR)/18-135/18-200VR/55-200(VR)/70-300VR totglücklich.

Das glaub ich auch gerne! Sind ja wahrlich nicht schlecht, die Optiken. Ich gehöre nur zu den Leuten, die gerne die Auswahl haben und sich nicht durchs Marketing diktieren lassen wollen, was sie kaufen sollen.

Ist durchaus möglich, dass ich nach einem Vergleich 70-210/4-5,6 und 55-200 VR mich dann für die neue Optik entscheiden würde. Wenn das neue Produkt besser ist, kaufe ich gerne auch neu, ist doch klar!


Grüsse,
Sebastian

Ich kann da Stefan nur zustimmen. Ich habe in meinem Bekanntenkreis viele die sich eine D40(x) gekauft haben. Die sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt;)

Wenn wir diese Pressemitteilung mal für bare Münze nehmen, dann würde ich sagen das die Kamera die Ansprüche der Zielgruppe ziemlich gut trifft.
Und: Endlich kann Nikon auch bei einer günstigen Kamera mit dem 'Killerargument' Sensorreinigung werben, wen interessieren da die alten Stangen-AF-Gurken. :D

Gruß
Dirk

Den typischen Doppelzoomkit-Käufer im Saumarkt mit Sicherheit nicht, das geb ich gerne zu. Nur ist das auch nicht unbedingt Nikons bevorzugte Kundschaft, denn bei diesen Kitangeboten ist die Marge auch gering, da die Konkurenz hoch ist.
Monetär interessant für Nikon sind die Verkäufe einzelner Optiken. Und da wird Stangen AF auch wieder interessant.

Grüsse,
Sebastian

Das hat doch nur einen Grund: Marketing, mehr Linsen verkaufen, mehr teure DSLR verkaufen!


Eben, das war mein Punkt 1 :fahne:

Den typischen Doppelzoomkit-Käufer im Saumarkt mit Sicherheit nicht, das geb ich gerne zu. Nur ist das auch nicht unbedingt Nikons bevorzugte Kundschaft, denn bei diesen Kitangeboten ist die Marge auch gering, da die Konkurenz hoch ist.

Grüsse,
Sebastian

gerade der Markt ist richtig interessant, denn nicht wenige die mit einer D40 einsteigen werden später zu d300 oder d3 Kunden.

Ich kann da Stefan nur zustimmen. Ich habe in meinem Bekanntenkreis viele die sich eine D40(x) gekauft haben. Die sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt;)

Ja, Nikon hat ja mit dem 55-200 VR auch ein gutes Angebot zu einem vernünftigen Preis im Köcher, lohnt kaum nach alten Optiken Ausschau zu halten. Ebenso mit dem 70-300mm, sofern man VR möchte (sonst gibt es auch ganz ordentliche Qualität für weniger Geld gebraucht).
Aber schon bei f/2.8 sieht es anders aus. Naja, vielleicht kommt das Tamron 17-50mm/2.8 bald mit Motor für Nikon, dann ist auch das Problem entschärft.

Grüsse,
Sebastian

Eben, das war mein Punkt 1 :fahne:

Hab ihr auf die Linsen erweitert ;-))

Grüsse,
Sebastian

Active D-Lighting tönt gut. Die Sache mit den Objektiven tönt schlecht, war aber zu erwarten. Da ist Canon nach wie vor im Vorteil.
Canon hat vor Jahren einen rigoorsen Bruch gemacht, die älteren Optiken passen gar nicht mehr. Und sie haben damals viel Prügel dafür bekommen. Doch jetzt sieht die Situation anders aus. EOS ist auch schonr echt alt, der Gebrauchtmarkt ist voll mit Optiken, die auch an die kleinste DSLR von Canon wunderbar passen. Der Bruch bei der Bajonett-Kompatibilität ist ist also schon längst vergessen (für die Gebraucht-Käufer).

Grüsse,
Sebastian


Hallo Sebastian,bei mir ist so etwas nicht vergessen,denn ich hatte mit der AE-1 nur Edelscherben und das tat sehr weh.
Ich schaue die Firma,noch nicht einmal mehr mit dem H....an.
Sie bleibt für meine Belange immer aussen vor.
Aber,jeder hat nicht das Alter,das man so denken darf.
Gruss Ekke

P.S. Ich bin mit Nikon sehr zu frieden.

Moin,

es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.

Besten Gruss

Tim

Moin,

es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.

Besten Gruss

Tim

ich kann mir auch vorstellen, sowas zu kaufen - in ein paar Jahren, wenn man ein passendes gebrauchtes 300mm Zoom mit ordentliche Bildqualität für unter 200 Euro bekommt.
Irgendwann werden auch die 70-300mm VR in genügender Zahl gebraucht verfügbar sein und dann ist dieser schmerzliche Einschnitt für Neukäufer genauso vergessen wie es bei Canon passiert ist (von den Besitzern alter Edelscherben abgesehn ;) ). Nur: Bis dahin dauert es noch eine Weile!

Grüsse,
Sebastian

Moin,

es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.

Besten Gruss

Tim


Weiss nicht. Den Film frueher konnte man ja auch nur 1x verwenden, das ist bei einem digitalen Gehaeuse anders.

Im Augenblick ist es ja noch so, dass die naechste Generation einen Sprung nach vorne macht, was die Bildqualitaet angeht.

Es ist aber nur eine Frage der Zeit bis das nicht mehr der Fall ist. Irgendwann haben wir soviele Pixel, dass kein Objektiv mit F-Bajonett die mehr bedienen kann und so ein gutes Rauschverhalten, dass man den Unterschied beim Fotografieren in der Praxis nicht mehr spueren wird.

Bei den PCs war das ja genauso. Der Sprung von 12 MHz auf 66 MHz waren noch Welten. Wo ist heute der Unterschied zwischen 3 und 4 GHz? Der mit 4 GHz wartet schneller. Tut!

Von einem Nikon-Gehauese erwarte ich schon, dass ich es ueber mehrere Jahre sinnvoll verwenden kann. Dazu gehoert dass es gross genug ist, um es festhalten zu koennen und dass ich bei Bedarf Objektive mit hoher Lichtstaerke vom Originalhersteller zu bezahlbaren Preisen bekomme - und das sind z.Z. halt nur die alten AF-Festbrennweiten. Wenn ich ein lichtstarkes Standardzoom bei Nikon kaufen will, dann bin ich gleich ein Arm und ein Bein los.

Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.

Gruss

Martin

Hallo,

die D60 ist der logische Schritt nach der D40(X), die supererfolgreich ist. Es sind doch ein Haufen Neueinsteiger und Wechsler, die zu Nikon kommen. Ernsthaft sind doch die Stangen-AF-Modelle nicht Neueinsteigern zu empfehlen.
Fur die Besitzer der Stangen-AF Linsen gibt es doch genügend Möglichkeiten im Sotiment.

Rainer

Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.

Gruss

Martin

Auch wenn ich im Prinzip deiner Meinung bin, ein bisschen relativieren muss man das schon. Viele Käufer werden nie nach was Lichtstarkem fragen und haben mit 200mm genug (oder sind bereit, für den VR vom guten 70-300mm einiges zu bezahlen).
All diese Kunden finden ja entsprechende Angebote bei Nikon, z.B. recht günstig als Kit, Doppelzoomkit oder mit dem recht guten 18-200mm VR.

Es wird halt nur ein Teil der Kunden ausgegrenzt. Dann gibt es bereits erste Gerüchte, dass die D80 keinen Nachfolger bekommen wird. Sollten die sich noch bewahrheiten, wird es für all die ausgegrenzten Kunden eine ganz gute Idee sein, die D200 Preise und Verfügbarkeit oft zu beobachten und bei den Auslaufmodellen zuzuschlagen, das lohnt sich dann in Sachen Preis/Leistung wirklich (wird dann wohl für längere Zeit die letzte Gelegenheit sein, ein genügend kompatible Nikon DSLR zu einem akzeptablen Preis zu kaufen).

Grüsse,
Sebastian

@ Mangalam / Martin, die Verkaufszahlen geben dir aber nicht gerade Recht.

Ich denke, es ist eine logische Entwicklung. Genauso wie die Paralellschiene DX/FX. Es gibt schlichtweg zu viele unterschiedliche Bedürfnissen. Ich sehe die kleine DSLR's als mittel zum Zweck, Fotografie wieder salonfähig zu machen. Viele Leute müssen wieder erzogen werden, erstmal deren Qualitätsbewustsein wieder gestiegen werden. Danach steigen sie schon auf einen DXXX um. Dann werden aber meistens auch die Objektiven, zumindest aus dem Kit mit der Body abgegeben. Ich sehe diese Kombinationen als Schichten zwischen Wasser und Öl, die werden auch nicht gemischt, oder?

[D40-Nutzer] sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt;)Da muss ich widersprechen:
Ich bin D40-Nutzer und würde gerne lichtstarke, günstige AF-Objektive, wie zum Beispiel das AF 85er, verwenden.
Warum machen immer alle die D40-Nutzer so runter, nur weil sie eine günstige Kamera haben?

Ich hab gerade vor kurzem die DSLR Verkaufszahlen in Japan gesehen und da ist Nikon die Nummer 1, dank der D40/X. Die haben also alles richtig gemacht, offensichtlich interessiert die Masse der fehlende Fokus-Motor nicht im Geringsten und die Freaks koennen sich ja ne D80 kaufen....

P.S. Inklusive Kompakte ist allerdings doch Canon klar vorne...

Vielleicht kommen diese Art von Objektiven als AF-S raus. Nur dann wird die nächste Frage sein, von Antrieb passt, passt es aber auch noch vom Gewicht und Auflösung? Ich denke es gibt immer mehrere Gründe (nicht nur Geld) warum man eine D40 oder D3 kauft. Das Gesamtkonzept sollte allerdings passen und die Bedürfnisse gerecht werden.
Im freien Wildbahn habe ich noch nie eine 17-35 an eine D40 gesehen. :rolleyes:

Da muss ich wider sprechen:
Ich bin D40-Nutzer und hätte gerne lichtstarke, günstige AF-Objektive, wie zum Beispiel das AF 85mm 1,4.
Warum machen immer alle die D40-Nutzer so runter, nur weil sie eine günstige Kamera haben?

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen ;)

Von einem Nikon-Gehauese erwarte ich schon, dass ich es ueber mehrere Jahre sinnvoll verwenden kann.
Moin,

ich verstehe Dich gut, aber trotzdem muss ich Dir widersprechen. Im Gegensatz zu Filmkameras, die über Jahre aktuell bleiben, weil der Chip auswechselbar ist und in den ältesten Kameras modernste Filme funktionieren, ist bei den heutigen Digital-Nikons mit jeder neuen Chipgeneration ein neues Gehäuse fällig, wenn Du auf der Höhe der Zeit bleiben willst.
Ich habe übrigens im vergangenen Jahr eine F75 für 69,- Euro gekauft - mit 28-80 Kitobjektiv. Neu und ungebraucht. Wenn man genau rechnet, ist sowas für manchen Einsteiger die echte Alternative zu den Einsteiger-DSLRs. Aber davon will ja kaum einer mehr was wissen.

Besten Gruss

Tim

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen ;)
Dito.

Gruß Jens

Hallo Ekke,

genauso erging es mir mit den teuren Minolta Optiken, dann kam die 7000 und ich wechselte auf Nikon.

Gruss Frank

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen ;)

Sehe ich auch so.

Oder aus Nikon Sales & Marketing Sicht:

eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben sollen

@ Mangalam / Martin, die Verkaufszahlen geben dir aber nicht gerade Recht.

Ich denke, es ist eine logische Entwicklung. Genauso wie die Paralellschiene DX/FX. Es gibt schlichtweg zu viele unterschiedliche Bedürfnissen. Ich sehe die kleine DSLR's als mittel zum Zweck, Fotografie wieder salonfähig zu machen. Viele Leute müssen wieder erzogen werden, erstmal deren Qualitätsbewustsein wieder gestiegen werden. Danach steigen sie schon auf einen DXXX um. Dann werden aber meistens auch die Objektiven, zumindest aus dem Kit mit der Body abgegeben. Ich sehe diese Kombinationen als Schichten zwischen Wasser und Öl, die werden auch nicht gemischt, oder?


Aber man kann doch auch eine Einsteigerkamera vernuenftig ausstatten. Ich finde auch eine Einsteigerkamera ist nicht so billig, dass man sie als Wegwerfprodukt ansehen kann. Was soll so ein kleiner popeliger Elektromotor fuer den AF plus Einbau in China schon grossartig kosten? Bei der D50 ging es doch auch und bei Canon geht es immer noch.

Gruss

Martin

...und bei Canon geht es immer noch.

Hört, hört!

...Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.
Gruss
Martin

Letztes Jahr habe ich meine D200 mit teurem Glas verkauft und eine "kleine Knipse" (D40Kit) angeschafft. Seitdem bin ich mit der digitalen Fotografie wieder versöhnt, weil die "Kleine" mit Leichtigkeit das schafft, was ich von einer digitalen SLR erwarte. Der Vergleich der Bildergebnisse fällt z.B. beim Rauschverhalten eindeutig zugunsten der D40 aus.
Alles, was ich bisher gesehen habe an aussagefähigen Tests und Vergleichen (AndyE hat sich da mal dankenswerter Weise viel Mühe gemacht), lässt mich zu einem, für manche vielleicht (zu) gewagten Schluss kommen:

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.

active D-Lighting


Was wäre die Welt ohne werbewirksame Schlagwörter?

Martin, ich höre schon die Familienvätter und Mütter aufhorchen, aber das Gewicht?

Ich denke, es geht nicht so sehr um den Preis, sondern um andere Anwenderkriterien. Gewicht und Größe sind da schon fast wichtiger.

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.
Eine ein wenig radikale aber gar nicht so verkehrte Sichtweise! :up:
Übrigens bemüht sich Tamron (http://www.tamron.de/65.html?kc_rubrik=20&kc_select=alle) sichtlich den mit-ohne-AF-Motor-Geschlagenen aus der Klemme zu helfen. ;)

Gruß
Dirk

Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies.

Ist Dir schon mal der Preisunterschied zwischen einem Film und einem Body aufgefallen? :rolleyes:
Nicht jeder hat einen Geldsch... (und das sage ich als wahnsinniger der sich eine D3 leistet)

Vielleicht kommen diese Art von Objektiven als AF-S raus. Nur dann wird die nächste Frage sein, von Antrieb passt, passt es aber auch noch vom Gewicht und Auflösung? Ich denke es gibt immer mehrere Gründe (nicht nur Geld) warum man eine D40 oder D3 kauft. Das Gesamtkonzept sollte allerdings passen und die Bedürfnisse gerecht werden.
Im freien Wildbahn habe ich noch nie eine 17-35 an eine D40 gesehen. :rolleyes:


Meine 400D hatte zunächst ein 24-70/2.8, dann jetzt das 24-60/2.8. Super WW ist halt nicht ganz meine sache, f/2.8 schon, auch an einer kleinen DSLR!

Grüsse,
Sebastian

Bei der D50 ging es doch auch und bei Canon geht es immer noch.

Gruss

Martin

Und sowohl mit der D50 als auch mit der 400D wurde (bzw. wird) Geld verdient!

Grüsse,
Sebastian

Als ich vor der Entscheidung stand welche DSRL ich mir kaufen soll, war mir der (auf den ersten Blick) Nachteil der D40 mit dem fehlenden AF-Motor klar. Ich habe mich aber trotzdem für die D40 entschieden, weil mir klar war, dass z. B. Fremdhersteller nachziehen müssen (was ja nun auch passiert).

Außerdem hat der fehlende AF-Motor den Vorteil, das es im Gehäuse nicht so warm wird und das ist bei den "kleinen" und "leichten" Gehäusen aufgrund der Materialien schon ein Thema.

Zugegeben, für alle Ungeduldigen (oder Fehlentscheidenden) ist es ab und zu sicher frustrierend nicht gleich ein günstiges bzw. gebrauchtes AF-S Objektiv kaufen zu können. Allerdings gibt es (und gab es auch schon vor ca. einem halben Jahr) genug Infomateriel zu den Vor- und Nachteilen der D40.

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit meiner "Kleinen" und kann mich sicher bald über noch mehr neue Objektive (und die Qual der Wahl) freuen, die auf den Markt kommen....

Viele Grüße
Mario

Moin,

ich verstehe Dich gut, aber trotzdem muss ich Dir widersprechen. Im Gegensatz zu Filmkameras, die über Jahre aktuell bleiben, weil der Chip auswechselbar ist und in den ältesten Kameras modernste Filme funktionieren, ist bei den heutigen Digital-Nikons mit jeder neuen Chipgeneration ein neues Gehäuse fällig, wenn Du auf der Höhe der Zeit bleiben willst.
Ich habe übrigens im vergangenen Jahr eine F75 für 69,- Euro gekauft - mit 28-80 Kitobjektiv. Neu und ungebraucht. Wenn man genau rechnet, ist sowas für manchen Einsteiger die echte Alternative zu den Einsteiger-DSLRs. Aber davon will ja kaum einer mehr was wissen.

Besten Gruss

Tim

rechnen wir doch mal (halbwegs) genau:

ein Durchschnittsfilm 2,90€ (36 Fotos)
Film entwickeln auf 9x13 für 0,11€/Foto macht 3,96€ (36 Fotos)

ein neuer Body D40x ca. 500€

Wieviel Fotos müssen wir nun schießen damit Digital billiger ist? 500 / (2,90+3,96) * 36 = 2623 Fotos, selbst der zaghafte Urlaubsknipper moderner Zeiten kommt damit nicht 2-3 Jahre hin (ich nicht mal 2-3 Tage). Früher hat man natürlich viel weniger Fotos geschossen, weil jedes bares Geld gekostet hat. Wenn man heute Vergleicht, dann auch unter gleichen Voraussetzungen.

Das ist natürlich eine grobe Rechnung die nur ein Gefühl für die Kostengrößen vermitteln soll.

und auch dieser Vergleich hinkt, denn digital hab ich dann noch kein Photo in ausgedruckter Form vor mir liegen. Wenn es jetzt heisst, braucht man nicht dann sollte man vielleicht die PC kosten noch mit einrechnen.

Es lässt sich wohl nicht vergleichen !!!

ja da muss ich dir recht geben - anders lassen sich die Fotos, für Normaluser halt nicht anschauen.

Nimmt man das Entwickeln raus, muss man natürlich deutlich mehr Fotos schießen bis sich das rechnet. Aber immer noch weniger als die meisten in den 2-3 Jahren schießen.

Die finanziellen und Verfügbarkeitsspezifischen Unterschiede zwischen Analog und Digital sind in anderen Thread mehr als hinreichend diskutiert. Ich möchte Euch also bitten hier nicht wieder damit anzufangen.

Ist Dir schon mal der Preisunterschied zwischen einem Film und einem Body aufgefallen?
Moin,

klar ist mir das aufgefallen - übrigens auch, dass man einen DSLR Body nicht nach 36 Aufnahmen wechseln muss. Der Fortschritt ist erstaunlich.

:dizzy:

Besten Gruss

Tim

Moin,

Im Gegensatz zu Filmkameras, die über Jahre aktuell bleiben, weil der Chip auswechselbar ist und in den ältesten Kameras modernste Filme funktionieren, ist bei den heutigen Digital-Nikons mit jeder neuen Chipgeneration ein neues Gehäuse fällig, wenn Du auf der Höhe der Zeit bleiben willst.

Moin,

außerhalb der Foren und Newsgroups ist der Drang, sich ständig neue Kameras zu kaufen, aber nicht ganz so ausgeprägt, denke ich.

Außerhalb der Foren und Newsgroups ist auch der Drang, ständig mehrere Objektive rumzuschleppen, nicht ganz so ausgeprägt, denke ich.

Gruß
Ralf C.

Moin,
außerhalb der Foren und Newsgroups ist der Drang, sich ständig neue Kameras zu kaufen, aber nicht ganz so ausgeprägt, denke ich.
Außerhalb der Foren und Newsgroups ist auch der Drang, ständig mehrere Objektive rumzuschleppen, nicht ganz so ausgeprägt, denke ich.
Gruß
Ralf C.

Gut möglich! Darum wird auch die D60 + 16-85er auch einschlagen wie eine Bombe. Der Käufer hat dann auch nicht mehr das Gefühl die "kleinste" D-SLR zu kaufen...

IMHO: Interessiert mich aber beides eher weniger.

Wird für Nikon sicher wieder ein gutes Geschäft. Und das ist ja auch gut so, denn wenn es Nikon gut geht, kommen die immer wieder mal auf eine verrückte Idee, was verrücktes auf den Markt zu bringen, siehe F6...

Moin,

außerhalb der Foren und Newsgroups ist der Drang, sich ständig neue Kameras zu kaufen, aber nicht ganz so ausgeprägt, denke ich.

Gruß
Ralf C.

Selbst in Foren ist der Drang staendig die Neueste Kamera zu kaufen nicht zwangslaeufig ausgepraegt :hallo:

Ich finde bevor es sich lohnt umzusteigen muss eine neue Hardware schon eine deutliche Verbesserung darstellen und zwar an Ausstattung, Bedienbarkeit und Bildqualitaet.

Selbst in Foren ist der Drang staendig die Neueste Kamera zu kaufen nicht zwangslaeufig ausgepraegt :hallo:

Ich finde bevor es sich lohnt umzusteigen muss eine neue Hardware schon eine deutliche Verbesserung darstellen und zwar an Ausstattung, Bedienbarkeit und Bildqualitaet.


Genau. Und je höher die notwendige Investition ist, desto mehr muss man sich davon versprechen, bevor man Geld ausgibt.
Wobei man fairerweise sagen muss, dass die D60 vermutlich eher die erste DSLR wird, die sich jemand kauft, die zweite wird dann oft doch aus einer teureren Baureihe sein.

Grüsse,
Sebastian

Genau. Und je höher die notwendige Investition ist, desto mehr muss man sich davon versprechen, bevor man Geld ausgibt.
Wobei man fairerweise sagen muss, dass die D60 vermutlich eher die erste DSLR wird, die sich jemand kauft, die zweite wird dann oft doch aus einer teureren Baureihe sein.

Grüsse,
Sebastian

Es waere zwar schoen, wenn eine neuere Kamera aus der gleichen Preisklasse diese Anforderungen schon erfuellen wuerde, aber ich fuerchte, dass kein Hersteller der Welt daran Interesse haben wird :heul:

Es waere zwar schoen, wenn eine neuere Kamera aus der gleichen Preisklasse diese Anforderungen schon erfuellen wuerde, aber ich fuerchte, dass kein Hersteller der Welt daran Interesse haben wird :heul:

Eine kleine, günstige Kamera, die alles kann, wird wohl niemand bauen, klar. Ich vermisse aber SVA und die Möglichkeit, günstig gebrauchte Optiken zu kaufen, mehr als die Spotmessung. So gibt es für die meisten Fotografen dann doch eine passende Einsteiger DSLR. Klar, wenn hohe FPS oder spritzwasserfest gefordert sind, dann wird es überall teuer ;)

Grüsse,
Sebastian

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen ;)
Das ist zwar richtig, aber kein spezielles D40-Phänomen.
Die von dir beschriebene Gruppe gibt es zum Beispiel auch bei der D200, D300 und selbst an D2(x)(s) und D3.
Wie viele leisten sich eine Profi-Kamera ohne besondere Ansprüche an Objektiven zu haben oder gar fotografieren zu können?

Letztes Jahr habe ich meine D200 mit teurem Glas verkauft und eine "kleine Knipse" (D40Kit) angeschafft. Seitdem bin ich mit der digitalen Fotografie wieder versöhnt, weil die "Kleine" mit Leichtigkeit das schafft, was ich von einer digitalen SLR erwarte. Der Vergleich der Bildergebnisse fällt z.B. beim Rauschverhalten eindeutig zugunsten der D40 aus.
Alles, was ich bisher gesehen habe an aussagefähigen Tests und Vergleichen (AndyE hat sich da mal dankenswerter Weise viel Mühe gemacht), lässt mich zu einem, für manche vielleicht (zu) gewagten Schluss kommen:

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.


Das ist mir aber zu einfach!
Ich will keine 4000 Euro für ein Gehäuse ausgeben - und ich will ein Gegengewicht für mein 70-200er 2,8 pus Blitz, eine gute Bedienbarkeit und preiswerte Festbrennen. Was bin ich froh über meine D200!!!!

Hallo

Nicht vergessen sollte man auch die User, welche analog und digital Fotografieren.
Da macht es schon Sinn, wenn ich die Objektive an beiden Kameras benutzen kann.:-)

Gruß
Walter

Ich kann nur sagen, wie es bei mir war. Hab einen ganz netten Nikon Objektivpark. Mit der D80 wurde ich nie richtig warm, alles Grössere ist mir viel zu teuer.
Ich hab die D80 diesen Herbst vekauft, wollte aber dann doch wieder eine kleine DSLR, weil mir die Bridge Kamera nicht ganz reichte (für Portraits).
Ich war auch an der D40x interessiert. Aber keines (!) meiner Objektive hat an der einen fuktioneirenden AF. D.h. ich musste sowieos neue Linsen holen - egal ob ich nun Canon oder Nikon oder was auch immer kaufe.

So schön der fehlende AF Motor im Moment noch Besitzer von D40(x) Bodies zum kauf von Nikon Linsen animiert (noch, denn Tamron holt auf, Sigma auch) - Besitzer von älteren Objektivsammlungen versetzt Nikon in die gegenteilige Situation: Galt bisher: Kauf ja wieder einen Nikon Body, wenn du schon die Optiken dazu hast, kann man jetzt sagen: Such dir wie ein Einsteiger einfach das Package aus Optik und Body, das dir am besten gefällt, egal wer es baut, denn neue Linsne brauchst du sowieso.

Grüsse,
Sebastian

Ich finde die Überlegung Nikons bei seiner Einsteigerkamera D60, so denn sie so kommen wird, keinen Stangenautofokus einzubauen, richtig:

1.) Der Nikon-Stangen-AF der Amateur- und Einsteigerklasse, z.B. D50, D70 ist langsam und lausig, erst ab der D200 ist der Stangen-Af wirklich brauchbar.

2.) Im Gegensatz zu Mitbewerbern sind bereits bei Nikon die preiswerten Set- und Einsteigerobjektive optisch hervorragend, bei den anderen Firmen entspricht die optische Qualität weitgehend der mechanischen, deshalb ist der Vergleich mit C.... hinkend!

3.) Der Gebrauchtmarkt (z.B. EBAY) ist gut bestückt mit AfS-Objektiven
a.) der Einsteigerklasse 18-55 und 55-200,
b.) der Mittelklasse 18-70, 24-85, 24-120, 18-200, 70-300
c.) und der gehobenen Klasse 12-24, 17-55, 17-35, 28-70, 70-200 und 80-200. Lediglich bei den Macro-Objektiven ist es etwas dünner, aber da fokussiert
man ja ohnehin besser manuell..... Dazu kommen noch diverse Sigma und Tamronoptiken.
4.) Viel wichtiger ist, dass - davon darf man ausgehen - die Kamerasoftware weiterentwickelt wurde, und die Bilder out of Cam wieder besser und rauschärmer
sind, als bei der Vorgängergeneration, denn das ist wichtig!

Ich finde die Überlegung Nikons bei seiner Einsteigerkamera D60, so denn sie so kommen wird, keinen Stangenautofokus einzubauen, richtig:

1.) Der Nikon-Stangen-AF der Amateur- und Einsteigerklasse, z.B. D50, D70 ist langsam und lausig, erst ab der D200 ist der Stangen-Af wirklich gut.



Naja, kann ich für meine D50 und D80 nicht bestätigen - selbst die Verfolgung von bewegten Objekten hat wunderbar geklappt ...

Den Rest kann ich unterschreiben ...

Frage:

Ersetzt die D60 die D40 und oder die D40X?

Ich denke, die D40 würde ganz unten positioniert auch noch Sinn machen ...

Liebe Leute,

ich hab mir mal den Spass gemacht und das Posting auf dpreview durchgelesen.
Ich bin mit dem Digital-Zeugs ja nicht so vertraut (außer mit meiner D50), aber was unterscheidet die D60 denn von einer D40x ????
Außerdem steht da sinngemäß "kompatibel mit nahezu allen F-Bajonett-Objektiven im MF-Modus" , also kein Hinweis auf Einschränkung bei der Belichtungsmessung.
Das kann doch wirklich keiner ernst nehmen.

lg
Axel

Eine weitere Kamera, fuer die ich meine D50 nicht abgeben werde... :down:

Gruss

Martin

Dem kann ich mich nur anschliessen:down:

Was wäre die Welt ohne werbewirksame Schlagwörter?

Warte mal bis zur D65 light: 'Mit wertvollen CMOS Cerealien!'


:hehe:

"Cerealien"....:lachen:
aber wirst sehen, das kommt noch in unserer Medienwelt!:hehe:

Hallo,
was is denn mit den 4 neuen Coolpixes? Ich suche noch eine kleine, feine ;-)
Beste Grüße
C+

Eine D60 wäre für mich uninteressant, da ich mir bei dem wahrscheinlichen Preisunterschied dann gleich die D80 kaufen würde! Außerdem muß nicht jedes neue Modell besser sein als der Vorgänger.

Die D40/X (auch im Kit) ist meiner Meinung nach die ideale Kamera für Leute, die zwar "nur" bei Gelegenheiten, aber dann gerne, vielseitig und kreativ fotografieren möchten, ohne ihr Konto gleich bis auf den letzten Cent leeren zu müssen.:up:

Auch wenn der D40/X mit ihren Kit-Objektiven gegenüber teureren Modellen einige Ausstattungsmerkmale fehlen, kann man sie bestimmt nicht als Wegwerfartikel aus dem "Saumarkt" bezeichnen oder ihre Käufer als Spaßknipser an die Wand stellen.
Es ist ja nun auch nicht so, daß bei teureren Kameras eine "Motivklingel" mitgeliefert wird.
Ich bin jedenfalls nicht bereit, vierstellige Euro-Beträge für eine Kamera mit Objektiven auszugeben, es sei denn, ich wäre Journalist oder Berufsfotograf.



Gruß: Jochen:-)

Hallo,
Der fehlende AF Motor ist für mich das Ausschluss Kriterium!
Keine kleinen, lichtstarken Optiken verwendbar!
Der fehlende AF Motor hat mich zur 400D getrieben :-)
Damit gehts, 28/1,8; 50/1,4; 85/1,8 (70-200/4) und ein sehr kleines Gehäuse was will man mehr!
Bei Nikon ist für mich die kleinste verwendbare Kamera die D80 mit 35/2,0; 50/1,4 und 85/1,8!
Mit D40(X) und D60 alles nicht machbar!

Ich finde die Überlegung Nikons bei seiner Einsteigerkamera D60, so denn sie so kommen wird, keinen Stangenautofokus einzubauen, richtig:

1.) Der Nikon-Stangen-AF der Amateur- und Einsteigerklasse, z.B. D50, D70 ist langsam und lausig, erst ab der D200 ist der Stangen-Af wirklich brauchbar.



Noe! Meine beiden FBs laufen schnell und zuverlaessig an der D50.

Ich wuerde nicht darauf verzichten wollen.

Alles, was ich bisher gesehen habe an aussagefähigen Tests und Vergleichen (AndyE hat sich da mal dankenswerter Weise viel Mühe gemacht), lässt mich zu einem, für manche vielleicht (zu) gewagten Schluss kommen:

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.



Eine radikale Meinung. Aber wo Du Recht hast, hast Du Recht !!

Hans

Von Dpreview gibt es jetzt einen ersten Kurztest:
http://www.dpreview.com/news/0801/08012911nikond601st.asp

Hallo,
Der fehlende AF Motor ist für mich das Ausschluss Kriterium!
Keine kleinen, lichtstarken Optiken verwendbar!
Der fehlende AF Motor hat mich zur 400D getrieben :-)
Damit gehts, 28/1,8; 50/1,4; 85/1,8 (70-200/4) und ein sehr kleines Gehäuse was will man mehr!
Bei Nikon ist für mich die kleinste verwendbare Kamera die D80 mit 35/2,0; 50/1,4 und 85/1,8!
Mit D40(X) und D60 alles nicht machbar!

Soso, auch 400D? Bei mir war es konkret das recht gute, sehr günstige Sigma 24-60/2.8 - mit etwas über 500g und knapp 9cm Länge auch noch recht kompakt.
BTW: Nikon müsste schleunigst für Portrait und AL nachlegen, wenn sie bei den Kameras ohne Motor bleiben wollen. Für Portraits braucht man eigentlich f/2.8 oder besser. Da bietet Nikon im Moment: 24-70/2.8, 28-70/2.8 und 70-200/2.8, also drei Zooms, die preislich alle weit jenseits der Möglichkieten vieler D40 und D60 Käufer liegen. Also eine bezahlbare FB? Naja, gibt es tatsächlich, wenn auch schon eher lang: Das 105mm Makro!

Wenn Nikon die D60 als vollwertige DSLR anbieten will, dann ist zumindest ein passendes, günstiges f/1.4 (vermutlich dann das 50mm, wegen Preis, geht dann auch als Portaitlinse durch), und eine lichtstarke Normalbrennweite Pflicht. Ebenso wie das günstige 1:1 Makro (60mm) auch mit der Kamera funktionieren sollte.
Ohne solche Optiken gibt es nach wie vor für viele (wenn auch lange nicht für alle Kunden) starke Einschränkungen.
Was sind denn die konkreten Pläne von Nikon, das 35/2, das 50/1,4 und das 60/2.8 Micro endlich auf AF-S umzurüsten? Auch zur PMA? Nee, oder?


Grüsse,
Sebastian

http://www.photoscala.de/Artikel/Moderate-Modellpflege-Nikon-D60

Gruß

Peter

.und hier aus 1. Hand:

http://www.nikon.de/home/de_DE/homepage/broad/site.html

Naja, vielleicht kommt das Tamron 17-50mm/2.8 bald mit Motor für Nikon, dann ist auch das Problem entschärft.

Grüsse,
Sebastian

Na die hören aber aufs Wort:

http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=325

Danke, Tamron! So langsam scheint sich ja das Problem bei den bezahlbaren f/2.8 Optiken zu entschärfen.

Bleibt das Problem mit dem gebrauchtmarkt - 300mm Tele für 150 oder 200 Euro (grade Käufer von Einsteiger DSLR haben schon mal eher knappe Budgets).

BTW: Ist euch schon aufgefallen? Die kamera soll doch mit Kit 750 Euro kosten, also kaum billiger als die neue 450D. Mit der wird sie sich folglich messen müssen in Sachen Bildqualität, Features, Haptik, Zuverlässigkeit,....
Das wird ein spannender Vergleich :D

Grüsse,
Sebastian

zur produktstrategie von nikon will ich mich mal nicht äußern. meine vorposter wissen da allesamt offenbar perfekt bescheid ;)

jedoch die zukunft gehört den AF-S optiken. und es gibt nichts schöneres als der leise, saubere klang des silen wave motors. ich bin vor genau einem jahr von meiner analogen ausrüstung F4/F75, testweise ins digitale lager gewechselt - eben mit der D40. Ich konnte zwar keine Stangen AF Linsen nutzen, war aber mit dem Vorhandenen teils neu erworbenen Objektivpark zufrieden. Mittlerweile nutze ich auch noch eine Fuji S3 und JEDESMAL schreckts mich wenn ich eine FB mit Stangen AF verwende. das dings ist so elends laut... ich liebe SWM ;)

daher bin ich froh das nikon in zukunft nur mehr AF-S linsen bringt. auch wenn die optik dadurch teurer ist - heißts halt länger sparen.


lg
c

10 Megapixel
Sensor-Reinigung wie die D300
active D-Lighting
kleiner Body (vermutlich ähnlich der D40)
Wieder kein AF-Motor in der Kamera (eine schlechte Idee wenn ihr mich fragt solange kein AF-S 50 Objektiv verfügbar ist.


AF-Motor ist mir egal, wollte aber eine kleine CMOS-Zweit-Kamera. Mit CCD wird wohl wieder bei ISO800 Schluß sein...

daher ist die D60 für mich uninteressant.

daher bin ich froh das nikon in zukunft nur mehr AF-S linsen bringt. auch wenn die optik dadurch teurer ist - heißts halt länger sparen.


lg
c


Dagegen, dass Nikon nur noch AF-S Linsen herstellt, werden wenige hier etwas haben, das ist heute Stand der Technik. Zumal diese Linsen nur sehr wenig mehr kosten müssen als ihre Pendants ohne Motor.
Die Postings hier beklagen doch eher, dass die bezahlbaren Bodies nur noch AF-S Linsen mögen.

Grüsse,
Sebastian

Dagegen, dass Nikon nur noch AF-S Linsen herstellt, werden wenige hier etwas haben, das ist heute Stand der Technik. Zumal diese Linsen nur sehr wenig mehr kosten müssen als ihre Pendants ohne Motor.
Die Postings hier beklagen doch eher, dass die bezahlbaren Bodies nur noch AF-S Linsen mögen.

Grüsse,
Sebastian

Korrekt. Ich beklage, dass meine bestehenden Stangen-AF-Linsen an den billigen Bodies nicht mehr funktionieren! Ich will meine alten Objektive an einer neuen Kamera weiterbenutzen koennen.

Solange es noch Kameras wie eine D80 gibt, kann man ja damit leben, aber wenn diese Entwicklung irgendwann auch in der Mittelklasse Einzug haelt...

Gruss

Martin

Korrekt. Ich beklage, dass meine bestehenden Stangen-AF-Linsen an den billigen Bodies nicht mehr funktionieren! Ich will meine alten Objektive an einer neuen Kamera weiterbenutzen koennen.

Solange es noch Kameras wie eine D80 gibt, kann man ja damit leben, aber wenn diese Entwicklung irgendwann auch in der Mittelklasse Einzug haelt...

Gruss

Martin

Es würde mich nicht überraschen, wenn der D80 Nachfolger das auch nicht mehr kann. Weil Nikon bis dahin einzelne FB schon als AF-S hat und für den Rest auf f/2.8er Zooms verweist.

Von daher wird der beste Tipp für alle Fans guter alter AF Objektive sein, noch ein paar Monate zu warten bis der D200 Preis seinen Tiefpunkt erreicht hat. Dann zuschlagen und für die nächsten 5 Jahre nix mehr neu kaufen! Insofern wird die D200 ein halber Nachfolger für die D50 (die hat auch mal 600 Euro gekostet, oder?), der Preis könnte noch auf 800 bis 900 Euro sinken....


Grüsse,
Sebastian

Liebe Nikon-Freunde!
Zur Nikon D60,
auf diese Kamera hat wohl kaum ein ambitionierter Fotograf gewartet. Mit der D40x war schon eine billig Nikon im Programm. Viele gute Objektive darf ich damit wieder manuell fokussieren (was ja nicht immer verkehrt sein muss) - danke für einen wiederholten Rückschritt in die vor AF-Zeiten - Actionfotografie unter altmeisterlichen Bedingungen - was für ein "Fortschritt". Eigentlich hätte jetzt eine D90 kommen müssen um Kunden zu gewinnen und alte Kunden zu erhalten, denen die D300 zu groß und zu teuer ist. Niemand der ca. 800-1000 €uro für einen Body bezahlen möchte kauft sich die D300 weil es nichts anderes gibt. Ich fotografiere seit mehr als 15 Jahren mit Nikon und möchte mir einen Ersatz für die D70 kaufen. Die D80 hat noch keinen Staubschutz, der an unserer Canon 400D seit über einem Jahr und häufigen Objektivwechsel ausgezeichnet funktioniert.
Leider werden gegen technische Neuerungen wie Staubschutz oder Kameraintegrierter VR von einigen Anwendern die gleichen Phrasen gedroschen wie das seinerzeit bei der Einführung der Innenlichtmessung, der automatischen Belichtung und des Autofokus geschah.
Leider haben die Konstrukteure bei Nikon noch nicht begriffen welchen Vorteil ein in der Kamera integrierter VR bringt. Ein lichtstarkes Objektiv kombiniert einem VR-System schafft ganz andere fotografische Möglichkeiten als ein VR in einem Objektiv bei der Maximalöffnung 5,6. Andere Hersteller sind da schon viel weiter. Möglicherweise denken die Verantwortlichen bei Nikon, dass bei einem Marktanteil von über 30% das Thema noch ein paar Jahre aussitzen kann. Bis dahin muss ich mich wohl bei der Konkurrenz nach einer geeigneten Kamera umsehen.
Ich bin sehr enttäuscht von der derzeitigen Modellpolitik Nikons.

Mit freundlichen Grüßen
Oliver Richter

Korrekt. Ich beklage, dass meine bestehenden Stangen-AF-Linsen an den billigen Bodies nicht mehr funktionieren! Ich will meine alten Objektive an einer neuen Kamera weiterbenutzen koennen.

Solange es noch Kameras wie eine D80 gibt, kann man ja damit leben, aber wenn diese Entwicklung irgendwann auch in der Mittelklasse Einzug haelt...

Gruss

Martin

Jemand der einen Haufen alter Linsen hat, wird sich doch keine Cam wie D40/D60 kaufen?! Das sind Einsteigerkameras die den Einen einen günstigen Start in die DSLR Fotografie geben sollen oder für die Anderen eine kleine, kompakte immerdabei-DSLR (zB mit dem 18-200er) sein soll. Jene die über Jahre hinweg Nikon gekauft haben, werden in den meisten Fällen mit den technischen Möglichkeiten dieser Kameras nicht zu befriedigen sein. Keine SVA; kein Bracketing, 2. Wählrad fehlt, kein Setting-Tasten am Body etc... Alles Dinge die die alten Hasen gewöhnt sind und brauchen. Der AF-Motor ist hier nur ein Detail das fehlt.

lg
c

Foto Koch:
D60 Gehäuse 599 €
D60, AF-S DX 3,5-5,6/18-55 G ED: 659 €
D60, AF-S DX 3,5-5,6/18-55 G VR: 719 €
D60, AF-S 18-55VR, AF-S 55-200VR: 899 €

Zum Vergleich ebenda:
D40X Gehäuse: 579 €
D40X, AF-S DX 3,5-5,6/18-55 G ED: 619 €
(Im Moment beides -50€ Rabatt)

Es gibt also für einen relativ geringen Aufpreis eine besser ausgestattete Kamera in der Einsteigerklasse.
Wer nicht auf die Kamera gewartet hat: Entspannt euch, die D90 wird kommen und sie wird einen integrierten AF-Motor haben.

Gruß
Dirk

PS: Das Gejammere über den fehlenden AF-Motor hat ja schon etwas vom Murmeltier, auch wenn wie in diesem Fall keine Kamera zusätzlich ins Programm kommt sondern die D40X ersetzt wird. Vielleicht hätte Nikon die Knipse einfach D40Xs nennen sollen, dann wäre das Gejammer vielleicht nicht ganz so groß. :rolleyes:

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.

Die D40 für mich das Paradebeispiel einer Kamera die auf Kompromissen basiert! (Wobei ich Kompromisse nicht mit "schlecht" gleichsetze, im Gegenteil, kompromisslose Produkte sind oft marktfern, was man der D40 nicht anlasten kann...)
Markus

Die D40 für mich das Paradebeispiel einer Kamera die auf Kompromissen basiert! (Wobei ich Kompromisse nicht mit "schlecht" gleichsetze, im Gegenteil, kompromisslose Produkte sind oft marktfern, was man der D40 nicht anlasten kann...)
Markus

da hast Du mich wohl nicht richtig verstanden...

PS: Das Gejammere über den fehlenden AF-Motor hat ja schon etwas vom Murmeltier, auch wenn wie in diesem Fall keine Kamera zusätzlich ins Programm kommt sondern die D40X ersetzt wird. Vielleicht hätte Nikon die Knipse einfach D40Xs nennen sollen, dann wäre das Gejammer vielleicht nicht ganz so groß. :rolleyes:

man könnte sicher noch 20 Seiten über pro/contra des AF-Motors füllen, aber das Statement bringts in einen Absatz auf den Punkt.

Die D40(x) und vermutlich die D60 auch sind die kompatibelsten:eek: neu erhältlichen Kameras mit F-Bajonett. Fast alle seit 1959 gebauten Objektive passen an die Kamera ohne dass etwas an der Kamera oder am Objektiv beschädigt wird.:D Wer braucht schon so ein Motörchen im Gehäuse:dizzy:

Es gibt also für einen relativ geringen Aufpreis eine besser ausgestattete Kamera in der Einsteigerklasse.Dirk, musst Du immer alles so positiv sehen? Was wäre denn das für ein Forum in dem keiner mehr jammert und meckert? :eek:

Irgendwie denke ich, Nikon sollte mit der Modellbezeichnung vorsichtiger umgehen. Statt "D40" D60" etc. lieber "D40" D41" D42".
Wenn sie so weitermachen wie bisher, bekommen wir am Ende Modellbezeichnungen wie bei der Autos in den 70ern. "1800 GXLES etc.

... Artikel von heute in Heise Online zur D60:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102636

Tinker

Irgendwie denke ich, Nikon sollte mit der Modellbezeichnung vorsichtiger umgehen. Statt "D40" D60" etc. lieber "D40" D41" D42".
Wenn sie so weitermachen wie bisher, bekommen wir am Ende Modellbezeichnungen wie bei der Autos in den 70ern. "1800 GXLES etc.

Oder einfach eine ganz neue Nomenklatur

Die 3-stelligen können AiS, AF-(D), AF-S
Die 2-Stelligen können AF-(D), AF-S
Die 1-stelligen können AF-S

Weiß eigentlich jemand was vor 6 Jahren in den Foren los war, als klar wude das die D100 keine AiS unterstützen würde? :fahne:

Weiß eigentlich jemand was vor 6 Jahren in den Foren los war, als klar wude das die D100 keine AiS unterstützen würde? :fahne:

Jau, alle Betroffenen haben weiter gewartet, und zwar auf die D200 ;)...

Oder einfach eine ganz neue Nomenklatur

Die 3-stelligen können AiS, AF-(D), AF-S
Die 2-Stelligen können AF-(D), AF-S
Die 1-stelligen können AF-S
...

oder vielleicht besser wie bei Leica "A LA CARTE", mit der Software vom "Mercedes Car Konfigurator" ?

Vielleicht sogar in Zukunft praktikabel :gruebel:

Jemand der einen Haufen alter Linsen hat, wird sich doch keine Cam wie D40/D60 kaufen?! Das sind Einsteigerkameras die den Einen einen günstigen Start in die DSLR Fotografie geben sollen oder für die Anderen eine kleine, kompakte immerdabei-DSLR (zB mit dem 18-200er) sein soll. Jene die über Jahre hinweg Nikon gekauft haben, werden in den meisten Fällen mit den technischen Möglichkeiten dieser Kameras nicht zu befriedigen sein. Keine SVA; kein Bracketing, 2. Wählrad fehlt, kein Setting-Tasten am Body etc... Alles Dinge die die alten Hasen gewöhnt sind und brauchen. Der AF-Motor ist hier nur ein Detail das fehlt.

lg
c

Aber ich habe doch diese alten Linsen bereits an einer Einsteigerkamera im Einsatz!!! Und meine Einsteigerkamera hat Bracketing, AF-Motor, 1/500s X-Sync, ein ordentliches Gehaeuse...

Jau, alle Betroffenen haben weiter gewartet, und zwar auf die D200 ;)...

..aber die war ja wegen Rauschen leider Unbrauchbar...!

..aber die war ja wegen Rauschen leider Unbrauchbar...!

Findest Du das nicht ein ganz kleines Bisschen uebertrieben?

Das ein oder andere gute Bild wird mit der Kamera seit 2005 ja wohl doch gemacht worden sein.

Findest Du das nicht ein ganz kleines Bisschen uebertrieben?

Das war ein Witz für Menschen die schon etwas länger im Forum mitlesen! :D

Gruß
Dirk

AF-Motor ist mir egal, wollte aber eine kleine CMOS-Zweit-Kamera. Mit CCD wird wohl wieder bei ISO800 Schluß sein...

Da wäre ich mir nicht so sicher. Mein Eindruck aus 3 Tagen D300 war, dass ein guter Teil der Rauscharmut der D300 bei höheren ISOs von der Bildbearbeitung (in-camera jpg und Capture NX Raw) und nicht unbedingt nur vom Sensor kommt. ISO 3200 Raw aus der D300 mit Adobe Lightroom geöffnet hat jedenfalls sehr gruselig ausgesehen.

Insofern ist es gut möglich, dass auch die D60 (vor allem bei jpgs) rauschärmer als die D40x ist, oder dass das Rauschen zumindest 'schöner', gleichmäßiger ist. Diesen Eindruck hatte ich jedenfalls von der D300.

Gruß,
Thomas

Was ich hier, genauso wie bei der D40 Vorstellung, lustig finde. Es zerreissen sich besonders die das "Maul" die so und so nicht unbedingt zu denen gehören die sich eine Einsteigerkamera holen würden (D70-D2 Nutzer....) ;)
Wäre ja so als ob ich mich über die D3, die ich mir eh niemals holen würde, aufregen würde ;)

Was ich hier, genauso wie bei der D40 Vorstellung, lustig finde. Es zerreissen sich besonders die das "Maul" die so und so nicht unbedingt zu denen gehören die sich eine Einsteigerkamera holen würden (D70-D2 Nutzer....) ;)
Wäre ja so als ob ich mich über die D3, die ich mir eh niemals holen würde, aufregen würde ;)

Das ist ein freies Land :D

Gruß,
Salmanazar

Hallo,

wenn man sich den minimalen Fortschritt der D60 auf die D40x vor Augen führt fühlt man sich schon etwas veräppelt, mit Ausnahme des Staubentfernungsdings (wie gut das auch immer funk. ?) hätte man die anderen Dinge sehr wahrscheinlich auch über ein Firmware Update erledigen können.

Aber anscheinend muss man alle paar Monate eine neu Sau durchs Dorf treiben um im Gespräch zu bleiben. Das wirft die Frage auf was kommt als nächstes? Um sogenannte "neue Inovativen Techniken" ein zu führen könnte man ja jedes Jahr alles Modelle 2 X wechseln, bei dieser Gelegenheit könnte man die Kameras (später auch die Objektive) ja auch besser dem aktuellen Zeitgeit und der Mode anpassen.

Wie wäre dieses:

Die neue D93xb nun auch mit Viedeotelefonie und GPS, auch in den aktuellen Farben Schwarz/Aubergine und neu auch in den Trendfarben Kastanie/Ocker mit passender Tasche.

gruss

Patrick

Was ich hier, genauso wie bei der D40 Vorstellung, lustig finde. Es zerreissen sich besonders die das "Maul" die so und so nicht unbedingt zu denen gehören die sich eine Einsteigerkamera holen würden (D70-D2 Nutzer....) ;)
Wäre ja so als ob ich mich über die D3, die ich mir eh niemals holen würde, aufregen würde ;)

In der Tat - ich habe gegen diese Sparmassnahme geschimpft. Und ja: Ich hab mir weder die D40(x) geholt, noch werde ich mir die D60 holen. Aber ich hab mir eine Einsteigerkamera geholt (ich glaub, die 400D darf man ruhig so nennen).
Ja, ich könnte loszoeihn und mir eine S5Pro holen. Oder eine D300. Sogar das Geld für die D3 hätte ich bereit. Aber warum, wenn eine kleinere Cam auch alles kann, was ich brauche? Halt schade, dass nicht Nikon drauf steht - aber es gibt schlimmeres, fotografieren kann man mit einer Canon ebenso gut!

Grüsse,
Sebastian

Aber anscheinend muss man alle paar Monate eine neu Sau durchs Dorf treiben um im Gespräch zu bleiben. Das wirft die Frage auf was kommt als nächstes? Um sogenannte "neue Inovativen Techniken" ein zu führen könnte man ja jedes Jahr alles Modelle 2 X wechseln, bei dieser Gelegenheit könnte man die Kameras (später auch die Objektive) ja auch besser dem aktuellen Zeitgeit und der Mode anpassen.
Patrick


Sieh es positiv: Dann gibt es auch immer günstige und neuwertige Gebrauchtware auf dem Markt. Und es gibt immer genug Leute, die ständig das Neueste haben wollen... Wenn jeder sein Gerät 5 Jahre runternudelt, lohnt sich ein Verkauf ja auch nicht mehr.

Das war ein Witz für Menschen die schon etwas länger im Forum mitlesen! :D

Gruß
Dirk

<BrettVormKopf>

Ups!

</BrettVormKopf>

Schade, das wieder der AF-Motor weggelassen wird.

Gut, das Nikon langsam die alten lichtstarken Festbrennweiten aufrüstet,
das Micro 2,8/60 D gibt's ja jetzt bald auch als S-Version.

Hoffentlich betrifft das auch bald das 1,8/50D und das 1,8/85D, da würde
sich meine D40 freuen (die hab ich behalten).

Auf der Nikon Global Webseite:
http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d60/index.htm
http://nikonimaging.com/global/products/d60/index.htm

Schade, das wieder der AF-Motor weggelassen wird.

Gut, das Nikon langsam die alten lichtstarken Festbrennweiten aufrüstet,
das Micro 2,8/60 D gibt's ja jetzt bald auch als S-Version.

Hoffentlich betrifft das auch bald das 1,8/50D und das 1,8/85D, da würde
sich meine D40 freuen (die hab ich behalten).

Mit dem Micro hat Nikon einen grossen Schritt in die richtige Richtung getan. Denn erstmals ist es nun möglich, zu einem Preis, der eher zu der Einstieger DSLR passt als 28-70/2.8 und 24-70/2.8 eine Optik zu bekommen, die eine typische Portraitbrennweite und mindestens f/2.8 hat. Bis jetzt gab es da grade mal das 105mm Makro - oft zu lang an der Crop DSLR.
Eine Bemrkung am Rande: Das 50/1.8 muss dennoch möglichst bald als AF-S kommen. Ist zwar schön, wenn man sich mit einem Makro halbwegs aushelfen kann, aber nur, wenn man es auch als Makro braucht - als reine Portraitlinse ist es deutlich zu teuer....

Grüsse,
Sebastian

...als reine Portraitlinse ist es deutlich zu teuer....nWas darf eine reine Portraitlinse denn maximal so kosten?

Was darf eine reine Portraitlinse denn maximal so kosten?

Das hängt davon ab wen man portraitiert!
Familienangehörig, Freunde: 100 €
Normale Menschen: 200 €
Vorstandsmitglied DAX-Unternehmen: 500 €
Popstar: 1.000 €
Bill Gates: 2.000 €
Dagobert Duck: 1 €

:fahne:

Gruß
Dirk

Dagobert Duck: 1 €Das wird eng. Aber mit einem alten defekten Teil bei ebay könnte das klappen. :rolleyes:

Das hängt davon ab wen man portraitiert!
Familienangehörig, Freunde: 100 €
Normale Menschen: 200 €
Vorstandsmitglied DAX-Unternehmen: 500 €
Popstar: 1.000 €
Bill Gates: 2.000 €
Dagobert Duck: 1 €

:fahne:

Gruß
Dirk

Klasse :lachen::lachen::lachen::lachen::eek:

Das wird eng. Aber mit einem alten defekten Teil bei ebay könnte das klappen. :rolleyes:
Alt ja, defekt nein (http://cgi.ebay.de/Soligor-Objektiv-70-210-mm-fuer-Nikon_W0QQitemZ120212729364QQihZ002QQcategoryZ8043 4QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem), und 3.5/70mm ist doch für Portraits gar nicht so abwegig. :D

Gruß
Dirk

Was darf eine reine Portraitlinse denn maximal so kosten?

Naja, für einfache Ansprüche kann man sich da doch am recht günstigen 50mm/1.8 orientieren, das ist ja in der Praxis recht gut.
Eine aufwendige Portraitlinse wie ein 85mm/1.4 darf natürlich VIEL mehr kosten, sofern es die günstige Option auch gibt :D

Grüsse,
Sebastian

Alt ja, defekt nein (http://cgi.ebay.de/Soligor-Objektiv-70-210-mm-fuer-Nikon_W0QQitemZ120212729364QQihZ002QQcategoryZ8043 4QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem), und 3.5/70mm ist doch für Portraits gar nicht so abwegig. :DIm Studio bräuchte man nicht mal die Belichtunsmessung der Kamera und würde so wohl auch mit der D60 funktioniern - womit wir auch wieder Topic wären.

Ja, Nikon hat ja mit dem 55-200 VR auch ein gutes Angebot zu einem vernünftigen Preis im Köcher, lohnt kaum nach alten Optiken Ausschau zu halten. Ebenso mit dem 70-300mm, sofern man VR möchte (sonst gibt es auch ganz ordentliche Qualität für weniger Geld gebraucht).
Aber schon bei f/2.8 sieht es anders aus. Naja, vielleicht kommt das Tamron 17-50mm/2.8 bald mit Motor für Nikon, dann ist auch das Problem entschärft.

Grüsse,
Sebastian

Tamron 17-50/2.8 und 70-300/4.0-5.6 mit Motor für die D40(x) und D60 sind doch schon angekündigt.

http://tamron.de/

Gruß, Kai.

Auf der japanischen Nikon-Seite (http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d60/features01.htm) gibts eine Flash-Demo von dem "Airflow Control System".

Maik

Weiß schon jemand ob die D60 kompatibel zu Miele Staubsaugerzubehör ist und wo sich der Anschluß befindet? :D

Gruß
Dirk

PS: Nein, ich mache mich nicht über diese Innovation lustig.

Nein ich glaub die sind vertraglich an Vorwerk gebunden :hehe: ob man wohl auch die Geruchsdinger irgendwo einwerfen kann, damit sie immer fein riecht :dizzy:

Weiß schon jemand ob die D60 kompatibel zu Miele Staubsaugerzubehör ist und wo sich der Anschluß befindet? :D

.


Guggst Du hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=32663&highlight=sensor+staubsauger
Anschluß über das Bajonett
:lachen: