auf ein neues, her mit eurer Kritik :-) die Spielregeln (http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=55458)


http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/1064799d95cc1e6e.jpg

Interessantes Motiv. Etwas mehr Kontrast, eventuell sw.
Stoerend ist fuermich der Turm/das Hochhaus rechts im Bild, lenkt vom Motiv ab.Bis einschliesslich Turm/Haus wegschneiden.
Der grosse Hintergrund ist auch etwas unruhig.

Stoerend ist fuermich der Turm/das Hochhaus rechts im Bild...

Stimmt! Der "Montparnasse"-Trum ist eine Bausünde!
Eine etw. andere Perspektive wäre idealer gewesen.

Ja - einwenig flau. Das stört mich auch. Dem Bild fehlt damit die Tiefe.
Die Farbgebung finde ich gelungen. Hat etwas Mystisches, was ja zum Motiv passt.
Den Schnitt hätte ich auch einwenig anders gewählt. Eher tiefer und einen Ticken nach rechts - den Blick der Skulptur freigebend.
Damit käme dann auch eine spannungssteigernde Diagonale mit ins Bild.
Das Hochhaus ist schade, steht aber nunmal da. EBV Dein Freund und Helfer.
Oder halt der besagte Schnitt und die Perspektive etwas mehr von oben herab - was aber wohl kaum möglich war an der Stelle.

auf ein neues, her mit eurer Kritik :-)

Man könnte vielleicht beanstanden, dass nicht der gesamte Tonwertumfang genutzt wurde (ganz schwarz bzw. ganz weiß fehlen, soweit ich das an meinem Monitor beurteilen kann), aber das passt zum Sepia-Stil und mir gefällt es so wie es ist (über Rahmen will ich jetzt nicht streiten, das ist ein Thema für sich). Das eigentliche Motiv ist scharf, der Hintergrund ist genau so weit unscharf, dass er deutlich abgesetzt ist, andererseits für den Kenner (bin ich hier leider nicht) erkennbar ist, über welche Stadt dieser Dämon herrscht, von daher auch ein passender Blickwinkel und Ausschnitt mit dem Blick der Figur zur richtigen Seite.

Tolles Motiv (Hallo Batman ;))

Etwas flau, das Ganze.
Ein wenig mit der Tonwertkurve spielen und die Kontraste ein wenig raufschrauben.
Die Weite des Hintergrundes passt schon, nur ein wenig unschärfer könnt er noch sein, damit er weniger unruhig ist.
Das Hochhaus ist wirklich störend, aber ich nehm mal an weiter nach Rechts war nicht möglich.
Ich hätt den Standpunkt noch ganz wenig nach unten verlagert, damit das Haus nicht aus dem Nacken wächst.

Was mich neben der Bausünde stört:

- Aus meiner sicht sollte die Figur wg. dem Blick nach unten in einem Hochformatbild oben links sitzen.
- Die Brüstung ist mir zu knapp beschnitten, die Figur sitzt auch für Querformat zu tief. Ich versuche die ganze Zeit den Auschnitt gedanklich nach unten zu schieben.

Ansonsten einen gute Idee mit Ausbaucharakter.

Ich hätte gerne noch etwas mehr vom Detail der Eckskulptur am unteren Rand gesehen.

Die Unruhe des Hintergrundes in Zusammenhang mit dem geradezu entsetzten Gesichtsausdruck der Figur find ich Klasse.

Das Hochhaus weniger... schade, solche Sachen sieht mannchmal erst später und ärgert sich dann. Zuschneiden ist glaube ich nicht möglich, dann wird alles wieder zu zentral.

Motiv und Farbe gefallen mir gut, ich hätte es vielleicht ein bisschen weiter von unten fotografiert, damit das Haus über dem Ohr nicht mehr zu sehen ist, also oberhalb der Figur nur Himmel ist.

Motiv und Farbe gefallen mir gut, ich hätte es vielleicht ein bisschen weiter von unten fotografiert, damit das Haus über dem Ohr nicht mehr zu sehen ist, also oberhalb der Figur nur Himmel ist.
So unterschiedlich sind die Sichtweisen. Ich hätte versucht den Himmel durch den Blick von weiter oben komplett zu eliminieren. Dann wäre auch das Hochhaus weg.

Stoerend ist fuermich der Turm/das Hochhaus rechts im Bild, lenkt vom Motiv ab.Bis einschliesslich Turm/Haus wegschneiden.
Der grosse Hintergrund ist auch etwas unruhig.

Das finde ich eben gerade nicht - das moderne Hochhaus ist ein deutlicher Kontrast zu der Figur, die schon einige Jahrhunderte alt sein dürfte, das kann durchaus symbolhaft interpretiert werden (die Moderne Zeit hat den Aberglauben überwunden) und es gehört ja ebenso zu der Stadt, in der das Gebäude (mit Sicherheit eine Kirche bzw. Dom) steht. Anders als der kürzlich bei einem Graureiher (?) kritisierte Kondensstreifen wäre es hier eine Bildverfälschung, Gebäude wegzuretuschieren.

Ich finde das Bild sehr gelungen!

Selbst der lange Turm stört mich nicht.
Im Gegenteil, er macht das Bild erst so besonders, da auch der Hintergrund interessant wird.

Gruß
Philipp

Mir gefällt das Bild, bis auf das Hochhaus, gut. Das stört mich doch auch, ist mir zu dominant. Der Blick wird ständig da drauf gelenkt.
Ich denke mal, der Fotograf hatte da vor Ort aber wenig Möglichkeiten für eine andere Perspektive.
Die leichte Sepiatönung stört mich nicht.
Gruß, Mäg

Das finde ich eben gerade nicht - das moderne Hochhaus ist ein deutlicher Kontrast zu der Figur, die schon einige Jahrhunderte alt sein dürfte, das kann durchaus symbolhaft interpretiert werden (die Moderne Zeit hat den Aberglauben überwunden) und es gehört ja ebenso zu der Stadt, in der das Gebäude (mit Sicherheit eine Kirche bzw. Dom) steht. Anders als der kürzlich bei einem Graureiher (?) kritisierte Kondensstreifen wäre es hier eine Bildverfälschung, Gebäude wegzuretuschieren.

Ich sprach eher von beschneiden (das ganze Bild) und nicht von Retusche.
Aber dafuer muesste die Figur weiter links sitzen, weil sie ansonsten genau mittig waere.

Das Grau stört mich absolut nicht, da es die Stimmung des aktuellen Wetters transportiert, die (für mich) Teil der (gewollten?) Bildwirkung ist.
Insgesamt wäre ich für die Aufnahme vielleicht einen! Schritt nach hinten getreten, damit "rundum" etwas mehr Platz kommt. Aber vielleicht war das ja garnicht möglich....(ohne dabei vom Turm zu fallen)?

Ich finde das ist eine klasse Bildidee und ein gutes Bild. Das Hochhaus stört mich nicht, gehört für mich zum "Moloch" Stadt :-) einfach dazu. Der Helligkeitskontrast könnte etwas härter sein, aber für diesen Stil, ist die gewählte Lösung auch gut. Das einzige was mich stört ist der Bildschnitt und dabei vor allem, dass die Brüstung so unglücklich angesägt worden ist.

Ansonsten finde ich, ist das ein gelungenes Bild mit toller Bildwirkung :up:

Viele Grüße,

Jochen

Ein wirklich gutes Bild. Gut, etwas mehr Kontrast könnte sein. Ich finde, dass so etwas von der S/W Fotografie der 50er Jahre mitschwingt.
Ich habe mir ma
mall das Bild runtergeladen und bearbeitet. Ganz wenig Kontrast dazu getan, und das Ganze ein klein Bisschen nach Sephia getrimmt. Dann das Bild quadratisch ausgeschnitten.
Kommt echt gut. Man könnte die Leute verkohlen, und sagen, es wäre eine alte Rolleiaufnahme.

Stimmt! Der "Montparnasse"-Trum ist eine Bausünde!
Eine etw. andere Perspektive wäre idealer gewesen.

Ideal ist schon am Idealsten. Idealer geht also nicht.

Aber es stimmt: der Turm im Hintergrund ist übel. Auch das schemenhafte Gebäude über dem einen Ohr stört.

Gruß
Suermel

ausschnitt finde ich hammer.
zu le monstre grand et sinistre... gefällt mir ungemein.
ich steh auf so morbide entgleisungen und zudem spielt es schön mit dem gnom.
ich würds noch ein wenig pushen und sepia raus.

Schönes Motiv und schöne Bearbeitung, nur weil es kein Farbbild ist muss man den Kontrast ja nicht bis zum Äußersten treiben. Allerdings könnte man dem Bild noch etwas Aussage geben, wenn die Kreatur die Stadt "überblicken würde, also etwas weiter nach links gehen und von etwas weiter unten. Aber wie gesagt: gefällt mir.

Gut Licht
benjamin

Ich würde an dem Bild nichts mehr machen, es ist gut.
Man hat Raum zur Interpretation - der Gegensatz von modern und alt.
Es regt die Fantasie an - Ist er wirklich so entsetzt wie es scheint und wenn ja, worüber?
Und mehr...
Ob da Korrekturen an Schnitt, Tönung oder Kontrast etwas ändern würde?

finde das Bild gut so wie es ist.

das arme kreatürchen leidet sichtlich unter dem grossstadt tschungel im hintergrund...

und die aufgehende sonne (? - from dusk till dawn) gibt dem ganzen dezent dramatik (aufkommende vorahnung)


lG
werner

Ich finde das Bild zu matschig - nur Grautöne, keine wirklichen Kontraste. Der Gargoyle hebt sich dadurch viel zu wenig vom Hintergrund ab. Dafür, dass er immerhin über Paris wacht, finde ich den Hintergrund grauenhaft schlecht gewählt und der verschwommene Tour Montparnasse ist nur ein störendes Element.

Mir gefällt das Bild sehr gut!
Durch das diffuse Licht und den tristen Farben hat es eine klasse Wirkung.
Das Hochhaus stört ein wenig...aber es ist nun einmal da.

MfG
Rico

... einen kleinen Tick heller / mehr Kontrast ...

... und für all diejenigen die das Hochhaus im Hintergrund stört : mit etwas Geschick kann man aus dem Hochhaus auch ein Häuschen machen ... ;)

... den grossen Hintergrund / den Blick auf die Stadt finde ich hier ganz besonders gut ... als würde der Teufel persönlich sich grad sein nächstes Opfer aussuchen ... :D

Mir gefällt´s :up:

Es fehlt mir an Tiefe im doppelten Sinne, wie schon erwähnt zu flau.
Ich wüde gerne dem Blick des Ungeheuers folgen und sehen wohin es schaut.

LG
Gerhard

danke an Chris ( fotochris ) für das Bild :-)

Ich finds klasse. Hab im ersten Moment im Hintergrund nach den Ruinen einer zerbombten Stadt gesucht. Für mich passt alles: Sepiatönung und geringe Kontraste verleihen dem Bild einen altmodischen Gruselfilm-Touch, die Stadt ist so unscharf, dass sie nicht ablenkt und das Hochaus nicht als Hochhaus sondern als düsteren Turm zeigt und von der Anordnung sieht es so aus, als ob dieses dämonische Wesen ganz unbemerkt über die ganze Stadt blicken kann.
Huh, heut Nacht schlaf ich mit Licht :vampir:

Viele Grüsse, Sandra